Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Пятигорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Духиной В.Г., при секретаре ФИО3, с участием: представителей истца ФИО4, ФИО6 по доверенности, представителя администрации <адрес> ФИО5 по доверенности, 3-его лица: ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании права владения земельным участком, прекращении права и аннулировании записи, признании садового дома жилым и пригодным для проживания УСТАНОВИЛ: ФИО2 является собственником садового дома - основное двухэтажное строение общей площадью 154,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Отдых» (массив 9), участок №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права серия 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и сделана запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок под садовым домом с кадастровым номером 26:33:050429:31 общей площадью 625,10кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Отдых» (массив 9), участок №, предоставлен бывшей владелице ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения на основании решения Пятигорского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права серия 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ним права пожизненно наследуемого владения земельным участком № пл. 625,10 кв.м, с кадастровым номером 26:33:050429:31, расположенным в СТ «Отдых» массив № <адрес> и признании садового дома лит.«Д» общей площадью 154,10 кв.м жилым и пригодным для проживания, прекращении права пожизненно наследуемого владения за ФИО1 и аннулировании записи о госрегистрации ее права пожизненно наследуемого владения земельным участком. В судебном заседании представители истца ФИО2, действующие на основании нотариальных доверенностей - ФИО4, ФИО6 заявленные требования поддержали, уточнили и настаивали на их удовлетворении. В обоснование иска пояснили, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ садового дома лит. «Д» общей площадью 154,10 кв.м, расположенного на садовом участке по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Отдых» (массив 9), участок №. До совершения сделки он никому не продавался, не передавался, в споре и под арестом не состоял. Подлинность данного договора и подписей сторон на момент его заключения никем не оспорена. Однако, в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на садовый дом в строке «назначение» указанно «нежилое», в связи с чем он не имеет возможности зарегистрироваться в указанном помещении, несмотря на то, что проживает в нем с семьей и другого жилья не имеет. Согласно заключения специалистов принадлежащее ему строение отвечает требованиям санитарно-эпидеомиологических правил и нормативов, пригодно для постоянного проживания, так как в нем имеется свет, автономное отопление, центральное газо и водоснабжение. Строение возведено на бетонном фундаменте, из шлакоблоков, с железобетонными перекрытиям. Из технического обследования, проведенного экспертами ООО «Ставрополькоммунпроект» следует, что несущие строительные конструкции здания садового дома устойчивы в конструктивном и сейсмическом отношении и соответствуют требованиям эксплуатации. Садовый дом в конструктивном и планировочном состоянии соответствует нормативным требованиям усадебного жилого дома и пригоден для постоянного проживания. Согласно экспертному заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека садовый дом отвечает требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СНиП для жилых домов и пригодно для постоянного проживания. Право собственности истца на нежилое строение лит.»Д» зарегистрировано в установленном законом порядке согласно данным свидетельства о государственной регистрации права серия 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 26-26-28/036/2012-059 от ДД.ММ.ГГГГ Расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером 26:33:050429:31 площадью 625,10кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Отдых» (массив 9), участок №, был предоставлен бывшему владельцу нежилого строения и законному землепользователю ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения на основании решения Пятигорского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права серия 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 26-26-28/016/2012-526 от ДД.ММ.ГГГГ С учетом произведенной сделки купли-продажи садового дома, по заявлению сторон договора ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания членов садового товарищества «Отдых» массив № был рассмотрен вопрос об исключении ФИО1 из членов садоводческого товарищества «Отдых» массив № и о вступлении ФИО2 в члены садоводческого товарищества «Отдых» <адрес> массив № с передачей ему в пользование садового участка № пл.625,10м2. Решением общего собрания членов садоводческого товарищества «Отдых» <адрес> единогласно ФИО1 исключена из членов садоводческого товарищества, а ФИО2 принят в члены садоводческого товарищества «Отдых» массив 9 в <адрес>, участок №. На основании данного решения общего собрания ФИО2 выдана членская книжка садовода участка № пл. 625,10 кв.м, он производит все платежи и взносы как член СТ и законный пользователь земельного участка №. ФИО1, утратив всякий интерес с заключением договора купли-продажи и выбытием из товарищества по решению общего собрания в 2012 г., не явилась в администрацию города лично, на что указывал представитель ответчика, с заявлением о внесении изменений в список членов СТ и замены владельцев садового участка №. Фактическое пользование данным участком истцом и оплату им всех взносов и платежей никто не отрицал. Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ оспорено не было и недействительным не признано. В связи с намерением оформления земельных прав, ФИО2 просит : - прекратить за ФИО1 право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 26:33:050429:31 общей площадью 625,10 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное пользование - для садоводства, находящейся по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Отдых» массив 9, участок №, - аннулировать запись регистрации 26-26-28/016/2012-526 от ДД.ММ.ГГГГ права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 26:33:050429:31, общей площадью 625,10 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Отдых» массив 9, участок №, исключив ФИО1 из членов СТ и включив ФИО2 на основании протокола общего собрания садоводов СТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ в члены садоводческого товарищества, - признать на садовый участок № право пожизненно наследуемого владения. - признать садовый дом литер «Д» общей площадью 154 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Отдых» массив 9, участок №, жилым и пригодным для постоянного проживания. Садовый дом является собственностью истца, пригоден для постоянного проживания, является для него единственно возможным местом постоянного жительства в <адрес>. Садовый дом является капитальным строением, его планировка соответствует нормам, предъявляемым к жилым зданиям, имеются как жилые комнаты, так и вспомогательные, подсобные помещения. Дом оборудован всеми коммунальными удобствами, имеет электро-газо и водоснабжение, отопление автономное, от котла, установлена варочная плита, оборудовано хозяйственно-питьевое и горячее снабжение водой, водоотведение, вентиляция, газ. Дом защищен от проникновения дождевых, талых и грунтовых вод, возможных бытовых утечек из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств. Основные конструкции садового дома литер «Д» надежны и не создают угрозу для проживающих, соответствует требованиям сейсмических норм, противопожарным требованиям и экологическим нормам, что подтверждено заключениями соответствующих компетентных служб. Изложенные в заявлении доводы истца нашли свое подтверждение в результатах представленных заключений соответствующих служб, но несмотря на это в административном порядке ему фактически отказали в признании садового дома пригодным для проживания, разъяснив право на обращение в суд, со ссылкой на то, что в настоящее время действующими федеральными законами не определен порядок признания строений, расположенных на садовых земельных участках, жилыми домами, пригодными для постоянного проживания. Признание садового дома таковым имеет для истца существенное значение в связи с отсутствием другого жилья в <адрес> и для последующей реализации права на регистрацию по месту фактического постоянного проживания и как следствие - реализацию прав на оказание медицинской и социальной помощи, осуществление своих конституционных прав на социальное обеспечение, на участие в выборах и др. по месту постоянного жительства В судебном заседании ФИО1 не возражала против заявленных требований, согласившись с объяснениями представителей истца ФИО2 по существу изложенных ими обстоятельств, так как действительно она и ФИО2заключили между собой ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме договор купли-продажи садового дома лит. «Д» общей площадью 154,10 кв.м, расположенного на садовом участке № в садовом товариществе «Отдых» (массив 9) в <адрес>. Земельный участок № в СТ «Отдых» в <адрес> (массив 9) был закреплен ранее за ФИО7 на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на праве пожизненного наследуемого владения. После смерти ФИО7 она фактически приняла наследство и указанный земельный участок с кадастровым номером 26:33:050429:31 общей площадью 625,10кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Отдых» (массив 9), участок №, перешел к ней в пользование на том же праве пожизненного наследуемого владения, что закреплено судебным решением Пятигорского городского суда, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и произведена запись в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ Совершив с истцом сделку купли-продажи садового дома, к покупателю перешло соответственно то же право пользования земельным участком, на котором расположено данное недвижимое имущество, т.к. она после сделки более не пользовалась садовым домом и земельным участком, не платила никаких платежей и сборов, владение участком и садовым домом полностью перешло к истцу. Впоследствии они с истцом обратились в садовое товарищество с заявлениями об исключении ее из садового товарищества и принятии в члены вместо на правах собственника садового дома истца. ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания членов садового товарищества «Отдых» массив № был рассмотрен вопрос об исключении ее из членов садоводческого товарищества «Отдых» массив № и о вступлении ФИО2 в члены садоводческого товарищества «Отдых» <адрес> массив №, участок №, ему была выдана членская книжка садовода участка № пл. 625,10 кв.м. После этого она считала свои обязательства по сделке выполненными в полной мере и, утратив всякий интерес с заключением договора купли-продажи и выбытием из товарищества по решению общего собрания в 2012 г., не считала необходимым являться лично в администрацию города с заявлением о внесении изменений в список членов СТ путем исключения ее из списков и включения истца с ДД.ММ.ГГГГ или в регистрационную палату с заявлением о прекращении права пользования и аннулировании в отношении нее реестровой записи не только по садовому дому, но и по земле. Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ оспорено не было и недействительным не признано. Она до настоящего времени не пользуется ни садовым домом, ни земельным участком № в СТ «Отдых» <адрес> массив 9, утратив к имуществу интерес в связи с продажей садового дома, поэтому не возражает против прекращения за ней право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 26:33:050429:31 общей площадью 625,10 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное пользование - для садоводства, находящейся по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Отдых» массив 9, участок № и аннулирования записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 26:33:050429:31, общей площадью 625,10 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Отдых» массив 9, участок №. Вопрос об исключении ее из членов СТ и включении истца в члены СТ решен общим собранием СТ, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ оспорено не было и недействительным не признано, поэтому считает его излишне заявленным. Садовый дом лит.»Д» по своим техническим данным действительно соответствует требованиям, предъявляемым к жилому, имеет достаточные для проживания помещения, обеспечен теплом, водой, коммуникациями и использовался он его владельцами фактически для постоянного проживания, в связи с чем требования в этой части считает также обоснованными. Представитель администрации <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, утверждая, что по имеющимся документам земельный участок № пл. 625,10 кв.м, расположенный в СТ «Отдых» (массив 9) <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве пожизненно наследуемого владения и она, несмотря на наличие решения общего собрания садоводов СТ «Отдых» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее из членов СТ и принятии членом СТ ФИО2, в администрацию <адрес> не явилась с заявлением о внесении изменений с список владельцев участка № на основании решения общего собрания и совершенной сделки по отчуждению садового дома в СТ. Поэтому администрация <адрес> решения о предоставлении земельного участка № на праве пожизненного наследуемого владения в отношении истца не принимала. Земельный участок был ранее закреплен за ФИО7 на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал ему на праве пожизненного наследуемого владения и после смерти ФИО7 перешел в пользование ФИО1 в порядке наследования, но такими данными ответчик не располагает, т.к. СТ своевременно сведений об изменении списков членов СТ не предоставляло, поэтому он до настоящего времени числится в администрации города в списках членов СТ согласно постановления 1996г. и заявления от него лично или его наследника ФИО1 в администрацию города о внесении изменений в список членов СТ к постановлению 1996 г. не поступало, а значит не могут быть удовлетворения и заявления истца с ФИО1 о замене в членах СТ. Решение общего собрания садоводов СТ «Отдых» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для внесения соответствующих изменений в число владельцев земельного участка № и список членов СТ, т.к. данное решение не было оспорено и не признано недействительным. Поскольку право пользования земельным участком № в СТ к истцу перешло не в порядке наследования от предыдущего пользователя, а в связи с заключением сделки купли-продажи садового дома между ФИО1 и истцом, оснований для перехода к истцу права пожизненно наследуемого владения не имеется, поэтому просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Согласно ч. 2 ст. 21 ЗК РФ распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство. В данном случае истец стал членом СТ и пользователем земельного участка не в порядке наследования, а на основании заключенного с ФИО1 договора купли-продажи имущества и решения общего собрания садоводов. В части требований о признании садового дома жилым и пригодным для проживания, расположенного на садовом участке № в СТ «Отдых» массив 9, просил разрешить спор в соответствии с законом, не отрицая, что право регистрации проживания в жилом доме, возведенном на дачном земельном участке, вытекает из положений ст. 1 ФЗ № 66-ФЗ, но ответчик отказывает в административном порядке решить данный вопрос при обращении заявителя в администрацию <адрес> поскольку в настоящее время действующими федеральными законами не определен порядок признания строений, расположенных на садовых земельных участках, жилыми домами, пригодными для постоянного проживания. Истец ФИО2, привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц представитель садового товарищества «Отдых» (массив №) и представитель УФМС СК в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств их уважительности не представили. При таких обстоятельствах суд с учетом мнения представителей сторон и поступивших уведомлений от истца и председателя садового товарищества о согласии на рассмотрение дела в их отсутствие, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц. Возражений по заявленным требованиям от садоводческого товарищества по существу искового заявления не поступило. Выслушав представителей сторон и участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Реальному осуществлению Конституционного принципа судебной защиты граждан способствует также ст. 11 ГК РФ, предусматривающая в виде общего правила возможность обращения за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав в судебные органы. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Бесспорно установлено, что садоводческое товарищество «Отдых» (массив 9) создано до вступления в силу закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ и до вступления в действие нового Земельного кодекса РФ. Однако, в силу ст. 2 ФЗ № данный закон применяется по отношению ко всем садоводческим объединениям, в т.ч. по отношению к ранее созданным. Статьей 13 этого Закона предусматривалось, что списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового участка и изменения в указных списках утверждаются органом местного самоуправления, однако, такие изменения в связи с переходом прав пользования садовым домом и земельным участком и заменой членов СТ по заявлению истца и садоводческого товарищества ответчиком не были внесены на основании представленных сведений о принятии истца в члены СТ решением общего собрания в список членов СТ «Отдых», имеющийся в администрации <адрес> по состоянию на 1996 г. в качестве приложения к постановлению руководителя администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Из представленных документов следует, что земля была закреплена за садоводческим товариществом «Отдых» массив № на праве пожизненно наследуемого владения, что не противоречило ранее действовавшему законодательству, а соответственно и садоводы СТ «Отдых» массив № пользовались садовыми участками на таком же виде права пожизненно наследуемого владения, что подтверждается решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с действовавшим на тот период Земельным кодексом граждане имели право по своему выбору получить для садоводства земельные участки в частную собственность или пожизненное наследуемое владение из земель садового товарищества, право на которые удостоверялось государственным актом или свидетельством. Государственный акт и свидетельство, как документы удостоверяющие право на землю, имели одинаковую юридическую силу. Земли садоводческого товарищества состояли из земель общего пользования (охранные зоны внутри территории коллективного сада, дороги, подъезды, внутренние проезды, детские и спортивные площадки, стоянки транспорта, здания и сооружения общего назначения и др.) и индивидуальных садовых участков, непосредственно используемых гражданами (членами садоводческих товариществ). Индивидуальные садовые участки передавались гражданам - членам садоводческого товарищества в частную собственность или пожизненное наследуемое владение. Садоводческому товариществу выдавался государственный акт на всю территорию с выделением земель и указанием площади, передаваемой товариществу в общую совместную собственность (постоянное пользование), пожизненно наследуемое владение. Каждый член садоводческого товарищества также мог получить государственный акт или свидетельство о праве частной собственности или пожизненного наследуемого владения на передаваемый земельный (садовый) участок. С 1996 г. право пожизненно наследуемого владения землями садоводческого товарищества «Отдых» не изменялось и не отменялось, соответственно на ином виде права земельный участок № у члена товарищества ФИО7, а в последствии ФИО1 не находился. Спорный земельный участок № сформирован согласно данным землеустроительного дела по результатам инвентаризации, определена его площадь и границы по координатным точкам, он имеет кадастровый номер 26:33:050429:31. Указанное подтверждается постановлением руководителя администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и установленными обстоятельствами судебным решением Пятигорского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, из чего следует, что земельный участок № общей пл. 625,10 кв.м был закреплен за членом товарищества ФИО7, а после его смерти право пользования на садовый участок № перешло к ФИО1 Принадлежность ФИО1 на праве собственности имущества (сооружений, ограждений, насаждений и др.), расположенного на садовом участке, правомерность пользования и владения данным садовым участком ответчиком и другими сторонами не оспаривается. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом, в том числе и путем отчуждения другому лицу, по своему усмотрению, не нарушая при этом охраняемых законом прав других лиц. ФИО1 в силу наделенных законом правомочий на правах собственника распорядилась своим имуществом (вещью) путем заключения договора купли-продажи садового дома ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она продала и передала в собственность истцу садовый дом, плодово-ягодные насаждения, кустарники, некапитальные сооружения и ограждения и т.д., расположенные на садовом участке, и данное имущество на момент продажи никому не продавался, не передавалось, в споре и под арестом не состояло. Необходимо отметить, что садовый дом, плодовые культуры в данном случае выступают неотделимым улучшением садового участка, являются вещью продавца и их отчуждение без перехода к их новому правообладателю права пользования земельным участком, на котором они растут, в тех же пределах и на тех же условиях невозможно. Согласно ст. 164 ГК РФ подлежат государственной регистрации в случае и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о госрегистрации прав на недвижимое имущество сделки с землей и другим недвижимым имуществом, хотя отсутствие госрегистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не влечет недействительность договора купли-продажи имущества. Ответчиком не представлено доказательств продажи ФИО1 имущества, изъятого из оборота (ст. 129 ГК РФ), чтобы утверждать о наличии каких-либо ограничений в правах истца, тем более, что объекты гражданских прав, ограниченные в обороте, определяются в порядке, установленном законодательством. К тому же правообразующими документами в данном случае является решение компетентного органа о первоначальном отводе земельного участка в пользование садовому товариществу и его членам, из которого вытекает право пожизненно наследуемого владения землями, закрепленными за СТ «Отдых», а также последующие договоры купли-продажи, дарения и иные сделки по отчуждению строения, решения общего собрания садового товарищества о выходе и принятии в члены СТ с закреплением в пользование конкретного садового участка. Одним из принципов создания и функционирования садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан является добровольность, которая прежде всего, предполагает свободу выбора члена объединения на членство в нем, либо на выход из объединения. ФИО1 воспользовалась данным принципом, обратившись с заявлением в СТ «Отдых» о выходе из товарищества в связи с продажей расположенного на садовом участке имущества по договору купли-продажи ФИО2, а истец просил принять его в члены садового товарищества по указанной причине. Их заявления были рассмотрены в установленном законом порядке общим собранием садоводов СТ «Отдых» <адрес> и решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ простым большинством голосов принято вывести ФИО1, садовода участка №, из числа членов садоводческого товарищества и принять ФИО2 в члены садоводческого товарищества «Отдых» (массив №) <адрес> с передачей ему в пользование садового участка №. Члены объединения имеют право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. В ходе судебного рассмотрения суду не представлено доказательств того, что стороны по сделке купли-продажи имущества, члены садоводческого товарищества, иные заинтересованные лица воспользовались данным правом. ФИО1 с момента отчуждения имущества и выхода из членов СТ утратила всякий интерес к спорному земельному участку, с ДД.ММ.ГГГГ не пользовалась им, не оплачивала взносы и платежи, поэтому ее интересы ничем не ущемлены, что она сама подтвердила в ходе судебного разбирательства. Факт принятия ФИО2 в члены СТ подтвержден протоколом общего собрания, принятое решение данного собрания никем не обжаловано, не отменено, не изменено и не признано недействительным, в связи с чем имеются основания считать, что истец является членом СТ «Отдых» с ДД.ММ.ГГГГ и это подтверждается выданной на его имя книжкой садовода. В связи с этим суд полагает излишне заявленными и не подлежащими удовлетворению требования истца в той части, где он просил исключить ФИО1 из членов СТ и включить ФИО2 на основании протокола общего собрания садоводов СТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ в члены садоводческого товарищества, но в то же время указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований прекращении за ФИО1 право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 26:33:050429:31 общей площадью 625,10 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное пользование - для садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Отдых» массив 9, участок №, что влечет соответственно как следствие безусловно аннулирование записи регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ права пожизненного наследуемого владения ФИО1 на земельный участок № с кадастровым номером 26:33:050429:31, общей площадью 625,10 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Отдых» массив 9. Для того, чтобы быть членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения гражданин должен иметь земельный участок в пределах территориальных границ такого объединения. Спорный земельный участок расположен в едином массиве земель СТ «Отдых» массив №, созданного более 20 лет назад, и находился в фактическом пользовании прежних владельцев длительное время, соблюдавших основное требование к пользованию - исполнение гражданином требования законодательства о целевом использовании земельного участка - ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства. Со стороны владельцев земельного участка, в том числе и истца таких нарушений не допущено. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Следовательно, гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, или из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, но также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и др. Как бесспорно следует из материалов дела, ФИО1, будучи собственником недвижимого имущества- садового дома лит.»Д», являлась и членом СТ «Отдых», по уставу которого земельный участок закреплялся за каждым из вновь принятых его членов, предназначенный для садоводства. Принятие в члены садового товарищества и закрепление земельного участка оформлялось одним решением общего собрания членов СТ. С момента вынесения этого решения у члена товарищества возникало право пользования земельным участком на том же виде, в данном случае право пожизненного наследуемого владения, на котором за товариществом в целом закреплена земля. Примерный устав садовых товариществ не допускал саму возможность членства в садовом товариществе без закрепления за гражданином конкретного садового земельного участка, что явилось основанием включения ее в 1996 г. в списки членов СТ. Членство в СТ «Отдых» истца подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ полномочного органа и данное решение не оспорено и не признано недействительным, а соответственно влечет определенные юридические последствия. Иного права пользования землями СТ «Отдых», кроме как права пожизненно наследуемого владения, за СТ не закреплено, поэтому пользование земельным участком на разных видах права не допускается. Соответственно, право землепользования, основанное на этом титуле пожизненно наследуемого владения, при отчуждении имущества, расположенного на садовом участке, прежним его владельцем, которая никаких ограничений по переходу тех же прав на земельный участок от прежнего собственника строения к новому не имела, перешло и к новому собственнику имущества, принятому в члены СТ, что не противоречит ст.ст.21,35 ЗК РФ. Поэтому спорный земельный участок находился не только в фактическом, но и в правомерном, основанном на титуле юридическом пользовании члена садового товарищества. Ст.265 ГК РФ в части определения оснований и порядка приобретения гражданами права пожизненно наследуемого владения земельным участком содержит отсылку к земельному законодательству, т.е основания возникновения прав, предусмотренные ст.8ГК РФ в отношении возникновения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, не действует без специального указания на то в Земельном кодексе. Согласно ст.21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется. Земельный кодекс в п. 1 ст. 21 ЗК РФ содержит прямой запрет на приобретение права пожизненного наследуемого владения лишь по административно-правовым основаниям, т.е. на предоставление земельного участка на указанном праве после вступления в силу Земельного кодекса, что означает невозможность после принятия ЗК РФ органа государственной власти или местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (ст.29 ЗК РФ), предоставить первоначально земельный участок гражданину на основании этого права. Возникновение права пожизненного наследуемого владения на основании гражданско-правовых отношений, следовательно членства в СТ и сделок, является возможным, т.к. из существа ст. 21 ЗК РФ и ст. 35 ЗК РФ следует, что в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество к приобретателю переходит и право пользования земельным участком. То обстоятельство, что в силу ст. 21 ЗК РФ истец не относится к субъектам права пожизненно наследуемого владения земельным участком, на что ссылается ответчик, правового значения в данном случае не имеет, поскольку суд не разрешает вопрос о первоначальном предоставлении в административном порядке земельного участка на таком праве, а лишь устанавливает, что такое право у членов садового товарищества на данный земельный участок имелось ранее перехода к истцу права собственности на имущество, расположенное на указанном садовом участке, и ранее возникновения у истца права пользования данным участком в связи с принятием ее в члены СТ, что на момент закрепления за СТ в целом права пожизненно наследуемого владения постановлением администрации в 1996 г. и до настоящего времени вид землепользования не изменился, т.е. в данном случае на момент спора речь идет не о первичном предоставлении истцу земельного участка в СТ на данном виде права, а об оформлении (переоформлении) за ним ранее возникшего права пожизненно наследуемого владения земельным участком № как за членом СТ «Отдых» массив №. Из конституционных принципов равенства и справедливости вытекает требование определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, поскольку иное не может обеспечить единообразие ее применения. Исходя из этого, суд считает, что понятие «предоставление земельного участка» может быть распространено только на случаи первичного получения земли. В данном же случае речь идет о закреплении и оформлении (переоформлении) прав владения и пользования земельным участком на истицу, как за членом СТ и собственником садового дома, расположенного на земельном участке №, на том виде права, которое закреплено за СТ «Отдых» в целом и распространяется на всех его членов. С учетом указанных норм закона, свидетельства о госрегистрации права 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, послужившим основанием для регистрации права пожизненного наследуемого владения земельным участком № пл. 625,10 кв.м садоводческого товарищества «Отдых» массив №, постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за СТ земельного участка на праве пожизненно наследуемого владения, за исключением участков, находящихся в пользовании граждан на условиях аренды, следует вывод, что право пожизненно-наследуемого владения землями СТ «Отдых» с 1996 г. не прекращалось. В силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке Согласно ст. 35 (ч.4) Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с ранее сформулированными в постановлениях Конституционного Суда РФ позициями, понятием «имущество» охватываются не только право собственности, но и вещные права. Следовательно, ст.35 Конституции РФ гарантируется защита не только права собственности, но и таких вещных имущественных прав как право пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, поскольку земельный участок для землепользователя является именно «своим имуществом». Согласно ст.216 ГК РФ к вещным правам, наряду с правом собственности, относится и право пожизненно наследуемого владения земельным участком. Это право защищается законом в равной степени (ст.305 ГК РФ) и может быть ограничено только на основании федерального закона (ст.1ГК РФ). На день разрешения спора требований закона, ограничивающего имеющиеся права пользования закрепленным в установленном порядке земельным участком не имеется. В соответствии с п.2 ст.8, ст.ст.130,131 ГК РФ право постоянного пользования, пожизненно наследуемого владения земельным участком подлежит государственной регистрации в органах юстиции. Согласно п.1ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» доказательством зарегистрированного права является его государственная регистрация. В то же время следует учесть, что в силу ст.9 и 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению выбирают способ защиты гражданских прав. Следует учесть, что в силу ст.ст.9 и 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению выбирают способ защиты гражданских прав. При этом право выбора способа реализации своих охраняемых Конституцией РФ прав, принадлежит исключительно заинтересованному лицу, а не органу местного самоуправления, на который закон возлагает обязанность оформить передачу или закрепление земельного участка по правильно сформированному волеизъявлению лица. Закон не допускает возможности органов местного самоуправления навязывать свою волю в выборе права другого лица на оформление земельного участка. Истица выразила волеизъявление закрепить за ней право пожизненно наследуемого владения земельным участком. Согласно ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке и решение суда является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации обязаны произвести государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с изложенным ссылка ответчика на ст. 21 ЗК РФ суд считает необоснованной, а требования истца о признании права пожизненно наследуемого владения на земельный участок подлежащими удовлетворению. В соответствии с Конституцией РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно выбирать место жительства (ч.1ст. 27) Свобода выбора места жительства провозглашена и в Международном пакте о гражданских и политических правах. Федеральный законодатель определил место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст. 20 ГК РФ), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав. При этом Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в пределах РФ», закрепляет в ст. 3 обязанность граждан РФ регистрироваться по месту жительства. Изложенное свидетельствует о том, что абзац второй ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66 -ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», определяющий садовый земельный участок, как участок, предоставленный для отдыха с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем признан Постановлением КС РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. При этом надлежащие письменные доказательства, исследованные судом, свидетельствуют о том, что ФИО2 является членом садоводческого товарищества «Отдых» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и собственником садового дома лит.»Д» общей площадью 154,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Отдых» (массив 9), участок №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается данными свидетельства о государственной регистрации права серия 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и записью в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок № с кадастровым номером 26:33:050429:31 общей площадью 625,10кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Отдых» (массив 9), был закреплен за бывшим собственником садового дома и пользователем садового участка № ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения на основании решения Пятигорского городского суда, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была произведена госрегистрация права согласно данным свидетельства о государственной регистрации права серия 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 26-26-28/016/2012-526 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 26-26-28/036/2012-059 от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит нежилое строение без права регистрации проживания в нем площадью 154,10 кв.м, расположенное на участке №, массив 9 садоводческого товарищества «Отдых» <адрес>. Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что до принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции. Истцом в условиях состязательности процесса представлены достоверные доказательства в обоснование доводов о пригодности принадлежащего на праве собственности садового дома, расположенного на садовом земельном участке садоводческого товарищества, отнесенного к землям поселений <адрес>, поэтому в подтверждение заявленных требований собственником садового домика представлены письменные подтверждения соответствия его всем санитарным и техническим требованиям. Садовый дом пригоден для постоянного проживания, является для заявителя единственно возможным местом постоянного жительства. Садовый дом является капитальным строением, его планировка соответствует нормам, предъявляемым к жилым зданиям, имеются как жилые комнаты, так и вспомогательные, подсобные помещения. Дом оборудован всеми коммунальными удобствами, имеет электро-газо и водоснабжение, отопление автономное, от котла, установлена варочная плита, оборудовано хозяйственно-питьевое и горячее снабжение водой, водоотведение, вентиляция, газ. Дом защищен от проникновения дождевых, талых и грунтовых вод, возможных бытовых утечек из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств. Основные конструкции садового дома литер «Д» надежны и не создают угрозу для проживающих, соответствует требованиям сейсмических норм, противопожарным требованиям и экологическим нормам, что подтверждено заключениями соответствующих компетентных служб. Представитель ответчика просил разрешить в этой части иска спор в соответствии с законом, не отрицая, что право регистрации проживания в жилом доме, возведенном на дачном земельном участке, вытекает из положений ст. 1 ФЗ № 66-ФЗ, но указал, что ответчик отказывает в административном порядке решить данный вопрос при обращении заявителя в администрацию <адрес> со ссылкой на то, что в настоящее время действующими федеральными законами не определен порядок признания строений, расположенных на садовых земельных участках, жилыми домами, пригодными для постоянного проживания. Техпаспортом на садовый дом подтверждается, что он представляет собой строение, возведенное на бетонном фундаменте, из бетонных блоков, с железобетонными перекрытиям, состоящее из 10 помещений на 2-х этажах общей площадью 154,10 кв.м, в котором имеется свет, автономное отопление, центральное газо- и водоснабжение, местная канализация. Из заключения ООО «Ставрополькоммунпроект» следует, что несущие строительные конструкции здания садового дома литер «Д» - фундаменты, стены и перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. При строительстве дома литер «Д» выполнены требования СНиП II-7-81*СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах», объемно-планировочное решение садового дома литер «Д», состав и площади помещений, высота помещений, соблюдение норм освещенности, установленные санитарные приборы, оснащенные необходимыми инженерными коммуникациями соответствуют требованиям п. 4.3., п. 4.4. СП 55.13330.СП «Дома жилые одноквартирные». Садовый дом в конструктивном и планировочном состоянии соответствует нормативным требованиям для круглогодичного проживания в качестве одноквартирного жилого дома. Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ садовый дом, принадлежащий ФИО2, отвечает требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов к жилым зданиям и помещениям. Из экспертного заключения радиационного контроля филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в СК в <адрес>» следует, что превышение норм радиационной безопасности для жилых помещений в садовом доме не установлено. Согласно письма МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования жилого дома литер «Д», расположенного в садовом товариществе «Отдых» <адрес>, участок №, массив 9 он выполнен в соответствии с требованиями пожарной безопасности, нарушений не выявлено. Анализ указанного свидетельствует, что садовый дом лит.»Д» на земельном участке № в СТ «Отдых», принадлежащий истцу на праве собственности, соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляем к помещениям, пригодным для постоянного проживания, и пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома и постоянного проживания. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.263 ГК РФ о застройке земельного участка, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Р Ф N 7-П от ДД.ММ.ГГГГ "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. В ходе рассмотрения дела по существу представитель Администрации не заявлял о несогласии с представленными истцом заключениями и не ходатайствовал о предоставлении дополнительных доказательств, в т.ч. и путем проведения строительно-технической экспертизы в подтверждение соответствия возведенного строения строительным и другим требованиям, предъявляемым к жилым домам. Признание садового дома жилым и пригодным для постоянного проживания и регистрация в нем возможны в случае, если указанное помещение является единственно возможным местом проживания гражданина, в связи с чем судом не может быть принято во внимание наличие регистрации в другой местности и другом жилом помещении, поскольку это не соответствует положениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №. При этом, как усматривается из объяснений представителей истца, не опровергнутых в ходе судебного разбирательства, он постоянно проживает в спорном садовом доме, т.е. реализовал свое право на выбор места жительства. Учитывая, что до признания данного садового дома жилым домом, пригодным для постоянного проживания, истец лишен возможности зарегистрироваться в нем по месту жительства, принимая во внимание, что регистрация является административным актом, поэтому само по себе наличие у гражданина иной регистрации не свидетельствует о том, что он имеет реальную возможность там постоянно проживать, а доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, ответчиком в нарушение ч.1ст.56 ГПК РФ не представлены. Суд учитывая положения ч.1ст.27 Конституции РФ о том, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, то, что свобода выбора места жительства провозглашена и в Международном пакте о гражданских и политических правах, а ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище и то, что никто не может быть произвольно лишен жилища, органы государственной власти и органы местного самоуправления должны поощрять жилищное строительство, создавать условия для осуществления права на жилище, считает требования истца не противоречащими закону. Местом жительства на основании п.1ст.20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в пределах РФ» закрепляет в ст. 3 обязанность граждан РФ регистрироваться по месту жительства, в ст.2 определяет : - место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно, - место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Проживание гражданина в принадлежащем ему на праве собственности помещении, не являющемся жилым, не может умалять его конституционное право на жилище только ввиду того, что у него отсутствует законное право на проживание и пользование любым другим жилым помещением и имеются все правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом - нежилым строением или иным помещением. Как следует из Постановления КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, возможность постоянного проживания в жилом строении, предназначенном для отдыха, которое может быть местом пребывания, не предусматривается, но и не исключается. Прямого запрета на возведение жилых строений на садовых земельных участках действующее законодательство также не содержит. Гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, требуя при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил ( п.1ст.263 ГК РФ)..Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (ч.1ст.35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома. Учитывая права и обязанности членов садового товарищества и принимая во внимание анализ представленных истцом письменных доказательств в своей совокупности, свидетельствующий о том, что техническое состояние объекта никакого вредного влияния на окружающую среду, угрозу жизни и здоровью людей не создает, что технические решения, принятые при строительстве садового домика, соответствуют требованиям нормативных и технических документов (СП, СНиП, СанПиН, строительным нормам, принятым на территории РФ), а также соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, суд считает возможным согласиться с доводами представителей истца о соответствии садового домика требованиям жилого помещения, пригодного для проживания. Исходя из существа ст.15 ЖК РФ, жилым помещением признаются жилой дом, квартира или комната. Под жилым домом понимается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Помещение обязательно должно соответствовать требованиям пожарной безопасности (Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 313), санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства. Перевод нежилого помещения в жилое не допускается, если помещение не отвечает установленным требованиям, или отсутствует возможность обеспечить его соответствие установленным требованиям, или право собственности на него обременено правами каких-либо лиц ( ст.ст.22-24 главы 3 ЖК РФ). Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). Таким образом, норма указанного Закона закрепляет основные понятия, используемые для целей данного ФЗ, а абзац 2, раскрывая содержание понятия "садовый земельный участок", определяет его целевое назначение и одновременно указывает на право возведения жилого строения, предопределяя тем самым и целевое использование этого жилого строения для отдыха, которое соответственно может быть, не только местом пребывания, но и местом постоянного проживания, что не исключается. Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, абз.2ст.1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. Из этого следует, что строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта; быть признано жилым строением, пригодным для постоянного проживания. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц ( п.п.1,2 ст.209 ГК РФ). Федеральным законодательством определено место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает ( п.1ст.20 ГК РФ), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства. При этом суд учитывает также требования ст.19 ч.2 Конституции РФ, согласно которой государство обязано гарантировать каждому равенство прав и свобод перед законом независимо от места жительства, и ст.55ч.3 Конституции, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям. Закон РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено. В соответствии с Постановлением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ 13П, место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью не только в целях административного учета во избежание осложнения деятельности органов публичной власти, которые должны располагать достоверной информацией о том, где фактически проживает гражданин, а не где он формально зарегистрирован в силу невозможности регистрации по фактическому месту проживания, но и в целях использования такого правового средства, как регистрация, в качестве юридического факта, встроенного в механизмы правового регулирования в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений. Кроме того, поскольку право на свободу выбора места жительства не исключает выбор постоянного места жительства, находящегося за пределами населенных пунктов, и поскольку понятия "место пребывания" и "место жительства" определены в Законе Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" вне привязки к населенному пункту, регистрация граждан, при том что она носит обязательный характер, должна осуществляться независимо от местонахождения соответствующего жилого строения (при условии, что оно пригодно для постоянного проживания). Исходя из Постановления Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7 П, о том, что в соответствии с абз4 ст.1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем, а также, что до принятия соответствующих нормативных актов, регламентирующих разрешение данного вопроса в административном порядке, признание жилых строений, расположенных на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания может осуществляться в судебном порядке, следует вывод, что заявленные требования о пригодности садового дома, принадлежащего истцу на праве собственности и расположенного в садоводческом товариществе, если он соответствует указанным выше требованиям, влечет за собой для него юридически значимые правовые последствия. Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в обоснование доводов о пригодности для постоянного проживания принадлежащего ему на праве собственности садового дома, расположенного на садовом земельном участке садоводческого товарищества, который по своим техническим характеристикам и степени благоустройства, отраженным в техническом паспорте, пригоден для постоянного проживания в нем, тем более, что из представленных данных также видно, что к указанному строению подведены все необходимые коммуникации, обеспечивающие возможность круглогодичного проживания в указанном строении. Совокупность указанных доказательств свидетельствует об обоснованности доводов истца о том, что принадлежащий ему на праве собственности садовый дом, расположенный на садовом земельном участке садоводческого товарищества и отнесенного к землям населенных пунктов пригоден для постоянного проживания, в связи с чем требование подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск ФИО2 к администрации <адрес> о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, прекращении права и аннулировании записи регистрации, признании садового дома жилым и пригодным для проживания удовлетворить частично. Прекратить право пожизненного наследуемого владения ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:33:050429:31 общей площадью 625,10 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Отдых», массив 9, участок №. Признать за ФИО2 право пожизненно наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 26:33:050429:31, общей площадью 625,10 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Отдых», массив 9, участок №. Признать садовый дом литер «Д» общей площадью 154,10 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с условным номером 26-26-28/016/2012-959, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Отдых», массив 9, участок №, пригодным для постоянного проживания. В остальной части иска ФИО2 отказать. Решение суда является основанием для внесения регистрирующим органом соответствующих изменений в регистрацию права пожизненно наследуемого владения на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Отдых», массив 9, регистрации права за ФИО2, прекращения данного права ФИО1 и аннулировании записи регистрации 26-26-28/016/2012-526 от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Духина В.Г.