2-2230/2012



                                                                                                

                           

                                                                                    Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          «14» сентября 2012 года                                                     <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                                                 Духиной В.Г.

          при секретаре                                                                          ФИО2,

         с участием:

представителя истца: ФИО4, по доверенности,

         

          рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску

ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, -

                                                 У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Кредитор) в лице начальника сектора кредитования физических лиц операционного отдела Пятигорского отделения ФИО3, действующей на основании Устава, Положения об отделении и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор , по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей с условием возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Сбербанку процентов за пользование кредитом по процентной ставке, равной <данные изъяты> % годовых.

Кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиком, сумма кредита в размере 60 000 рублей в соответствии с условиями договора Сбербанком была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика, что подтверждается заявлением Заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Договорные обязательства в соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не выполняются, согласованные сторонами сроки и размер выплат в погашение займа нарушаются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за Заемщиком и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>.

          ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения обратилось в суд с иском к ответчику - заемщику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4, заявил о частичном отказе истца от заявленных требований в связи с добровольным исполнением ответчиком своих обязательств и полным погашением задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела по существу, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент рассмотрения дела фактически спора по взысканию суммы задолженности по кредитному договору не имеется, в связи с чем с учетом мнения сторон прекращено производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - сумма не возвращенного кредита, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойка за несвоевременную выплату сумм в погашение кредита, <данные изъяты>. - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом. Представитель истца настаивал на разрешении по существу требований о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании судебных расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска в размере <данные изъяты> коп., считая их обоснованными в связи с допущенными существенными нарушениями условий договора со стороны ответчика и учитывая, что обязательства по выплате суммы задолженности ответчиком были исполнены после обращения банка в суд с учетом обоснованности данных требований.

В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Кредитор) в лице начальника сектора кредитования физических лиц операционного отдела Пятигорского отделения ФИО3, действующей на основании Устава, Положения об отделении и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор , по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей с условием возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Сбербанку процентов за пользование кредитом по процентной ставке, равной <данные изъяты> % годовых.

Кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиком, сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями договора Сбербанком была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика, что подтверждается заявлением Заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Договорные обязательства в соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком систематически нарушаются, согласованные сторонами сроки и размер выплат в погашение займа не соблюдаются, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту и процентам за Заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

        Согласно п. 4.5. договора, обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

         В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.3.4., 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. При наличии обстоятельств, очевидно соответствующих, что сумма долга не будет возвращена Заемщиком в установленные договором сроки, п.4.2.5 предусмотрено право банка отказаться от предоставления кредита.

Указанный договор заключался ответчиком добровольно, ответчиком не оспаривался и недействительным в установленном порядке не признан, со всеми условиями договора ответчик был ознакомлен, в том числе и с пунктами об ответственности за неисполнение договорных обязательств и основаниях расторжения кредитного договора. Ему были направлены требования банком с уведомлениями об имеющейся задолженности и необходимости погашении долга по кредитному договору, о судебном порядке в противном случае взыскания долга и расторжения договора. Расчет задолженности, выполненный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик не оспаривал и погасил имеющуюся задолженность после предъявления иска к нему в суд, тем самым подтвердил факт заключения кредитного договора и получения кредита, согласования сторонами условий договора и правильности произведенного расчета задолженности, неисполнения Заемщиком принятых на себя обязательств.

В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей, в адрес Заемщика направлялись требования о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита, процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Как видно, требования банка были обоснованны и ответчик погасил после предъявления к нему иска в суд сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Однако, банк при обращении в суд за защитой нарушенного права понес судебные расходы по оплате госпошлины по неимущественным требованиям в размере <данные изъяты>. и по имущественным требованиям в размере <данные изъяты>..

В силу изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Кредитор) в лице начальника сектора кредитования физических лиц операционного отдела Пятигорского отделения ФИО3, действующего на основании Устава, Положения об отделении и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, а также отнести на ответчика понесенные банком судебные расходы при подаче иска по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 неоднократно в судебные заседания не являлся, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному его месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил и доказательств их уважительности суду не представил, поэтому при таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся в деле материалам.

        Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований, а потому заявленный иск подлежит удовлетворению.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1, как с Заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

Согласно заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банк принял на себя обязательства выдать Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на цели личного потребления, а Заемщик принял на себя обязательства до окончания срока погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.

        Пунктом п. 4.5. кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по настоящему договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.3.4., 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. При наличии обстоятельств, очевидно соответствующих, что сумма долга не будет возвращена Заемщиком в установленные договором сроки, п.4.2.5 предусмотрено право банка отказаться от предоставления кредита.

        

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта исполнения Банком своих обязанностей по выдаче кредита заемщику ФИО1 в оговоренном сторонами размере, что подтверждается заявлением заемщика и его подписью от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства того, что заемщик был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, мерах ответственности в случае неисполнения кредитного договора, расторжении договора.     

При заключении договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, подписав договор без каких-либо разногласий. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме и существу соответствует положениям ГК РФ.

Истец, в соответствии с условиями договора и положений закона, предъявил требования о расторжении кредитного договора в связи с систематическим неисполнением другой стороной его условий и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом, которая была полностью погашена ответчиком в ходе судебного разбирательства, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство является подтверждением факта систематических существенных нарушений заемщиком условий договора, что является основанием досрочного расторжения кредитного договора, а также необоснованного уклонения заемщика от погашения задолженности, что явилось причиной обращения истца за защитой своих прав в суд и уплаты судебных расходов по госпошлине, которые при изложенных обстоятельствах следует отнести на ответчика. Размер уплаченной при подаче иска госпошлины подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае добровольного удовлетворения заявленных требований ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по заявлению истца взыскиваются с ответчика.

          Таким образом, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденных платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 56, 98, 101, 167, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанка России» в лице Пятигорского отделения и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 1 месяца со дня приятия решения судом в окончательной форме.

        

Судья:                                                                                 В.Г. Духина