Дело №2-2568/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» октября 2012г.                 г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                      Степаненко Н.В.,

при секретаре                              Каган Я.О.,

с участием:

представителя истца                      Чирковой Э.В.

Бычковой О.А.:               (по доверенности),

представителя ответчика                         

администрации г.Пятигорска,                                Гальченко А.А.                                                                                  

представителя третьего лица            (по доверенностям),

МУ «УАиГ администрации г.Пятигорска»:                        

представителя третьего лица                   Бурдасовой Т.А.

Бурдасова А.Н.:                             (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Бычкова О.А. к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на нежилое строение, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бычкова О.А. обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края                      с исковым заявлением к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на нежилое строение, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ей, принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Указанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №. В процессе использования земельного участка, ею за свои личные средства, в пределах границ и площади земельного участка, не нарушая его целевого назначения самовольно возведено нежилое здание литер «К», с инвентарным номером №. Построенное ею нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей, о чем свидетельствует заключение по результатам технического обследования, выполненного ООО «Проектное бюро Промышленного и гражданского строительства». По результатам обследования комиссией было дано заключение, согласно которого основные конструктивные элементы нежилого строения литер «К»: фундаменты, каркас, стены и перекрытие находятся в хорошем состоянии, усиления конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. В соответствии с картами ОСР, изм. №5 к СНиП II - 7-81 «Строительство в сейсмических районах», г. Пятигорск расположен в зоне с сейсмичностью 8 баллов. При строительстве нежилого строения литер К были выполнены требования СНиП II - 7-81 и СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах». Объемно-планировочное решение обследуемого строения литер «К», высота помещений, их состав, оснащенность необходимыми инженерными коммуникациями соответствуют требованиям СНиП 31- 06-2009 «Общественные здания и сооружения». Обследуемое здание литер «К», соответствует действующим строительным нормам и пригодно для дальнейшего использования в качестве общественного назначения (магазина и склада). Таким образом, произведя строительство, она тем самым не нарушила права и охраняемые законом интересы других лиц и не создала угрозу жизни и здоровью людей. Также, по результатам лабораторно-инструментальных исследований, проведенных в помещении магазина по вышеуказанному адресу по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено превышение норм радиационной безопасности для общественных зданий. Кроме того в соответствии с заключением Отдела надзорной деятельности по г.Пятигорску Управления надзорной деятельности главного Управления МЧС России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования возведенного ею здания нарушений обязательных требований пожарной безопасности обнаружено не было. Однако, не смотря на собранные ею документы, администрацией г.Пятигорска ей было отказано в вводе в эксплуатацию вышеуказанного нежилого здания.

Просила признать за Бычкова О.А. право собственности на нежилое здание литер «К», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Бычкова О.А. , будучи надлежаще извещенной судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представив заявление, в котором указала, что просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Чирковой Э.В., во всех судебных заседаниях. Исковые требования поддерживает, составу суда доверяет, отводов не имеет. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца Бычкова О.А. , приняв во внимание представленное ею заявление.

В судебном заседании полномочный представитель истца Бычкова О.А. , действующая на основании доверенности, Чиркова Э.В., пояснила, что истцу Бычкова О.А. о дате, месте и времени судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Также пояснила, что заявленные исковые требования Бычкова О.А. к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на нежилое строение, взыскании компенсации морального вреда, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме, признав за Бычкова О.А. право собственности на нежилое здание литер «К», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,          взыскать с администрации г.Пятигорска в пользу Бычкова О.А. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Так же указала, что моральный вред причинён тем, что администрация г. Пятигорска отказывает в принятии в эксплуатацию заявленного строения.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика администрации г.Пятигорска, а также третьего лица МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Пятигорска» действующая на основании доверенностей, Гальченко А.А., пояснила, что заявленные исковые требования Бычкова О.А. к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на нежилое строение, взыскании компенсации морального вреда, ответчик не признает, так как произведенные строительные работы выполнены самовольно, разрешение истцом получено не было, при этом данными о нарушении прав третьих лиц, администрация г.Пятигорска не обладает, требований о приведении земельного участка в первоначальное состояние, не заявляет. Жалоб по данному адресу, в том числе, и в связи с проведёнными истцом строительными работами, в администрацию г.Пятигорска, не поступало. Просила в удовлетворении исковых требований, отказать.

В судебное заседание третье лицо Бурдасов А.Н. , будучи извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица Бурдасов А.Н.

В судебном заседании полномочный представитель третьего лица Бурдасов А.Н. , действующая на основании доверенности, Бурдасова Т.А., пояснила, что третьему лицу Бурдасов А.Н. о дате, месте и времени судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Также пояснила, что Бурдасов А.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Претензий по порядку пользования земельным участком Бурдасов А.Н. , не имеет. Подтверждает, что строительство велось на собственные средства Бычкова О.А. Права Бурдасов А.Н. не нарушены. Не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Вместе с тем, согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В связи с чем, охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания этого права, причем выбор способа защиты этого права принадлежит исключительно истцу, а также предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленным свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии           <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, на основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Бычкова О.А. на праве общей долевой собственности, принадлежит 1/2 доли в праве на жилой дом литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Также согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, на основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Бычкова О.А. на праве общей долевой собственности, принадлежит <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст.263 ГК РФ, предоставлено право собственнику земельного участка осуществить его застройку или разрешить осуществлять строительство другим лицам.             Но кроме собственника земельного участка, таким правом обладают и иные лица, имеющие другие права на использование земельного участка - право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды. В соответствии со ст.ст. 40, 41 ЗК РФ, собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Право застройщика - лица, которое осуществляет застройку земельного участка, на осуществление строительства - создание нового объекта недвижимости - обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, на котором осуществляется строительство.

Согласно представленного технического паспорта, составленного Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» Филиалом ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю отделение «Кавказские минеральные воды», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, возведено нежилое строение литер «К», инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которое является самовольно возведенным, право собственности на которое ни за кем не зарегистрировано.

В силу ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке и неразрывно с ним связан, поэтому не может существовать без земельного участка. Соответственно, право построить строение (здание, сооружение) на земельном участке и возникновение права на построенный объект, обусловлены наличием права на земельный участок.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании установлено, что истцу Бычкова О.А. , указанный земельный участок предоставлен в установленном порядке на праве общей долевой собственности.

Как показывает анализ указанных норм права и представленных документов, истец Бычкова О.А. за счет собственных средств, своими силами, на принадлежащем ей на праве общей долевой собственности земельном участке, без получения в установленном законом порядке разрешения, произвела строительные работы в виде возведения нежилого строения литер «К», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. При этом истцом создан новый объект недвижимости, что является основанием считать указанный объект недвижимости самовольно возведенным.

Признание данного объекта строительства самовольным, влечет несоблюдение правил застройки земельного участка. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Последствия самовольной постройки, определяются ст.222 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, за исключением случая, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом. Застройщиком данного объекта является истец, завершение строительства данного объекта выполнено его силами и средствами, поскольку иное в ходе судебного разбирательства не доказано и доводы представителя истца не опровергнуты.

Суду не представлено данных о том, что сособственником земельного участка или другими заинтересованными лицами заявлены какие-либо права на спорный объект или вложены средства в его строительство, ответчиком также не представлены доказательства (документы) того, что в создании объекта участвовали другие лица, имеющие целью строительство объекта для себя и соответственно приобретающие на объект право собственности, что позволило бы заявлять самостоятельные требования о праве на спорный объект недвижимого имущества.

Согласно ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом, в обоснование своих доводов о том, что произведенными строительными работами не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суду представлено техническое обследование нежилого строения литер «К», расположенного по адресу: <адрес>, выданное ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства», выполненное ДД.ММ.ГГГГ, представителем ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» ведущим инженером Т., с целю выяснения состава строительных конструкций, определения их физического состояния, соответствия действующим строительным нормам, которым признано, что основные конструктивные элементы нежилого строения литер «К»: фундаменты, каркас, стены и перекрытие находятся в хорошем состоянии, усиления конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. В соответствии с картами ОСР, изм. №5 к СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах», г.Пятигорск расположен в зоне с сейсмичностью 8 баллов. При строительстве нежилого строения литер «К» были выполнены требования СНиП II-7-81* и СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах». Объемно-планировочное решение обследуемого строения литер «К», высота помещений, их состав, оснащенность необходимыми инженерными коммуникациями соответствуют требованиям СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения». Обследуемое здание литер «К», соответствует действующим строительным нормам и пригодно для дальнейшего использования в качестве общественного назначения.

Из материалов данного гражданского дела усматривается, что согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОНД г.Пятигорска УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, усматривается, что на основании письменного обращения Бычкова О.А. , было проведено обследование нежилого строения расположенного по адресу: <адрес>, которым установлено, что нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено.

Кроме того, как усматривается из представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК в <адрес>», усматривается, что по результатам лабораторно-инструментальных исследований, проведенных в помещении магазина по адресу: <адрес>, по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено превышение норм радиационной безопасности для общественных зданий, регламентированных СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности «НРБ-99/2009», СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности», СП 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения».

Также истцом Бычкова О.А. представлена справка, выданная филиалом ОАО «МРСК СК» - «Ставропольэнерго», согласно которой электроснабжение нежилого строения литер «К», расположенного по адресу: <адрес>, на момент обследования выполнено в соответствии с требованием Правил устройства электроустановок.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Суд, так же принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом строительных и иных правил и нормативов.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты. Ответчик не представил доказательств, что возведение и сохранение объекта на земельном участке по указанному адресу, может создать угрозу жизни и безопасности граждан. Ответчик также документально не обосновал, что признание права на объект недвижимости в существующем виде, может затруднить или сделать невозможным использование земельного участка, не заявил требований о применении санкций к самовольному строительству.

Статья 222 ГК РФ, затрагивает интересы конкретных лиц, сведений о том, что самовольным строительством нарушаются права граждан или муниципального образования, в суд не представлено, таким образом отсутствует правовой интерес у кого-либо по данному спору. Генерального плана развития города, которым не было бы предусмотрено на указанном земельном участке, указанных строений, ответчиком, суду не представлено.

Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует по мнению суда о том, что возведенное нежилое строение литер «К», расположенное по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ст.219 ГК РФ, указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Разрешая исковые требования, суд при этом принимает во внимание следующие существенные обстоятельства. Возникновение права собственности на самовольную постройку, возможно лишь при соблюдении ряда условий: если не нарушаются законные интересы и права других лиц; не создается угроза жизни и здоровью граждан; лицо, осуществившее самовольную постройку, должным образом получило права на соответствующий земельный участок. Но в любом случае право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом. Застройщиком данного объекта является истец Бычкова О.А. , завершение строительства данного объекта выполнено ее силами и средствами, что подтверждается, представленными в судебных заседаниях, письменными доказательствами. Иного в ходе судебного разбирательства не доказано и доводы истца и его представителя не опровергнуты.

В силу абз.4 п.6 ст.12 ФЗ от 21.07.97г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации в описании объекта недвижимости указывается его фактическая площадь. По правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Постановлением Правительства РФ №219 от 18.02.1998г., площадь, этажность и другие характеристики объектов недвижимости указываются в соответствии с документами кадастрового и технического учета.

Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию объекта недвижимости в ЕГРП, а соответствующим службам внести изменения в техдокументацию на нежилое помещение.

Также, истцом Бычкова О.А. заявлены требования о взыскании с ответчика администрации г.Пятигорска компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Данные исковые требования подлежат отклонению, как необоснованные по следующим основаниям. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом следует понимать нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В условиях состязательности гражданского процесса истцом не представлены доказательства в подтверждение заявленных требований о компенсации нравственных и физических страданий, кроме того в соответствии со ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием и бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях предусмотренных законом.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска и в части компенсации морального вреда.

Суд считает, что с учетом изложенных обстоятельств дела, заявленные истцом Бычкова О.А. исковые требования к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на вновь возведенное нежилое строение литер «К», общей площадью           <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые Бычкова О.А. к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на нежилое строение, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать за Бычкова О.А. право собственности на нежилое строение литер «К», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении заявленных исковых требований Бычкова О.А. к администрации г.Пятигорска о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества изменений в технические документы на нежилое помещение и для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья:                                                                                                        Н.В. Степаненко