Дело № 2-2591/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М., при секретаресудебного заседания Касимове П.А., с участием: представителя истца Глечан Р.В. по доверенности Лучева С.П., представителя ответчика администрации г. Пятигорска по доверенности Фетисова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2012 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Глечан Р.В. о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, установил: В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы г. Пятигорска № истцу разрешено выполнить реконструкцию автобусной остановки по <адрес> в комплексе со встроенным торговым павильоном в сборно-разборных конструкциях, в соответствии с разработанной проектной документацией. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации города Пятигорска утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане под магазином. Данный земельный участок предоставлен в аренду истцу. Истец своими силами и за свой счет возвел литер «<данные изъяты> в соответствии с градостроительными нормами и правилами. Жизни и безопасности людей это здание не угрожает, что подтверждается письменными доказательствами. В сдаче в эксплуатацию нежилого помещения администрацией города отказано в связи с тем, что литер <данные изъяты>» возведен самовольно, без получения разрешения на строительство, согласования проекта в установленном законом порядке. Истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание (магазин) литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В судебном заседании полномочный представитель истца по доверенности Лучева С.П. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Полномочный представитель администрации города Пятигорска в иске просила отказать по тем основаниям, что постройка является самовольной, разрешение на строительство не получено в установленном законом порядке, а потому в удовлетворении иска следует отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Глечан Р.В., подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании достоверно установлено, что между Глечан Р.В. и МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок расположен по адресу: <адрес> для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. На указанном земельном участке истцом своими силами и за свой счет возведен литер <данные изъяты> представляющее собой одноэтажное здание без подвала, г-образной формы в плане, с основными размерами по наружным граням <данные изъяты> В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка. С учетом исследования надлежащих письменных доказательств, представленных истцом, объяснений истца, возражений ответчика, суд считает установленным, что истец, владея, пользуясь и распоряжаясь земельным участком, не имея на то соответствующего разрешения, без согласования с соответствующими службами, за свой счет и своими силами самовольно возвел литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, возведенный истцом литер обладает всеми признаками самовольной постройки. Администрация города Пятигорска в принятии в эксплуатацию самовольно возведенных помещений отказала, разъяснив право на обращение в суд с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку. Так, в соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы. Истцом представлены надлежащие письменные доказательства того, что осуществленная самовольно постройка литер <данные изъяты> находится в хорошем состоянии, не угрожает жизнедеятельности людей, не нарушает градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: -заключением ООО «Ставрополькоммунпроект», согласно которого нежилое строение литер <данные изъяты> отвечает требованиям градостроительных норм, общее техническое состояние - нормальное, соответствуют требованиям, предъявляемым к помещениям такого класса, строительные конструкции выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и не представляют угрозы для здоровья; -справкой отдела государственного пожарного надзора, подтверждающей отсутствие нарушений пожарной безопасности; - справкой ОАО «Пятигорские электрические сети» о том, что технические условия на энергоснабжение объекта выполнены и замечаний не имеется. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время судом установлено, что истец предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, что подтверждается письменным ответом администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, № Таким образом, иного способа защитить свое право у истца нет, в связи с чем он и обратился в суд. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются лицо, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), и не может иметь место с учетом положений ч.3 ст. 17 Конституции РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом. В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований. Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что самовольно возведенное нежилое здание литер <данные изъяты> может использоваться в качестве нежилого помещения и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. С учетом вышесказанного суд считает исковые требования Глечан Р.В. о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание литер <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Признать за Глечан Р.В. право собственности на нежилое здание (магазин) литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок и с ним. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья С.М. Суворова