дело №2-2170

Дело № 2-2170/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Касимове П.А.,

с участием:

представителя истца Харибова И.Э. по доверенности Абрамян Р.В.,

представителя ответчика Пушилин В.Ф. по доверенности и ордеру Старыгин А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2012 года в г. Пятигорске гражданское дело по иску Харибова И.Э. к Пушилин В.Ф. о взыскании задолженности,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Пушилин В.Ф. заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под литерами <данные изъяты> и <данные изъяты> и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Указанная доля принадлежала Пушилин В.Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии №, №, и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии №. В соответствии с п. 1 указанного договора, после оформления Пушилин В.Ф. права собственности на земельный участок, он берёт на себя обязательства по продаже вышеуказанной недвижимости, а Харибова И.Э. соответственно о покупке. В соответствии с п. 3 договора, полная продажная стоимость недвижимости была определена в <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 4 договора, стороны договорились заключить договор купли-продажи вышеуказанной недвижимости после оформления всей необходимой документации, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанный предварительный договор ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Кисловодского городского нотариального округа СК РФ ФИО6 и зарегистрирован в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также составлено соглашение о передаче денег во исполнение предварительного договора. Согласно данного соглашения, Харибова И.Э. передала Пушилин В.Ф. деньги в сумме <данные изъяты> за приобретаемую <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под литерами <данные изъяты> и <данные изъяты> и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. А Пушилин В.Ф. соответственно их получил.

Указанное соглашение также удостоверено нотариусом Кисловодского городского нотариального округа СК РФ ФИО6 и зарегистрировано в реестре за №. Ответчик передал истцу все правоустанавливающие документы на жилой дом. После этого, Пушилин В.Ф. стал уклоняться от оформления договора купли-продажи жилого дома без объяснения причин. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес истцом направлено нотариальное уведомление с предложением представить необходимые для оформления договора купли-продажи документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, документы предоставлены не были, договор купли-продажи не заключен. В дальнейшем, истцу стало известно, о том, что ответчик продал указанный жилой дом ФИО7, и переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени, деньги, полученные Пушилин В.Ф. по предварительному договору в сумме <данные изъяты> истцу не возвращены. Истец просит взыскать с Пушилин В.Ф. задолженность по возврату предварительной оплаты в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также судебные издержки, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и услуги адвоката в сумме <данные изъяты>.

Истец Харибова И.Э., ответчик Пушилин В.Ф., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Абрамян Р.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить исковое заявление Харибова И.Э. в полном объеме.

Представитель ответчика Старыгин А.П. против удовлетворения исковых требований Харибова И.Э. не возражал, подтвердив, что, указанные в исковом заявлении Харибова И.Э. правоотношения имели место быть и что ответчик не отрицает, что у него имеется задолженность пред Харибова И.Э.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Харибова И.Э., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Пушилин В.Ф. являлся собственником <данные изъяты> доли домовладения, состоящего из жилого дома литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и жилого дома литер «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Пушилин В.Ф. и Харибова И.Э. заключен предварительный договор согласно которого Пушилин В.Ф. обязался после оформления прав собственности на земельный участок продать Харибова И.Э. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом под литерами <данные изъяты> и <данные изъяты> и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, тем самым Пушилин В.Ф. взял на себя обязательство по продаже вышеуказанной недвижимости, а Харибова И.Э. по ее покупке. Договором также установлена полная продажная стоимость недвижимого имущества, которая составила <данные изъяты>. Указанный договор удостоверен нотариусом Кисловодского нотариального округа СК РФ ФИО6, зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ Пушилин В.Ф. получил от Харибова И.Э. деньги в сумме <данные изъяты>, во исполнение предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соглашением о передаче денег от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Кисловодского нотариального округа СК РФ ФИО6, зарегистрирован в реестре за №.

В судебном заседании установлено, что после передачи денежных средств, Пушилин В.Ф. не выполнил обязательства, принятые на себя предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, и стал уклоняться от исполнения обязательств по продаже домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Кисловодского нотариального округа СК РФ ФИО6, зарегистрировано в реестре за №, а также сопроводительным письмом нотариуса Кисловодского нотариального округа СК РФ ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ №. Более того, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, ответчик Пушилин В.Ф. не является собственником объектов недвижимости, которые обязался продать Харибова И.Э., поскольку собственниками домовладения, расположено по адресу: <адрес>, являются ФИО7 - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, и ФИО8 - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности. указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (ч.ч. 3,4 ст. 487 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом доказанности обстоятельств, на которые ссылаются стороны, в силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ суд пришел к выводу о необходимости возврата Пушилин В.Ф. денежных средств Харибова И.Э. в размере <данные изъяты>.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, указанный в исковом заявлении Харибова И.Э. сторонами не оспорен, в связи с чем суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.

Анализ представленных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В материалах дела имеются квитанции, подтверждающие оплату государственной пошлины истцом в размере <данные изъяты>. Исковые требования удовлетворены полностью, а потому подлежит возмещению с Пушилин В.Ф. сумма <данные изъяты> в пользу Харибова И.Э.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие оплату труда представителя в сумме <данные изъяты>. С учетом требований закона о разумности, имущественного положения истцов, а также объема проделанной представителем ответчика работы в процессе рассмотрения спора, участия его в судебных заседаниях, суд считает, что возмещению подлежат <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Харибова И.Э. к Пушилин В.Ф. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Пушилин В.Ф. в пользу Харибова И.Э. задолженность по возврату предварительной оплаты в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Пушилин В.Ф. в пользу Харибова И.Э. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с Пушилин В.Ф. в пользу Харибова И.Э. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Пушилин В.Ф. в пользу Харибова И.Э. расходы по оплате труда адвоката в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.М. Суворова