2-2419/2012

Дело № 2-2419-12

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года гор. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Омельченко В.В.,

при секретаре: Чемяновой А.Ю.,

с участием :

представителя истца : Чернова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мелихова А.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице заведующего дополнительным офисом № Пятигорским отделением № - ФИО4 (Банк) и Мелихова А.Л. (Заемщик) был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического представления кредита и уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплату процентов, или за проведение операций по ссудному счету, в соответствии с п. 3.3 кредитного договора, Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма кредита, обусловленная кредитным договором, Банком была выдана Заемщику на основании поданного индивидуальным заемщиком заявления на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, единовременно, ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет по вкладу №, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России» №.

В соответствии с пунктами 3.1-3.10 кредитного договора, установлен график погашения кредита, который является неотъемлемым приложением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета Заемщика в соответствии с условиями вклада и заключенного между сторонами дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору вклада «Универсальный» №. В соответствии с п. 3.10 договора, датой погашения задолженности по кредитному договору является дата списания денежных средств со Счета заемщика в погашение кредита.

В исполнение условий кредитного договора, в счет погашения кредита Заемщик уплатил Банку сумму в размере <данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не провозит Банку уплату сумм в погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами.

Поскольку договорные обязательства (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ) Заёмщиком - Мелихова А.Л. не выполняются, с ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числится просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами, -

ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № обратился в суд с иском к Мелихова А.Л. о досрочном расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мелихова А.Л. и взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых : <данные изъяты> - сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов за пользование заемными денежными средствами, <данные изъяты> - неустойка, начисленная в соответствии с п. 3.3 кредитного договора за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга, <данные изъяты> - неустойка, начисленная в соответствии с п. 3.3 кредитного договора за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов за пользование кредитом, и возмещении судебных расходов, понесенных ОАО «Сбербанк России» по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № - Чернов Е.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные истцом исковые требования, пояснив в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице заведующего дополнительным офисом № Пятигорским отделением № - ФИО4 (Банк) и Мелихова А.Л. (Заемщик) был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического представления кредита и уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Сумма кредита, обусловленная кредитным договором, Банком была выдана Заемщику на основании поданного индивидуальным заемщиком заявления на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, единовременно, ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на счет по вкладу №, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России» №.

В исполнение условий заключенного с Банком кредитного договора, погашения кредита Мелихова А.Л. уплатил Банку сумму в размере <данные изъяты> копейки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не провозит Банку уплату суммы в погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов, образования необеспеченной задолженности.

Истцом были надлежащим образом исполнены его обязательства, предусмотренные п. 4.1 кредитного договора и заявлением Мелихова А.Л. о предоставлении кредита, в котором Мелихова А.Л. просила выдать ей кредит в сумме <данные изъяты> путем перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на счет по вкладу №, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России»

№. Оговоренная сторонами сумма кредита в установленный в кредитном договоре срок была перечислена на счет Заемщика, что подтверждается представленными истцом сведениями о движении денежных средств по счету Заемщика. Исходя из условий договора, ответчица Мелихова А.Л. была надлежаще уведомлена об всех условиях кредитного договора, приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом, график платежей был ей предоставлен при заключении договора, она его не оспаривала, как и сами условия кредитного договора. Соответственно, Мелихова А.Л. была уведомлена Банком о последствиях неисполнения условий заключенного ею договора кредитования и знала об ответственности сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за Заёмщиком Мелихова А.Л. числится просроченная задолженность по кредиту и процентам за пользование заемными денежными средствами. В связи с этим ответчица неоднократно письменно и устно уведомлялась Банком о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам. В соответствии с пунктами 3.1-3.10 кредитного договора, установлен график погашения кредита, который является неотъемлемым приложение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, путем списания со счета Заемщика в соответствии с условиями вклада и заключенного между сторонами дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору вклада «Универсальный» №. В соответствии с п. 3.10 договора, датой погашения задолженности по кредитному договору является дата списания денежных средств со Счета заемщика в погашение кредита. В соответствии с п.1.1 договора сумму кредита предоставлена с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

По расчету Банка - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная задолженность Заемщика ФИО7 перед Банком составляет сумму в размере <данные изъяты> копейки, из которых : <данные изъяты> - сумма основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка, начисленная в соответствии с п. 3.3 кредитного договора за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга, <данные изъяты> <данные изъяты> - неустойка, начисленная в соответствии с п. 3.3 кредитного договора за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов за пользование кредитом.

Просила удовлетворить заявленные истцом - ОАО «Сбербанк России» к ответчице Мелихова А.Л. исковые требования в полном объеме, расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мелихова А.Л., взыскать с ответчицы Мелихова А.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых : <данные изъяты> - сумма основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка, начисленная в соответствии с п. 3.3 кредитного договора за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга, <данные изъяты> - неустойка, начисленная в соответствии с п. 3.3 кредитного договора за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов за пользование кредитом, и в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по уплате госпошлины при подаче искового заявления - взыскать с ответчицы в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>, а всего взыскать с ответчицы в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> копейки.

Мелихова А.Л., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания путем направления при проведении подготовки дела к судебному разбирательству в ее адрес извещения с приложенными к нему копиями искового заявления ОАО «Сбербанк России» и документов, обосновывающих заявленные истцом исковые требования, заказной корреспонденцией и заказной телеграммы с уведомлением о вручении, с извещением о дате, времени и месте назначенному по делу судебного заседания, в суд не явилась, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представила ходатайства об отложении судебного заседания. С учетом мнения представителя истца, которому судом разъяснены положения ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчицы Мелихова А.Л. не уважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом - ОАО «Сбербанк России» исковые требования к ответчице Мелихова А.Л., а также требования о возмещении судебных расходов, - обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Из представленных суду истцом - ОАО «Сбербанк России» в обоснование заявленных исковых требований в качестве письменных доказательств документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № «Универсальный Сбербанк России», следует, что в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мелихова А.Л. кредитного договора №, Банк предоставил Мелихова А.Л. кредит на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, на срок <данные изъяты> месяцев со дня фактического предоставления кредита и уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Как следует из условий, содержащихся в тексте указанного кредитного договора, - при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплату процентов, или за проведение операций по ссудному счету, в соответствии с п. 3.3 кредитного договора, Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 4.4 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от Заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов, образования необеспеченной задолженности.

Указанный кредитный договор и условий договора ответчицей Мелихова А.Л. в установленном законом порядке не оспаривались, договор ею подписан собственноручно, Мелихова А.Л. была надлежащим образом осведомлена обо всех условиях заключенного ею с Банком договора, предупреждена об условиях выдачи и порядке погашения кредита, сроках исполнения договора, обязанностях сторон, порядке обеспечения обязательств, ответственности сторон за неисполнение кредитного договора, что не было опровергнуто ответчицей в ходе судебного разбирательства по делу.

Сумма кредита, обусловленная кредитным договором, Банком была выдана Заемщику на основании подданного индивидуальным заемщиком заявления на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, единовременно, ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет по вкладу №, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России» №.

Объяснение представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Мелихова А.Л. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов, а всего, задолженности в общей сумме <данные изъяты> подтверждается представленными суду истцом в обоснование заявленных исковых требований : расчетом суммы задолженности, произведенным бухгалтерией Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетами просроченной суммы основного долга, процентов по кредиту, неустойки за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расчеты суммы задолженности, представленные суду истцом, не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства по делу ответчицей Мелихова А.Л., иной расчет суммы задолженности ею суду представлен не был.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мелихова А.Л. по форме и содержанию не противоречит приведенным нормам закона.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст.310 ГК РФ).

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчиков. Поскольку в соответствии со ст. 808 ч.1 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

По мнению суда, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения между ним и ответчицей Мелихова А.Л. кредитного договора, а также в подтверждение факта передачи Банком в пользование ответчицы Мелихова А.Л. в долг оговоренных при заключении кредитного договора денежных средств, сумма которых была оговорена сторонами при заключении кредитного договора. Ответчицей же не представлены суду надлежащие бесспорные доказательства, которые бы опровергали доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком Мелихова А.Л. условий кредитного договора и подтверждали бы факт возврата ею истцу суммы долга в полном объеме, либо внесении своевременно указанных в кредитном договоре взносов в счет погашения основной суммы долга, процентов за пользование займом, а также неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Согласно представленному в судебное заседание Банком письму - требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленных ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчицы Мелихова А.Л. - истец обращался к ответчице с напоминанием об имеющейся у нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком, и с предложением принять меры к погашению суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной кредитным договором, с последующим расторжением кредитного договора. Однако, как следует из объяснения представителя истца, данного в судебном заседании, и усматривается из имеющихся в материалах гражданского дела расчета суммы задолженности заемщика Мелихова А.Л., произведенного бухгалтерией Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - заемщиком Мелихова А.Л. на момент рассмотрения спора не предпринято никаких действий по погашению образовавшейся задолженности и исполнению обязательств, возникших перед Банком на основании заключенного между заемщиком и Банком кредитного договора.

На основании ст. 811 п.2 ГК РФ, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 п.1 ГК РФ, - соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора и обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как усматривается из п. 5.1 кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мелихова А.Л., - при заключении указанного договора стороны достигли соглашения о том, что расторжение настоящего договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу было бесспорно и достоверно установлено, что одной из сторон кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ - заемщиком Мелихова А.Л., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения спора, не исполняются ее обязательства перед Банком, возникшие на основании указанного кредитного договора, с учетом длительного периода неисполнения заемщиком обязательств перед Банком ( более 1 года ) и наличия на момент рассмотрения спора судом значительной суммы задолженности заемщика перед Банком, - суд приходит к выводу о существенном нарушении одной из сторон кредитного договора - заемщиком Мелихова А.Л. условий указанного договора, что, в силу приведенных норм закона, является основанием для расторжения указанного кредитного договора судом по требованию, заявленному другой стороной, - Банком, и удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей Мелихова А.Л.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчице исковых требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчицей на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по указанному договору, имеющаяся на момент рассмотрения спора, подтверждена истцом документально, и иными доказательствами, которые в силу процессуальных обязанностей при рассмотрении гражданского дела судом должна представить суду ответчица, не опровергнуты. Также ответчицей в судебном заседании не были оспорены факты личного подписания ею указанного кредитного договора и не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчицей с истцом не заключался и не подписывался.

В силу ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, - суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании законы и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По мнению суда, указанные значимые для правильного рассмотрения спора обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства по делу на основе представленных сторонами доказательств, из которых безусловно следует, что Мелихова А.Л. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор и получила кредит в сумме 400.000 рублей, погашение которого в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, не производит.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства по делу фактические обстоятельства и приведенные нормы закона, суд полагает, что сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Мелихова А.Л. в полном объеме.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец - ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих исковых требований. Ответчицей же бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства представлены не были.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчицы Мелихова А.Л. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, из которых : <данные изъяты> - сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов за пользование заемными денежными средствами, <данные изъяты> - неустойка, начисленная в соответствии с п. 3.3 кредитного договора за несвоевременный возврат суммы в погашение основного долга, <данные изъяты> - неустойка, начисленная в соответствии с п. 3.3 кредитного договора за несвоевременный возврат суммы в погашение процентов за пользование кредитом, - обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца об отнесении на ответчицу понесенных истцом судебных расходов в сумме <данные изъяты> по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат ст. 98 п.1 ГПК РФ, факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме подтвержден надлежащими письменными доказательствами и обоснован, поэтому суд считает возможным, удовлетворяя в полном объеме исковые требования истца, также удовлетворить в полном объеме и требование истца о возмещении понесенных им судебных расходов за счет ответчицы Мелихова А.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 56-59, 98, 194-199, 233-247 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 807-811, 819, 820, 450, 452 ГК РФ,-

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мелихова А.Л., и требования о возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, и Мелихова А.Л., с другой стороны.

Взыскать с Мелихова А.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга - в размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов за пользование заемными денежными средствами - в размере <данные изъяты>, неустойку, начисленную в соответствии с п. 3.3 кредитного договора за несвоевременный возврат суммы в погашение основного долга - в размере <данные изъяты>, неустойку, начисленную в соответствии с п. 3.3 кредитного договора за несвоевременный возврат суммы в погашение процентов за пользование кредитом - в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением - сумму в размере <данные изъяты>, а всего - сумму в размере <данные изъяты> ).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчица, не принимавшая участие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня получения ею копии заочного решения суда.

Судья: В.В. Омельченко