2-2559/2012

Дело № 2-2559-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Омельченко В.В.,

при секретаре: Чемяновой А.Ю.,

с участием:

представителя истцов : Титовой Е.В.,

представителя ответчика -

администрации г. Пятигорска,

и 3-его лица на стороне

ответчика - МУ «Управление

архитектуры и градостроительства

администрации г. Пятигорска «: Фетисовой С.В.,

ответчика : Нищитенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Стафорандов О.К. и Сокол В.А. к администрации <адрес> и Нищитенко В.Н. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, -

у с т а н о в и л :

Жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> (основное строение литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, объект незавершенного строительства - основное строение литер <данные изъяты> степень готовности <данные изъяты> ) - принадлежит на праве общей долевой собственности : Стафорандов О.К. - часть жилого дома литер <данные изъяты> состоящая из помещений № общей площадью <данные изъяты>.м, - на основании договора купли - продажи <данные изъяты> доли жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, и соглашения о прекращении долевой собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Сокол В.А. - часть жилого дома литер «<данные изъяты> состоящая из помещений № общей площадью <данные изъяты> кв.м, - на основании договора купли - продажи <данные изъяты> доли жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, и соглашения о прекращении долевой собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Нищитенко В.Н. - часть жилого дома литер <данные изъяты> состоящая из помещений № общей площадью <данные изъяты> кв.м, объект незавершенного строительства - строение литер <данные изъяты> на основании договора купли - продажи <данные изъяты> доли жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, и соглашения о прекращении долевой собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Переход к указанным собственникам права собственности на части жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> (основные строения литеры <данные изъяты>» ) зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> на имя Стафорандов О.К. , Сокол В.А. и Нищитенко В.Н. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Земельный участок площадью <данные изъяты> при жилом доме, расположенном по адресу : <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, в долях : Стафорандов О.К. - <данные изъяты>, Сокол В.А. - <данные изъяты> доля, Нищитенко В.Н. - <данные изъяты> доля земельного участка на основании договора купли - продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией <адрес>. Переход к указанным собственникам права общей долевой собственности на земельный участок при жилом доме, расположенном по адресу : <адрес> зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> на имя Стафорандов О.К. , Сокол В.А. и Нищитенко В.Н. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

По состоянию на момент приобретения Стафорандов О.К. , Сокол В.А. и Нищитенко В.Н. права собственности на доли жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, указанный жилой дом состоял из : основного строения - жилого дома литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, и объекта незавершенного строительства - основного строения - жилого дома литер «В», степень готовности 60 %, и других надворных построек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ год Стафорандов О.К. и Сокол В.А., на принадлежащем им на праве собственности земельном участке по адресу : <адрес>, за счет своих личных средств, разработав проектно-сметную документацию, однако в отсутствие надлежащим образом оформленного разрешения на проведение строительных работ, возвели основное строение - жилой дом литер <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из помещений : холла №, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты>.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты>.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты>.м, туалета №, площадью <данные изъяты>м, ванной №, площадью <данные изъяты>м, подвала №, площадью <данные изъяты>.м. В указанный жилой дом проведены все коммуникации на основании разработанных технических условий, все приборы учета коммуникаций установлены и приняты в эксплуатацию в установленном порядке.

<адрес> было отказано, поскольку строительство указанного жилого дома велось ими в отсутствие полученного в установленном законом порядке разрешения на проведение строительных работ, т.е. самовольно, в связи с чем было разъяснено, что разрешение вопроса о признании права собственности на самовольно возведенное строение находится в компетенции судебных инстанций.

Стафорандов О.К. и Сокол В.А. обратились в суд с иском к администрации <адрес> и Нищитенко В.Н. о признании за ними права собственности на доли самовольно возведенного строения - жилого дома литер <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящего из помещений : холла №, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, туалета №, площадью <данные изъяты>м, ванной №, площадью <данные изъяты>.м, подвала №, площадью <данные изъяты>.м.

Истцы Стафорандов О.К. и Сокол В.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, не известили суд о наличии уважительности причин неявки, не представили суду ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу. На основании ст.167 п.3 ГПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, признавая причины неявки истцов в судебное заседание не уважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов : Стафорандов О.К. и Сокол В.А.

Представитель истцов : Стафорандов О.К. и Сокол В.А. - Титова Е.В., действующая на основании нотариальных доверенностей, в судебном заседании поддержала заявленные истцами исковые требования, пояснив в их обоснование, что, жилой дом, расположенный по адресу :

<адрес> (основное строение литер «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, объект незавершенного строительства - основное строение литер <данные изъяты>», степень готовности <данные изъяты> ) - принадлежит на праве общей долевой собственности : Стафорандов О.К. - часть жилого дома литер «А», состоящая из помещений №, общей площадью <данные изъяты>.м, - на основании договора купли - продажи <данные изъяты> доли жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, и соглашения о прекращении долевой собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Сокол В.А. - часть жилого дома литер <данные изъяты> состоящая из помещений <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, - на основании договора купли - продажи <данные изъяты> доли жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, и соглашения о прекращении долевой собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Нищитенко В.Н. - часть жилого дома литер <данные изъяты> состоящая из помещений № общей площадью <данные изъяты> кв.м, объект незавершенного строительства - строение литер <данные изъяты> на основании договора купли - продажи <данные изъяты> доли жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, и соглашения о прекращении долевой собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Переход к указанным собственникам права собственности на части жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> (основные строения литеры «<данные изъяты>» ) зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> на имя Стафорандов О.К. , Сокол В.А. и Нищитенко В.Н. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м при жилом доме, расположенном по адресу : <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, в долях : Стафорандов О.К. - <данные изъяты> доля, Сокол В.А. - <данные изъяты> доля, Нищитенко В.Н. - <данные изъяты> доля земельного участка на основании договора купли - продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией <адрес>. Переход к указанным собственникам права общей долевой собственности на земельный участок при жилом доме, расположенном по адресу : <адрес> зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> на имя Стафорандов О.К. , Сокол В.А. и Нищитенко В.Н. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

По состоянию на момент приобретения Стафорандов О.К. , Сокол В.А. и Нищитенко В.Н. права собственности на доли жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, указанный жилой дом состоял из : основного строения - жилого дома литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, и объекта незавершенного строительства - основного строения - жилого дома литер <данные изъяты> степень готовности <данные изъяты> и других надворных построек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ год Стафорандов О.К. и Сокол В.А., на принадлежащем им на праве собственности земельном участке по адресу : <адрес>, за счет своих личных средств, разработав проектно-сметную документацию, однако в отсутствие надлежащим образом оформленного разрешения на проведение строительных работ, возвели основное строение - жилой дом литер <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из помещений : холла №, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни №, площадью <данные изъяты>.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты>.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты>.м, туалета №, площадью <данные изъяты>.м, ванной №, площадью <данные изъяты>.м, подвала №, площадью <данные изъяты>.м. В указанный жилой дом проведены все коммуникации на основании разработанных технических условий, все приборы учета коммуникаций установлены и приняты в эксплуатацию в установленном порядке.

В отношении самовольно возведенного истцами жилого дома получено заключение специалистов ООО «Ставрополькоммунпроект» <адрес>, согласно которому : основные конструктивные элементы строения - жилого дома литер <данные изъяты> расположенного по адресу : <адрес> : фундамент, стены, перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. Объемно - планировочное решение жилого дома литер <данные изъяты> соответствует требованиям строительных норм и правил : СНиП 31-02-2001* и СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», жилой дом литер <данные изъяты> пригоден к дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального одноквартирного жилого дома. Расположение строения литер <данные изъяты> на участке, его объемно-планировочное решение, высота помещений, состав помещений, соблюдение норм освещенности, обеспеченность инсоляцией, обеспеченность необходимым автономными инженерными коммуникациями соответствуют нормам СНиП.

Согласно сообщения Главного государственного инспектора по пожарному надзору по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, - по состоянию строительных конструкций вновь возведенного жилого дома - основного строения литер <данные изъяты> расположенного по адресу : <адрес>, по вышеуказанному адресу нарушений правил пожарной безопасности не выявлено.

Согласно протокола лабораторно - инструментальных исследований Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Филиал ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, - жилой дом литер <данные изъяты>», расположенный по адресу : <адрес>, отвечает требованиям санитарно - эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», превышение норм радиационной безопасности в обследуемых жилых помещениях не установлено.

Жилой дом возведен истцами на земельном участке, собственниками долей которого они на законном основании являются. Указанное строение не создает никаких препятствий, угрозы жизни и безопасности иным лицам. Собственник части жилого дома литер <данные изъяты> доли земельного участка при жилом доме по <адрес> в <адрес> - Нищитенко В.Н. не возражал против проведения истцами строительных работ по возведению жилого дома литер <данные изъяты>». Однако, в связи с тем, что при строительстве указанного жилого дома у истцов не имелось соответствующего разрешения на ведение строительных работ, то возведенное ими строение является самовольным, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд с соответствующим иском.

Просила удовлетворить заявленные истцами : Стафорандов О.К. и Сокол В.А. исковые требования, признать за Стафорандов О.К. и Сокол В.А. в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждым, право собственности на жилой дом - основное строение литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из помещений : холла №, площадью <данные изъяты>.м, кухни №, площадью <данные изъяты>м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты>.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты>.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты>.м, туалета №, площадью <данные изъяты>.м, ванной №, площадью <данные изъяты>, подвала №, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу : <адрес>.

Представитель ответчика - администрации <адрес>, и 3-его лица на стороне ответчиков - МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>» - Фетисова С.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных Стафорандов О.К. и Сокол В.А. исковых требований, поскольку при строительстве жилого дома - основного строения литер <данные изъяты>», расположенного по адресу : <адрес>, застройщиками Стафорандов О.К. и Сокол В.А. своевременно не было получено соответствующее разрешение на производство строительных работ, не была согласована в установленном порядке необходимая проектная документация на возводимый объект недвижимого имущества. Просила в удовлетворении заявленных истцами Стафорандов О.К. и Сокол В.А. исковых требований, - отказать.

Ответчик Нищитенко В.Н. в судебном заседании пояснил, что он является собственником части жилого дома литер <данные изъяты> состоящей из помещений № общей площадью <данные изъяты>.м, и незавершенного строительством объекта - строения литер «<данные изъяты>», по <адрес> в <адрес> - на основании договора купли - продажи <данные изъяты> доли жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 и соглашения о прекращении долевой собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Также он является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м при жилом доме по <адрес> в <адрес> на основании заключенного между ним, Стафорандов О.К. , Сокол В.А. и администрацией <адрес> договора купли - продажи земельного участка.

Он не имеет возражений против удовлетворения заявленных истцами исковых требований, и признания за Стафорандов О.К. и Сокол В.А. в равных долях права собственности на основное строение - жилой дом литер <данные изъяты>», возведенный на земельном участке при жилом доме по <адрес> в <адрес>, поскольку действительно указанное строение было возведено истцами с его согласия на личные средства истцов. Жилой дом литер <данные изъяты>» не чинит ему никаких препятствий в пользовании принадлежащей ему частью жилого дома литер <данные изъяты>», незавершенным строительством объектом литер <данные изъяты> и принадлежащей ему на праве собственности частью земельного участка.

Представитель 3-его лица на стороне ответчиков - ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, не явился, не известил суд о наличии уважительности причин неявки, не представил суду ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу. На основании ст.167 п.3 ГПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, признавая причины неявки в судебное заседание представителя указанного 3-его лица не уважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица на стороне ответчиков - ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные истцами : Стафорандов О.К. и Сокол В.А. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Как достоверно было установлено в судебном заседании, подтверждено надлежащими письменными доказательствами, представленными суду истцами в обоснование заявленных исковых требований, - жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> (основное строение литер <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, объект незавершенного строительства - основное строение литер <данные изъяты>», степень готовности <данные изъяты> ) - принадлежит на праве общей долевой собственности : Стафорандов О.К. - часть жилого дома литер <данные изъяты> состоящая из помещений № общей площадью <данные изъяты>м, - на основании договора купли - продажи <данные изъяты> доли жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, и соглашения о прекращении долевой собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Сокол В.А. - часть жилого дома литер <данные изъяты> состоящая из помещений № общей площадью <данные изъяты>.м, - на основании договора купли - продажи <данные изъяты> жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, и соглашения о прекращении долевой собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Нищитенко В.Н. - часть жилого дома литер <данные изъяты> состоящая из помещений №, общей площадью <данные изъяты>.м, объект незавершенного строительства - строение литер <данные изъяты> на основании договора купли - продажи <данные изъяты> доли жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, и соглашения о прекращении долевой собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду : постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации перехода к Стафорандов О.К. и Сокол В.А. права собственности на доли земельного участка при жилом доме по <адрес> в <адрес>

<адрес>, следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м при жилом доме, расположенном по адресу : <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, в долях : Стафорандов О.К. - <данные изъяты> доля, Сокол В.А. - <данные изъяты> доля, Нищитенко В.Н. - <данные изъяты> доля земельного участка на основании договора купли - продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ указанными лицами с администрацией

<адрес>. Переход к указанным собственникам права общей долевой собственности на земельный участок при жилом доме, расположенном по адресу : <адрес> зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> на имя Стафорандов О.К. , Сокол В.А. и Нищитенко В.Н. выданы свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из объяснения представителя истцов, представленных в судебное заседание истцами в обоснование заявленных исковых требований письменных доказательств, усматривается, что по состоянию на момент приобретения Стафорандов О.К. , Сокол В.А. и Нищитенко В.Н. права собственности на соответствующие доли жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, указанный жилой дом состоял из : основного строения - жилого дома литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, незавершенного строительством объекта -основного строения - жилого дома литер <данные изъяты> степень готовности <данные изъяты>, и других надворных построек.

В судебном заседании было достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год, Стафорандов О.К. и Сокол В.А., на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу : <адрес>, за свои личные средства, разработав проектную документацию, однако в отсутствие надлежащим образом оформленного разрешения на проведение строительных работ, возвели основное строение - жилой дом литер <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из помещений : холла №, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни №, площадью <данные изъяты>.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты>.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты>.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты>.м, туалета №, площадью <данные изъяты>.м, ванной №, площадью <данные изъяты>.м, подвала

№, площадью <данные изъяты>.м. В указанный жилой дом проведены все коммуникации на основании разработанных технических условий, все приборы учета коммуникаций установлены и приняты в эксплуатацию в установленном порядке.

По окончании производства строительных работ, Стафорандов О.К. и Сокол В.А. обратились в администрацию <адрес> с ходатайством о введении в эксплуатацию оконченного строительством жилого дома - основного строения литер <данные изъяты> расположенного по адресу : <адрес>, в чем им администрацией <адрес> было отказано, поскольку строительство указанного жилого дома велось ими в отсутствие полученного в установленном законом порядке разрешения на проведение строительных работ и в отсутствие согласованной в установленном порядке проектно-сметной документации, т.е. самовольно, в связи с чем разрешение вопроса о признании права собственности на самовольно возведенное строение находится в компетенции судебных инстанций.

Однако, истцами: Стафорандов О.К. и Сокол В.А. было представлено в судебное заседание заключение специалистов ООО «Ставрополькоммунпроект» <адрес>, согласно которому : основные конструктивные элементы строения - жилого дома литер <данные изъяты> расположенного по адресу : <адрес> : фундамент, стены, перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. Объемно - планировочное решение жилого дома литер «<данные изъяты>» соответствует требованиям строительных норм и правил : СНиП 31-02-2001* и СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», жилой дом литер <данные изъяты> пригоден к дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального одноквартирного жилого дома. Расположение строения литер «<данные изъяты>» на участке, его объемно-планировочное решение, высота помещений, состав помещений, соблюдение норм освещенности, обеспеченность инсоляцией, обеспеченность необходимым автономными инженерными коммуникациями соответствуют нормам СНиП.

Как следует из представленного суду протокола лабораторно - инструментальных исследований Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, - жилой дом литер «<данные изъяты> расположенный о по адресу : <адрес>, отвечает требованиям санитарно - эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», превышение норм радиационной безопасности в обследуемых жилых помещениях не установлено.

Как следует из представленных суду истцами документов : договора

№-ТПБ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технических условий для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, согласования № от ДД.ММ.ГГГГ главного инженера ОАО «Пятигорские электрические сети», технического отчета испытаний и измерений Электрооборудования за ДД.ММ.ГГГГ год, договора № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг - технический надзор, заключенного с ГУП <адрес> «<адрес>водоканал», проекта № - НВК водоснабжения, справки ОАО «Пятигорскгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, договора

№ от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопровод граждан - задолженности у абонентов Стафорандов О.К. и Сокол В.А. по оплате коммунальных услуг водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения не имеется. Все приборы учета в жилом доме по <адрес> в <адрес> установлены в соответствии с техническими условиями и приняты в эксплуатацию в установленном порядке.

В соответствии со ст. ст. 61, 62 Градостроительного кодекса РФ, - строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора. Данные виды деятельности осуществляются при наличии разрешения на строительство. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

Ст. 222 пп. 1,2 ГК РФ относит к самовольным постройкам строения, сооружения или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную пристройку.

В соответствии со ст.222 п.3 ГК РФ, - право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из письменных и иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, - возведенный Стафорандов О.К. и Сокол В.А. жилой дом, который является самовольным строением, расположенный на земельном участке при жилом доме по <адрес> в <адрес>, собственниками которого на праве общей долевой собственности истцы являются, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся внутри данного строения или в непосредственной близости от него. С учетом конкретного месторасположения указанного строения на территории земельного участка, который принадлежит истцам Стафорандов О.К. и Сокол В.А. на праве общей долевой собственности, приведенного в ситуационном плане технического паспорта, оформленного на спорный объект недвижимого имущества Пятигорским филиалом ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация», степени удаленности данного строения от межевых границ с земельными участками соседних жилых домом, суд полагает, что возведенное истцам : Стафорандов О.К. и Сокол В.А. самовольно строение не чинит никаких препятствий совладельцу жилого дома по <адрес> в <адрес> - Нищитенко В.Н., а также собственникам соседних жилых домов ни в пользовании жилыми домами, ни в пользовании надворными постройками, ни в пользовании земельными участками. Доказательств, которые бы подтверждали обратное, представителем ответчика - администрации <адрес>, возражавшим против удовлетворения заявленных истцами требований, в условиях состязательного процесса суду представлено не было.

Земельный участок при жилом доме, расположенном по адресу :

<адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, в долях : Стафорандов О.К. - <данные изъяты>, Сокол В.А. - <данные изъяты>, Нищитенко В.Н. - <данные изъяты> доля земельного участка на основании договора купли - продажи, заключенного указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ с администрацией <адрес> о том, что Стафорандов О.К. и Сокол В.А. не надлежащим образом осуществляет свои обязанности собственников в отношении указанного земельного участка, допускают нарушение установленного целевого использования земельного участка - суду не представлено.

Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ( пункт 26), - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли оказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно, при исследованных надлежащим образом оформленных достоверных письменных доказательств установлено, что истцами : Стафорандов О.К. и Сокол В.А. без наличия согласованной в установленном порядке до начала ведения строительных работ проектно-сметной документации и оформления разрешения на проведение строительных работ, было произведено строительство основного строения - жилого дома литер <данные изъяты>» на территории земельного участка при жилом доме по <адрес> в <адрес>, собственниками которого на праве общей долевой собственности на законном основании истцы являются. Однако, в ходе судебного разбирательства по делу не было представлено достоверных доказательств в подтверждение того, что возведенное Стафорандов О.К. и Сокол В.А. самовольно строение каким-либо образом оказывает негативное воздействие на окружающую среду, либо имеется угроза разрушения данного строения, что может отрицательно сказаться на безопасности лиц, находящихся внутри данного строения либо в непосредственной близости от него, что данное строение чинит какие-либо препятствия или неудобства в пользовании земельными участками или имеющимися на них строениями собственникам соседних жилых домов и совладельцу жилого дома по <адрес> в <адрес> - Нищитенко В.Н. Строение, самовольно возведенное Стафорандов О.К. и Сокол В.А., было построено на предоставленном истцам в установленном порядке на праве собственности земельном участке, при проведении строительных работ по возведению спорного жилого дома не были допущены нарушения строительных, санитарных или противопожарных норм и правил, что подтверждено заключениями соответствующих компетентных организаций. При установленных обстоятельствах, - суд находит заявленные истцами: Стафорандов О.К. и Сокол В.А. исковые требования о признании за ними права собственности на самовольно возведенное строение, - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, представителем ответчика - администрации <адрес>, высказавшим возражения против удовлетворения заявленных истцами исковых требований, и иными лицами, участвующими в деле, не были представлены суду какие-либо доказательства, которые бы опровергали установленные судом вышеуказанные фактические обстоятельства, а также опровергли доводы истцов Стафорандов О.К. и Сокол В.А. и представленные ими в обоснование заявленных исковых требований доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 56-59, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 209, 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 61, 62 Градостроительного кодекса РФ, -

р е ш и л :

Исковые требования Стафорандов О.К. и Сокол В.А. к администрации <адрес> и Нищитенко В.Н. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, - удовлетворить.

Признать за Стафорандов О.К. и Сокол В.А. в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждым, право собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом - основное строение литер «<данные изъяты>», этажностью - 1 этаж с подвалом, общей площадью <данные изъяты>.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из помещений : холла №, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, туалета №, площадью <данные изъяты> кв.м, ванной №, площадью <данные изъяты>.м, подвала №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на территории земельного участка по <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о регистрации на имя Стафорандов О.К. и Сокол В.А. права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом - основное строение литер «<данные изъяты> этажностью -

1 этаж с подвалом, общей площадью <данные изъяты>.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес>

<адрес>, в равных долях, по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.В.Омельченко