Дело № 2-2582/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года                                  г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи      Шевляковой И.Б.

при секретаре         Павловой А.С.,

с участием

истца          Гайворонского В.П.,

ответчика         Шеболдаевой Т.И.,

ответчика         Шеболдаевой Р.М.

представителя ответчика Администрации <адрес> Гальченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Гайворнский В.П. к Администрации <адрес>, Шеболдаева Т.И., Шеболдаева Р.М. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Гайворнский В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Шеболдаева Т.И., Шеболдаева Р.М., Администрации <адрес> о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: СК, <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенного мансардного этажа лит. <данные изъяты>, выделе в счет принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: СК, <адрес>, жилого дома лит. <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты>.м, навеса лит. <данные изъяты> признании права собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> и прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В обоснование иска сослался на то, что жилой дом, расположенный по адресу: СК, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ему (Гайворнский В.П.) - 1/4 доля в праве на основании договора купли-продажи в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ; Шеболдаева Т.И. - 1/4 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного вр.и.о. нотариуса <адрес> СК ФИО6 - ФИО7, Шеболдаева Р.М. - 1/2 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> СК ФИО7 Жилой дом состоит из основных строений - жилого дома <данные изъяты>». Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, принадлежащим совладельцам на праве общей долевой собственности. Он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в УФСГРКиК по СК ДД.ММ.ГГГГ. Между совладельцами сложился следующий порядок пользования жилым домом и земельным участком. Истец пользуется жилым домом лит. «<данные изъяты>», остальными строениями пользуются ответчики. В целях благоустройства и улучшения жилищных условий он за счет собственных средств с согласия остальных участников долевой собственности без соответствующего разрешения возвел мансарду лит. <данные изъяты> над жилым домом лит. <данные изъяты> В мансарде расположены следующие помещения: <данные изъяты> кв.м. В результате реконструкции общая площадь жилого дома <данные изъяты> увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м. Произведенная им реконструкция не нарушает права и законные интересы участников долевой собственности. Строение лит. <данные изъяты> по составу помещений и инженерному оснащению отвечает требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», основные несущие и ограждающие конструкции надежны и не угрожают жизни и здоровью граждан, строение может эксплуатироваться в дальнейшем как жилой дом, что подтверждается заключением ООО «Гражданпроект» от 2010 года, однако Администрацией <адрес> в связи с нарушением установленного законом порядка реконструкции объектов и с учетом положений ст. 222 ГК РФ во введении в эксплуатацию строения лит. <данные изъяты> ему отказано. Он лишен возможности сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, а также не может внести изменения в техническую документацию. Кроме того, ввиду отсутствия соглашения о способе и условиях выдела доли из общего имущества с ответчиками, а также в связи с тем, что на участке имеется самовольно реконструированное строение, он не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на фактически находящийся в его пользовании и подлежащий выделу ему в личную собственность в счет его доли жилой дом лит. <данные изъяты> поэтому вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов, так как он заинтересован обладать всеми правомочиями собственника. Техническая возможность выдела доли по сложившемуся порядку пользования жилым домом имеется. Спора с совладельцами по поводу выполненных работ по реконструкции жилого дома не имеется, выполненные работы не ущемляют права сособственников домовладения.

Истец Гайворнский В.П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Шеболдаева Т.И. и Шеболдаева Р.М. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, так как произведенная истцом реконструкция жилого дома не нарушает их права и законные интересы.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика Администрации <адрес> Гальченко Н.А. исковые требования не признала, сославшись на то, что реконструкция была проведена в нарушение предусмотренного законом порядка без согласования с органом местного самоуправления, то есть самоуправно, в связи с чем жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии лишь по решению суда. По указанным основаниям в удовлетворении требований истца во внесудебном порядке было отказано. Вместе с тем, Администрация <адрес> считает обоснованными доводы истца о том, что реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами - техническими и экспертными заключениями, в связи с чем не намерена заявлять требования о приведении жилого дома в первоначальное состояние.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истцы доказали законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом - ч. 1, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами - ч. 2, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда ч. 3.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Суд считает установленным, что жилой дом, расположенный по адресу: СК, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Гайворнский В.П. - 1/4 доля в праве на основании договора купли-продажи в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ; Шеболдаева Т.И. - 1/4 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного вр.и.о. нотариуса <адрес> СК ФИО6 - ФИО7, Шеболдаева Р.М. - 1/2 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> СК ФИО7

Жилой дом состоит из основных строений - жилого дома лит. <данные изъяты> кв.м, и жилого дома лит. <данные изъяты>, а также вспомогательных строений - сарая <данные изъяты>».

Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером №, принадлежащим совладельцам на праве общей долевой собственности. Истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в УФСГРКиК по СК ДД.ММ.ГГГГ.

Между совладельцами сложился следующий порядок пользования жилым домом и земельным участком. Истец пользуется жилым домом <данные изъяты>», остальными строениями пользуются ответчики.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Право застройщика - лица, которое осуществляет застройку земельного участка, на осуществление строительства - создание нового объекта недвижимости, обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, на котором осуществляется строительство.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ч. ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Проектная документация представляет собой документацию, содержащею материалы в текстовой форме и в виде карт и определяющею архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, и инженерно технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Судом установлено, что истец Гайворнский В.П. на указанном выше земельном участке за счет собственных средств с согласия остальных участников долевой собственности без соответствующего разрешения произвел реконструкцию жилого дома, а именно: возвел мансардный этаж лит. «<данные изъяты>».

Представленные истцом доказательства, а именно технический паспорт на жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», свидетельствуют том, что в результате реконструкции общая площадь жилого дома лит. <данные изъяты>» увеличилась и составила <данные изъяты>.м, жилая площадь составила <данные изъяты> кв.м, в состав помещений жилого дома после реконструкции входят: : <данные изъяты>. При этом истцом создан новый объект недвижимости, что является основанием считать объект недвижимости самовольно реконструированным и самовольно возведенным.

Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке и неразрывно с ним связан, поэтому не может существовать без земельного участка. Соответственно, право построить строение (здание, сооружение) на земельном участке и возникновение права на построенный объект, обусловлены наличием права на земельный участок.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленное истцом Техническое обследование и заключение по строительным конструкциям жилого дома, выполненное ООО «Гражданпроект», свидетельствует о том, что строение лит. <данные изъяты> по составу помещений и инженерному оснащению отвечает требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», основные несущие и ограждающие конструкции надежны и не угрожают жизни и здоровью граждан, строение может эксплуатироваться в дальнейшем как жилой дом.

Согласно заключению ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по СК самовольная постройка выполнена без нарушений требований пожарной безопасности.

Из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК в <адрес>» усматривается, что возведенная постройка отвечает требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Из акта ОАО «Пятигорские электрические сети» усматривается, что во вновь возведенной мансарде электропроводка выполнена согласно правил ПЭУ и подключена через ранее существовавший электрический счетчик.

Согласно справке Пятигорского «Водоканала» Гайворнский В.П. задолженности за водопотребление не имеет.

Согласно справке ОАО «Пятигорскгоргаз» в жилом доме, расположенном по адресу: СК, <адрес>, установлены и приняты в эксплуатацию газовые приборы согласно проекта.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства, и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом.

Ответчиками доводы истца не опровергнуты и не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что данный объект возведен истцом с нарушением строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Ответчики не представили доказательств, что возведение и сохранение объекта на земельном участке по указанному адресу может создать угрозу жизни и безопасности граждан. Ответчики также документально не обосновали, что признание права на объект недвижимости в существующем виде может затруднить или сделать невозможным использование земельного участка, не заявили требований о применении санкций к самовольному строительству.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Разрешая исковые требования, судпринимает во внимание, что возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при соблюдении ряда условий: если не нарушаются законные интересы и права других лиц; не создается угроза жизни и здоровью граждан; лицо, осуществившее самовольную постройку, должным образом получило права на соответствующий земельный участок.

Анализ представленных истцом доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что возведенная мансарда не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд учитывает, что в зависимости от вида выполненных при реконструкции строительных работ решается вопрос права на строение и регистрации его: - если строительные работы привели к созданию нового объекта, то необходима регистрация возникновения права на основании акта ввода в эксплуатацию, - если право на объект было зарегистрировано и произошло архитектурно-строительное изменение недвижимости, в описании объекта в ЕГРП вносятся изменения на основании нового технического плана с указанием новых технических характеристик объекта, - если право не было зарегистрировано до проведения строительных работ, проводится его регистрация в ЕГРП на основании имеющихся правоустанавливающих документов с указанием при этом в ЕГРП и свидетельстве о регистрации права новых характеристик объекта по плану ПТИ независимо от их значения в правоустанавливающем документе.

Кроме того, суд учитывает, что в п. 67 Правил ведения ЕГРП установлено, что изменениями являются сведения, не влекущие за собой существенного изменения объекта, в частности, изменений в виде перепланировки и реконструкции объекта, а также прекращения или перехода прав на него. Для оценки значительности перепланировки или реконструкции, при государственной регистрации должен использоваться правовой критерий - установление факта изменения существующего объекта либо создания нового, что удостоверяется организацией технической инвентаризации. Согласно п. 12 Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 года № 921 с последующими изменениями, сведения об объектах учета, полученные от организаций по технической инвентаризации объектов, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, снос, изменение уровня инженерного благоустройства), производится внеплановая техническая инвентаризация (п. 9), при которой должно учитываться либо изменение, либо создание объекта. При этом, если строительные работы привели к созданию нового объекта, необходима государственная регистрация возникновения права, внесенная до перепланировки запись о праве собственности погашается и в ЕГРП вносится запись о ликвидации объекта. В случае, если право на объект ранее было зарегистрировано в ЕГРП и при выполнении строительных работ изменились характеристики данной недвижимости, в ЕГРП должны быть внесены изменения (в части описания объекта) - указаны новая площадь, этажность и назначение объекта на основании нового технического паспорта, а правообладателю может быть выдано новое свидетельство о регистрации права.

Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРП, а соответствующим службам внести изменения в техдокументацию на жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В условиях состязательности процесса, ответчиками не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Суд считает, что с учетом приведенных обстоятельств дела заявленные истцом требования о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: СК, <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенного мансардного этажа лит. <данные изъяты>, в том числе: в лит. <данные изъяты> кв.м, в реконструированном состоянии основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2). Право собственности, как следует из статей 1, 2, 15 часть 4, 17 части 1 и 2, 19 части 1 и 2, 45 часть 1 и 46 Конституция Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной защиты.

Судом установлено, что между совладельцами сложился следующий порядок пользования помещениями в жилом доме и вспомогательными строениями: в пользовании истца находится жилой дом лит. <данные изъяты>», остальные строения и сооружения находятся в пользовании ответчиков Шеболдаева Т.И. и Шеболдаева Р.М.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ (п. 2 ст. 246 ГК РФ).

Право распоряжения состоит не только в возможности отчуждения. В случаях, когда у субъектов общей долевой собственности возникают разногласия по поводу владения и пользования, порядок может быть установлен судом (п. 1 ст. 247 ГК). Согласно п. 2 ст. 147 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Право общей долевой собственности может быть прекращено путем раздела имущества. Так, в соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Пункт 2 ст. 252 ГК РФ предусматривает, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Отсюда следует, что если сособственников было не более двух, такой выдел становится одновременно разделом и, как всякий раздел общего имущества, приводит к прекращению общей собственности. В других случаях выдела доли общая собственность остальных участников сохраняется.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истец Гайворнский В.П. обратился в суд с требованием о выделе в натуре в счет принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: СК, <адрес>, жилого дома лит. <данные изъяты> кв.м, а также навеса лит. <данные изъяты> В процессе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению по заявленным истцом требованиям о выделе доли по сложившемуся порядку пользования жилым домом.

По смыслу п. 3 ст. 252 ГК РФ один из основных вопросов, подлежащих выяснению по данной категории дел, - возможность выдела сособственникам частей строения, соответствующих их долям в праве собственности.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть жилого дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выделяющемуся сособственнику жилого дома передается причитающаяся ему часть дома и надворных построек.

Судом установлено, что в данном случае имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части жилого дома - индивидуально-определенного здания лит. «<данные изъяты> состоящего из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в этом здании. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом надлежащими письменными доказательствами - техническими паспортами, техническим обследованием и заключением по строительным конструкциям пристройки к жилому дому, а также материалами инвентарного дела.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выдел принадлежащей истцу доли в натуре по сложившемуся порядку пользования жилым домом допустим, поскольку имеется техническая возможность передачи ему изолированной части жилого дома - основного строения лит. <данные изъяты> состоящей как из жилых, так и подсобных помещений, с оборудованным самостоятельным выходом и отопительными приборами, отдельными системами тепло, водо, электро и газоснабжения. При этом предложенный истцом вариант позволит полностью изолировать часть спорного жилого дома и обеспечить его эксплуатацию, не требует проведения каких-либо строительных работ, работ по изоляции помещений, обустройства самостоятельных систем водоснабжения, тепло и газоснабжения, а также будет отвечать интересам всех собственников.

С учетом изложенного суд считает исковые требования Гайворонский П.В. о выделе в счет принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: СК, <адрес>, жилого дома лит. <данные изъяты> кв.м, навеса лит. <данные изъяты> признании права собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> а следовательно и прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гайворнский В.П. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенного мансардного этажа лит. <данные изъяты>» над лит. «<данные изъяты>», общей площадью жилого дома лит. «<данные изъяты>» <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе: в лит. <данные изъяты> помещение № - жилая площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № - лестничная клетка площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № - кухня площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № - ванная площадью <данные изъяты> кв.м; в лит. «<данные изъяты>»: помещение № - жилая площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № - лестничная клетка площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № - жилая площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого дома лит. «<данные изъяты>» <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м

Выделить Гайворнский В.П. в натуре в счет принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, навес лит. «<данные изъяты>».

Признать за Гайворнский В.П. право собственности на жилой дом лит. «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Гайворнский В.П. на основное строение - жилой дом лит. «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также вспомогательные строения - сарай с подвалом лит. «<данные изъяты>», навес лит. <данные изъяты> сарай лит. <данные изъяты>», сарай с подвалом лит. <данные изъяты>», вход в подвал лит. «<данные изъяты>», сарай лит. «<данные изъяты>», навес лит. «<данные изъяты>», навес лит. «<данные изъяты>», навес лит. <данные изъяты>», уборную лит. «<данные изъяты>».

Прекратить записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности Гайворнский В.П. на жилой дом лит. «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, и жилой дом лит. <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Шеболдаева Т.И. и Шеболдаева Р.М. на основное строение - жилой дом лит. «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также вспомогательное строение навес лит. «<данные изъяты>».

Прекратить записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности Шеболдаева Т.И. и Шеболдаева Р.М. на жилой дом лит. «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Оставить в общей долевой собственности Шеболдаева Т.И. и Шеболдаева Р.М. основное строение - жилой дом лит. «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также вспомогательные строения - сарай с подвалом лит. «<данные изъяты>», навес лит. «<данные изъяты>», сарай лит. «<данные изъяты>», сарай с подвалом лит. «<данные изъяты>», вход в подвал лит. «<данные изъяты>», сарай лит. «<данные изъяты>», навес лит. «<данные изъяты>», навес лит. «<данные изъяты>», навес лит. «<данные изъяты>», уборную лит. «<данные изъяты>».

Решение суда является основанием для внесения изменений в технические документы на жилое помещение соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, и для государственной регистрации прав в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья               И.Б. Шевлякова