Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

                председательствующего судьи               -                   Бегиашвили Ф.Н.,

                при секретаре                                            -                  Овчинниковой А.С.,

с участием:

представителя истца Марковой Т.И. - Моисеенко И.А., (действующего на основании доверенности),

представителя администрации города Пятигорска и управления архитектуры и градостроительства города Пятигорска - Григоряна А.С., (действующего на основании доверенностей),

рассмотрев открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Марковой Т.И. к администрации города Пятигорска о признании права собственности на нежилое строение,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена схема расположения земельного участка и предварительного согласования объекта общественного назначения в районе пересечения <адрес> и <адрес>. П. 1.2 данного постановления утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, площадью - 192 квадратных метров под размещение объекта общественного назначения.

Постановлением администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, Марковой Т.И. предоставлен из земель населенных пунктов в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью - <данные изъяты> квадратных метров для строительства магазина в районе пересечения <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Марковой Т.И. и Муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью - <данные изъяты> квадратных метров в районе пересечения <адрес> и <адрес>.

Истец Маркова Т.И. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к администрации города Пятигорска о признании за ней права собственности на нежилое строение, литер «А», площадью - <данные изъяты> квадратных метров, расположенного в районе пересечения <адрес> и <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что постановлением администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена схема расположения земельного участка и предварительного согласования объекта общественного назначения в районе пересечения <адрес> и <адрес>. П. 1.2 данного постановления утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, площадью - 192 квадратных метров под размещение объекта общественного назначения. Постановлением администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, ей предоставлен из земель населенных пунктов в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью - <данные изъяты> квадратных метров для строительства магазина в районе пересечения <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она и Муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» заключили договор № аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью - <данные изъяты> квадратных метров в районе пересечения <адрес> и <адрес>. В процессе строительства произведены отклонения от проекта, помимо 2-х согласованных этажей, самовольно было произведено строительство подвала, в результате чего площадью объекта увеличилась до - <данные изъяты> квадратных метров.

Строительные работы были окончены и, она обратилась в администрацию города Пятигорска с заявлением о сдаче объекта в эксплуатацию, однако получила письменный отказ. Указанное строение соответствует всем нормам СНиП и не угрожает жизни и безопасности людей, соответствуют противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и не нарушают права других лиц.

Просит суд признать за ней право собственности на нежилое строение, литер «А», площадью - <данные изъяты> метров, расположенное в районе пересечения <адрес> и <адрес>.

В судебном заседаниипредставитель истца Марковой Т.И. - Моисеенко И.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные Марковой Т.И. исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации города Пятигорска и управления архитектуры и градостроительства города Пятигорска - Григорян А.С., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования Марковой Т.И. не признал и пояснил, что самовольно возведенное строение соответствует всем нормам СНиП и, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует санитарным, эпидемиологическим и противопожарным нормам, однако строение возведено без получения на это необходимых разрешений, в связи, с чем заявленные истцом требования считает необоснованными. Просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Истец Маркова Т.И. в судебное заседание не явилась, хотя заблаговременно и должным образом была извещена о месте, дате и времени судебного заседания, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.     

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

          Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Судом установлено, что постановлением администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена схема расположения земельного участка и предварительного согласования объекта общественного назначения в районе пересечения <адрес> и <адрес>. П. 1.2 данного постановления утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, площадью - <данные изъяты> квадратных метров под размещение объекта общественного назначения (л. д. 11-12).

Постановлением администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № Марковой Т.И. разрешено строительство магазина на предоставленном земельном участке в районе пересечения <адрес> и <адрес> и выдано соответствующее разрешение на строительство № № со сроком действия - до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19).

Постановлением администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, в разрешение на строительство № №, выданное постановлением администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения, с изложением проектных характеристик объекта: площадь застройки - 181,2 квадратных метров; общая площадь - 358,2 квадратных метров; этажность - 2; строительный объем - <данные изъяты> кубических метров; вместимость - <данные изъяты> квадратных метров; этап строительства - 1 этап (л. д. 20).       

Согласно технического паспорта, выполненного филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое строение, литер «А», общей площадью - <данные изъяты> квадратных метров, расположенное в районе пересечения <адрес> и <адрес> состоит из помещений: № - подсобное, площадью - 105,5 квадратных метров; № - коридор, площадью - 7,8 квадратных метров; № - умывальная, площадью - 5,9 квадратных метров; № - туалет, площадью - 1,8 квадратных метров; № - туалет, площадью - 1,6 квадратных метров; № - лестничная клетка, площадью - 11,3 квадратных метров; № - топочная, площадью - 4,7 квадратных метров; № - торговый зал, площадью - 95,1 квадратных метров; № - бытовка, площадью - 6,0 квадратных метров; № - коридор, площадью - 4,2 квадратных метров; № - кабинет, площадью - 5,9 квадратных метров; № - лестничная клетка, площадью - 15,0 квадратных метров; № - торговый зал, площадью - 141,8 квадратных метров (л. д. 21-26).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства (ч. 1. ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, и это обстоятельство не отрицается сторонами по делу, истец не имеет соответствующего разрешения на строительство нежилого строения литер «А», расположенного в районе пересечения <адрес> и <адрес> этажностью - 3 этажа, однако истец предпринимал, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, однако получил письменный отказ органа местного самоуправления в выдаче такого разрешения (л. д. 29).

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект недвижимости в административном порядке, Маркова Т.И. обратилась с настоящим иском в суд в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ.

Отсутствие надлежаще утвержденной проектной документации и разрешения на строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или другое недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, или без получения на это специального разрешения.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ № 93-ФЗ от 30 июня 2006 года), допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, за лицом, осуществившим постройку, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, что позволяет исключить необоснованный снос капитального строения, отвечающего санитарным и техническим нормам и не создающего угрозу жизни и здоровья других лиц.

Постановлением администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, Марковой Т.И. предоставлен из земель населенных пунктов в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью - <данные изъяты> для строительства магазина в районе пересечения <адрес> и <адрес> (л. д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между Марковой Т.И. и Муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью - <данные изъяты> квадратных метров в районе пересечения <адрес> и <адрес> (л. д. 14-16).

В соответствии со ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возведение истцом нежилого строения, расположенного на земельном участке площадью - <данные изъяты> квадратных метров, принадлежащего истцу на праве аренды, по мнению суда, нельзя признать действием, посягающим на не целевое использование истцом земельного участка, поскольку земельный участок был предоставлен истцу в аренду под строительство нежилого строения.     

Возведенное строение, литер «А», общей площадью - <данные изъяты> квадратных метров, расположенноев районе пересечения <адрес> и <адрес>, по мнению суда, нельзя признать действием, посягающим на угрозу жизни и здоровья других лиц и не отвечающим санитарным и техническим нормам.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что Маркова Т.И. до начала строительства осуществила архитектурно-строительное проектирование и необходимые согласования с органами местного самоуправления. После выполнения работ по строительству спорного объекта недвижимости Маркова Т.И., не являясь индивидуальным предпринимателем, в соответствии с положениями ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о вводе здания в эксплуатацию, однако в удовлетворении заявления ей было отказано, ввиду отсутствия разрешения на строительство (л. д. 29).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у Марковой Т.И. права на обращение в суд с настоящим требованием, так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у неё отсутствует.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Гр.К РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

ООО «Гражданпроект», имеющего свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № <данные изъяты>, выполнено техническое обследование несущих и ограждающих конструкций нежилого строения, литер «А», общей площадью - <данные изъяты> квадратных метров, расположенного в районе пересечения <адрес> и <адрес>, из результатов которого следует, что все строительство - монтажные работы по возведению несущих и ограждающих конструкций, а также здания в целом выполнены с учетом требований СНиП 31-114-2004 «Строительство в сейсмических районах» и СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Все несущие и ограждающие конструкции надежны и не угрожают жизни и здоровью граждан. Обследованное строение может эксплуатироваться по назначению, соответствует санитарным и противопожарным нормам (л. д. 27, 28).

Выводы главного инженера ООО «Гражданпроект» Иоакимиди А.К. и ведущего специалиста ООО «Гражданпроект» Галузинского Б.Н., изложенные в указанном техническом обследовании, ответчиком по делу не оспорены и документально не опровергнуты.

В п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Согласно заключения Отдела надзорной деятельности по городу Пятигорску ГУ МЧС по СК от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной проверкой нежилого строения литер «А», расположенногов районе пересечения <адрес> и <адрес>, установлено, что нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л. д. 30).

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Пятигорске» о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы, нежилого строения, литер «А», расположенного в районе пересечения <адрес> и <адрес>, установлено, что качество воды в водопроводной сети объекта отвечает требованиям безопасности по микробиологическим показателям, безвредности по физико-химическим показателям в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».По результатам радиационного контроля превышение норм радиационной безопасности, регламентированных СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности», СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» и СП 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего облучения» для общественных зданий - не установлено (л. д. 10).

Из представленных суду письменных доказательств усматривается, что указанное строение окончено строительством, газифицировано, электрифицировано, к нему подведены системы водоснабжения и водоотведения.

Так, согласно справке ОАО «Пятигорские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ №, по техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Марковой Т.И. на электроснабжение строения, расположенного в районе пересечения <адрес> и <адрес>, установленной мощностью - 15 кВт, замечаний нет. Технические условия выполнены в полном объеме (л. д. 31).

Из справки ОАО «Пятигорскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в газификация строения, расположенного в районе пересечения <адрес> и <адрес>, выполнена согласно проекта и выданным техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 33).

Из справки филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Пятигорский «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сети водоснабжения и водоотведения строения расположенного в районе пересечения <адрес> и <адрес>, выполнены в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий со стороны филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Пятигорский «Водоканал» нет (л. д. 32).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ввиду того, что истцом не получено соответствующего разрешения, он не имеет возможности в надлежащем порядке зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возведенная истцом постройка соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, при возведении указанного строения не нарушены законные права других лиц, не создаётся угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. ст. 40 и 41 Земельного кодекса РФ собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений.

Учитывая, что проведённые истцом строительные работы не угрожают жизни и здоровью людей, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 17 Закона о государственной регистрации, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившее в законную силу решение суда.

В силу ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Ст. 219 ГК РФ предусматривает право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.

Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что указанное строение, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует противопожарным нормам, целевому назначению земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела, суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения земельного участка и разрешенного использования нежилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом строительных, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании изложенного суд считает, что заявленные Марковой Т.И. требования подлежат удовлетворению.     

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд,      

Р Е Ш И Л:

Признать за Марковой Т.И. право собственности на нежилое строение, литер «А», расположенное в районе пересечения <адрес> и <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> квадратных метров, состоящее из помещений:№ - подсобное, площадью - 105,5 квадратных метров; № - коридор, площадью - 7,8 квадратных метров; № - умывальная, площадью - 5,9 квадратных метров; № - туалет, площадью - 1,8 квадратных метров; № - туалет, площадью - 1,6 квадратных метров; № - лестничная клетка, площадью - 11,3 квадратных метров; № - топочная, площадью - 4,7 квадратных метров; № - торговый зал, площадью - 95,1 квадратных метров; № - бытовка, площадью - 6,0 квадратных метров; № - коридор, площадью - 4,2 квадратных метров; № - кабинет, площадью - 5,9 квадратных метров; № - лестничная клетка, площадью - 15,0 квадратных метров; № - торговый зал, площадью - 141,8 квадратных метров, расположенное на земельном участке, площадью - <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу:район пересечения <адрес> и <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное строение за Марковой Т.И. в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Ф. Н. Бегиашвили