Дело № 2-2453/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 октября 2012 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., при секретаре - Овчинниковой А.С., с участием: представителя Минераловодской таможни - Денисенко Н.В. (действующей на основании доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по заявлению Федеральной таможенной службы Северо-Кавказское таможенное управление Минераловодская таможня о признании товаров бесхозяйными, У С Т А Н О В И Л: Федеральная таможенная служба Северо-Кавказское таможенное управление Минераловодская таможня обратилось в Пятигорский городской суд с заявлением о признании товаров бесхозяйными. Свои требования заявитель мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на рынке «ГриС» Предгорного р-на сотрудниками Минераловодской таможни в ходе проверки оперативной информации в автомобиле «<данные изъяты>» с прицепом <данные изъяты> были обнаружены товары народного потребления в ассортименте иностранного производства. При визуальном осмотре сотрудниками Минераловодской таможни товаров, находящихся в указанных транспортных средствах, установлено, что часть товара была оформлена в таможенном отношении по <данные изъяты>, а часть товара в количестве 198 грузовых мест в таможенном отношении оформлена не была. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении № в отношении ИП Халимбековой Ш.Ш. по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, по факту недостоверного декларирования товаров. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ все товары народного потребления иностранного производства изъяты и помещены на склад Минераловодской таможни. В ходе производства по делу о нарушении таможенных правил было установлено, что собственниками всего изъятого товара являются граждане Озрокова Ф.С., Таова А.Б., Хашкулова А.З., Дадова З.А., Величко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минераловодской таможни № ИП Халимбекова Ш.Ш. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 16.2 ч.2 КоАП РФ и на нее было наложено взыскание в виде штрафа. Постановление таможни вступило в законную силу. В Постановлении таможенного органа № содержались не только сведения о вине предпринимателя и размере наложенного на нее взыскания, но и сведения об изъятом по данному делу товаре. В соответствии с п.2 Постановляющей части постановления таможни часть товара (неоформленного в таможенном отношении) была перечислена за уголовным делом №, а оставшиеся товары (оформленные в таможенном отношении), перечисленные в Приложении №, к заключению эксперта ЭИО № ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону - выдать владельцам. Владельцы товара, в том числе оформленного в таможенном отношении ИП Халимбековой Ш.Ш., были установлены и перечислены в Постановлении по делу об АП №. Согласно Постановлению Следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было прекращено, вещественные доказательства - товары народного потребления, не оформленные в таможенном отношении, в количестве 198 грузовых мест были перечислены за Минераловодской таможней для принятия мер в соответствии с таможенным законодательством. С момента помещения на складе временного хранения Минераловодской таможни на основании акта о помещении товаров от ДД.ММ.ГГГГ на складе временного хранения находятся следующие товары: часы настенные различных форм - <данные изъяты>., общей стоимостью - <данные изъяты>. Халимбекова Ш.Ш. обжаловала постановление Минераловодской таможни № в Арбитражный суд Республики Дагестан. Решением суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, проверенного на законность судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований Халимбековой Ш.Ш. было отказано. Кроме того, в отношении спорного товара Арбитражным судом Ставропольского края было рассмотрено еще несколько дел: дело № <данные изъяты> о признании права собственности на товар за Халимбековой Ш.Ш., дело № <данные изъяты> о признании права собственности на товар за ИП Величко Н.В., дело № <данные изъяты> о признании незаконными действий таможенного органа по изъятию товара, а также дело Минераловодского городского суда о признании незаконным действий таможни по изъятии товара и обязании возвратить изъятый товар Герееву У.З.Исследовались обстоятельства изъятия и помещения на склад таможенного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Халимбековой Ш.Ш. всего товара, ввезенного предпринимателем на таможенную территорию РФ. Кроме того, судебными актами было установлено, что весь спорный товар, ввезенный на таможенную территорию РФ (как оформленный так и не оформленный в таможенном отношении) принадлежал разным лицам (Озроковой Ф.С., Таовой А.Б., Хашкуловой А.З., Дадовой З.А., Величко Н.В.). Факт принадлежности части товара, оформленного в таможенном отношении ИП Халимбековой Ш.Ш., был опровергнут материалами дела. ИП Халимбевой Ш.Ш. было отказано в установлении за ней права собственности на товар, оформленный в таможенном отношении. Действия таможни по изъятию спорного товара были признаны правомерными, Халимбекова Ш.Ш. не является законным владельцем данного товара. В процессе всех судебных разбирательств, длившихся с 2006 по 2012 год, спорный товар находился на складе Минераловодской таможни. По окончании всех судебных разбирательств во всех судебных инстанциях Минераловодской таможней были проведены мероприятия по уведомлению лиц, являющихся собственниками товаров, о предстоящей реализации задержанного товара и о необходимости принятия мер по таможенному оформлению данных товаров: - в адрес Озроковой Ф.С. было направлено Уведомление о предстоящей реализации задержанного товара от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, которое было вручено, согласно отметки в уведомлении о вручении ДД.ММ.ГГГГ - в адрес Таовой А.Б. было направлено Уведомление о предстоящей реализации задержанного товара от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, которое возвратилось в Минераловодскую таможню с отметкой почты об истечении срока хранения, - в адрес Хашкуловой А.З. было направлено Уведомление о предстоящей реализации задержанного товара от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, которое было вручено, согласно отметки в уведомлении о вручении ДД.ММ.ГГГГ - в адрес Дадовой З.А. было направлено Уведомление о предстоящей реализации задержанного товара от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, которое было возвращено в Минераловодскую таможню с отметкой почты об истечении срока хранения, - в адрес Величко Н.В. было направлено Уведомление о предстоящей реализации задержанного товара от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, которое было возвращено в Минераловодскую таможню с отметкой почты об истечении срока хранения. Указанные граждане никаких мер по таможенному оформлению части перечисленного выше товара (неоформленного в таможенном отношении) или по его выпуску со склада временного хранения в установленный срок не приняли. В соответствии со статьей 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 186 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ (опубликован в Собрании законодательства 29.11.2010 №48 ст.6252, далее - Федеральный закон от 27.11.2010 №311-ФЗ), товары обращаются в федеральную собственность на основании судебного акта по заявлению таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим законодательством, со дня вступления в силу судебного акта. Просит суд признать товар: часы настенные различных форм-<данные изъяты>., общей стоимостью <данные изъяты>. бесхозяйным и передать указанный товар, общей стоимостью <данные изъяты>., находящийся на складе временного хранения Минераловодской таможни, по адресу: СК <адрес>», в собственность РФ, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае. В судебном заседании представитель заявителя Минераловодской таможни южного таможенного управления Федеральной таможенной службы - Денисенко Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Заинтересованное лицо Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Озрокова Ф.С., Таова А.Б., Хашкулова А.З., Дадова З.А., Величко Н.В., надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте слушания дела в судебное заседание не явились, доказательств уважительности своей не явки суду не представили. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему. Согласно статье 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 186 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ» от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ, товары обращаются в федеральную собственность на основании судебного акта по заявлению таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим законодательством, со дня вступления в силу судебного акта. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами гражданского дела, актом помещения товара на СВХ Минераловодской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, на склад временного хранения Минераловодской таможни был помещен товар народного потребления на основании акта изъятия и определения об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 140-142). Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Минераловодской таможни ИП Халимбекова Ш.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП России и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 823.354 рубля 09 копеек, без конфискации предметов правонарушения. Товары, являющиеся предметом правонарушения по делу об АП №, перечислены за уголовным делом № (л. д. 127-139). Постановлением следователя Минераловодского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено, а так же указано, что вещественные доказательства - товар народного потребления, не имеющего таможенного оформления в количестве 198 штук, хранящиеся на СВХ Минераловодской таможни «Аэропорт Минеральные Воды», вернуть законным владельцам после надлежащего таможенного оформления (л. д. 13-14). Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что за период времени с 2006 года по 2012 год, в процессе всех судебных разбирательств и следственных действий изъятый товар народного потребления находился на складе Минераловодской таможни. Согласно ч. 1 ст. 170 Таможенного кодекса РФ, таможенного союза срок временного хранения вышеуказанного товара составляет два месяца со дня, следующего за днем регистрации документов, предоставленных для помещения товаров на временное хранение. Согласно ч. 3 ст. 185 Таможенного кодекса РФ таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу: решения суда или таможенного органа (должностного лица) о прекращении производства по уголовному (административному) делу. Однако, до истечения определенного срока, до мая 2012 года Озрокова В.С., Таова А.Б., Хашкулова А.З., Дадова З.А. и Величко Н.В. не приняли все надлежащие меры для совершения таможенных операций по вышеуказанному товару. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника таможни в адрес Дадовой З.А., Хашкуловой А.З., Таовой А.Б., Озорковой В.С., Величко Н.В. были направлены уведомления о предстоящей реализации задержанного товара №, №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: Озроковой Ф.С. было вручено, согласно отметки в уведомлении о вручении ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Таовой А.Б. возвратилось в Минераловодскую таможню с отметкой почты об истечении срока хранения, Хашкуловой А.З. было вручено, согласно отметки в уведомлении о вручении ДД.ММ.ГГГГ, Дадовой З.А., Величко Н.В. возвращено в Минераловодскую таможню с отметкой почты об истечении срока хранения (л. д. 143-152). Данными уведомлениями вышеуказанные заинтересованные лица уведомлялись о том, что если в течение 2-х недель со дня получения данных писем, они не совершат действия, направленных на таможенное оформление изъятого товара, который находится на хранении в Минераловодской таможне, данный товар будет передан в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, для последующего распоряжения в доход государства. Таким образом, в нарушение действующего законодательства, Дадова З.А., Хашкулова А.З., Таова А.Б., Озоркова В.С., Величко Н.В. не приняли соответствующих мер по таможенному оформлению товара, из чего следует, что своим бездействием заинтересованные лица фактически отказались от права собственности на указанные вещи. В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался. В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 262, 290-293 ГПК РФ, дело о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит рассмотрению судом в порядке особого производства. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, в условиях состязательности процесса, заявителем представлены бесспорные доказательства в обоснование своих доводов. При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку заявитель доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 225, 226 ГК РФ, ст. 194-199, п. 6. ч 1 ст. 262 и ст. 293 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать товар: <данные изъяты>., общей стоимостью <данные изъяты> - бесхозяйными. Передать товар: <данные изъяты> шт., общей стоимостью 1<данные изъяты>, находящийся на складе временного хранения Минераловодской таможни, по адресу: <адрес> в собственность Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья Ф.Н. Бегиашвили