Дело № 2-3239/10 Именем Российской Федерации 02 декабря 2010 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего - Бегиашвили Ф.Н., при секретаре - Овчинниковой А.С., с участием: представителя истца Федченко С.А. - Кихай Н.Д., (действующей по доверенности), представителя истца Федченко С.А. - адвоката Киселевой Г.Ю., (действующей по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска гражданское дело по иску Федченко С.А. к Тенищевой Т.В. и администрации города Пятигорска об устранении нарушений прав собственника, Федченко С.А. обратилась в суд с иском кТенищевой Т.В. и администрации города Пятигорска об устранении нарушений прав собственника. Свои требования истец мотивирует тем, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом литер «А», площадью - 32,50 квадратных метров, по адресу: <адрес>, на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью - <данные изъяты> квадратных метров, принадлежащий ей на праве общей долевой собственности (1/2 доля), на основании постановления главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ. Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит Тенищевой Т.В. На указанном земельной участке расположен объект незавершенного строительства, литер «Д», готовностью - 67 %, принадлежащий на праве собственности Тенищевой Т.В. В августе 2010 года она обратилась в администрацию города Пятигорска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего ей жилого дома. К заявлению, наряду с другими документами, необходимых для выдачи разрешения на реконструкцию жилого дома, прилагается проект, с согласованиями, в том числе и с совладельцем. На ее обращение о согласовании проекта на реконструкцию, Тенищева Т.В. ответила отказом. Указанными действиями нарушаются ее законные права. Просит суд обязать Тенищеву Т.В., не препятствовать в согласовании проектной документации для получения разрешения на реконструкцию жилого дома литер «А», общей площадью - 32,5 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца Федченко С.А. - Кихай Н.Д., действующая по доверенности, уточнив заявленные исковые требования, просила суд обязать Тенищеву Т.В., не препятствовать в согласовании проектной документации для получения разрешения на реконструкцию жилого дома литер «А», общей площадью - 32,5 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> и обязать администрацию города Пятигорска рассмотреть вопросо выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома литер «А», расположенного по адресу:<адрес>, без согласия собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - Тенищевой Т.В. по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца Федченко С.А. - адвокат Киселева Г.Ю., действующая по ордеру, в судебном заседании, полагала заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседаниипредставитель ответчика Тенищевой Т.В. - адвокат Бондарь Е.П., действующая по ордеру и доверенности, просила суд отказать в удовлетворении требований истца пор тем основаниям, что земельный участок, площадью - <данные изъяты> квадратных метров, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, не разделен, лишь после реального раздела указанного земельного участка, ответчица намерена согласовать проект на реконструкцию жилого дома литер «А». Других оснований не имеет. Истец Федченко С.А., ответчик Тенищева Т.В. и представитель администрации города Пятигорска, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Истец Федченко С.А. и ответчик Тенищева Т.В. о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили. От представителя администрации города Пятигорска поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь ст. 167 ч. 3, 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. Судом установлено, что Федченко С.А. принадлежит на праве собственности жилой дом литер «А», площадью - <данные изъяты> квадратных метров, по адресу: <адрес>, на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10). Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью - <данные изъяты> квадратных метров, принадлежащий Федченко С.А. на праве общей долевой собственности (1/2 доля), на основании постановления главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9). Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит Тенищевой Т.В. на котором расположен объект незавершенного строительства, литер «Д», готовностью - 67 %, принадлежащий на праве собственности Тенищевой Т.В. В соответствии со ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Как бесспорно установлено в судебном заседании, стороны не могут прийти к добровольному урегулированию спора. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании представитель ответчика Тенищевой Т.В. - адвокат Бондарь Е.П., действующая по ордеру и доверенности, пояснила, что земельный участок, площадью - <данные изъяты> квадратных метров, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, не разделен, лишь после реального раздела указанного земельного участка, ответчица намерена согласовать проект на реконструкцию жилого дома литер «А». Из указанного следует, что по существу ответчикомТенищевой Т.В. не оспаривается право истца на реконструкцию жилого дома литер «А». Указанные доводы ответчика в обоснование своих действий являются несостоятельными, поскольку указанными действиями ответчик нарушает законные права и охраняемые законом интересы истца. Тенищева Т.В. не лишена возможности обратиться в суд с иском к Федченко С.А с соответствующими исковыми требованиями, однако ее отказ в согласовании проекта на реконструкцию жилого дома является необоснованным, нарушающим права истца, поскольку сам ответчик не является совладельцем жилого дома литер «А», общей площадью - 32,5 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений. По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты. Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-198, 338 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Федченко С.А. к Тенищевой Т.В. и администрации города Пятигорска об устранении нарушений прав собственника, удовлетворить. Обязать Тенищевой Т.В., не препятствовать в согласовании проектной документации для получения разрешения на реконструкцию жилого дома литер «А», общей площадью - <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>. Администрации города Пятигорска рассмотреть вопросо выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома литер «А», расположенного по адресу:<адрес>, без согласия собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - Тенищевой Т.В.. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, путем подачи кассационной жалобы, в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья Ф. Н. Бегиашвилипредставителя ответчика Тенищевой Т.В. - адвоката Бондарь Е.П., (действующей по ордеру и доверенности),