Дело №2-2574/12

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«09» октября 2012г.                                                                                г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи:                                                                            Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания:                                                                               Каган Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный банк «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Геграева Е.А., ООО «Медэкосистем КМВ» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АБ «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к Геграева Е.А., ООО «Медэкосистем КМВ» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом Акционерный банк «Южный Торговый Банк» и Геграева Е.А. был заключен кредитный договор №. По условиям заключенного кредитного договора истец предоставил          Геграева Е.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету Геграева Е.А. в обеспечение исполнения обязательств Геграева Е.А., между ОАО АБ «Южный торговый банк» и Геграева Е.А. был заключен договор залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ пылесоса «Кирби» с набором дополнительных насадок, заводской и (или) номенклатурный номер №. Согласно п.1.4 договора залога, предмет залога оценен сторонами в сумме <данные изъяты> рублей и находится у Геграева Е.А. Согласно п.3 договора залога в случае нарушения ответчиком Геграева Е.А. условий кредитного договора, банк обращает взыскание на предмет залога. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АБ «Южный торговый банк» и ООО «МедЭкоСистем КМВ» был заключен договор поручительства №. Между ОАО АБ «Южный торговый банк» и ООО «МедЭкоСистем КМВ», ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства. В соответствии с заключённым договором поручительства, ООО «МедЭкоСиситем КМВ» обязуется солидарно с        Геграева Е.А. отвечать перед ОАО АБ «Южный торговый банк» за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в части уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Геграева Е.А. до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату кредита в размере <данные изъяты> рублей - основной долг и <данные изъяты> рублей - процентов начисленных на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки <данные изъяты>% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Так же указал что в силу п.3.7.2 кредитного договора в случае недостаточности денежных средств на счете Геграева Е.А. в день наступления срока аннуитентного платежа по графику платежей, платеж считается просроченным, в связи с чем Геграева Е.А. выплачивает банку пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы несвоевременно погашенного аннуитентного платежа со дня следующего за днем его непогашения в сроки установленные договором, но не более <данные изъяты> дней по окончании срока пользования кредитом. Размер неустойки на дату подачи настоящего иска составляет <данные изъяты> рублей. Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Открытое акционерное общество Акционерный банк «Южный торговый банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.3 ст.50.21 Федерального Закона от 25.02.1999г. №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством. Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Пунктом 7.5. кредитного договора предусмотрено, что все споры по настоящему договору подведомственны районному суду по месту нахождения банка в <адрес>).

Просил взыскать солидарно с Геграева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> КБАССР и ООО «МедЭкоСиситем КМВ»       (ИНН №), <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - проценты начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки <данные изъяты>% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> КБАССР и ООО «МедЭкоСиситем КМВ» (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты ответчиком суммы ссудной задолженности, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, на сумму неоплаченной ссудной задолженности. Взыскать солидарно с Геграева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> КБАССР пени в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на пылесос «Кирби» с набором дополнительных насадок, заводской и (или) номенклатурный номер № по договору залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся у Геграева Е.А., установить начальную стоимость предмета залога в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО Акционерного банка «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежаще извещенной судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление полномочного представителя, действующего на основании доверенности, Волобуева А.В., в котором указал, что в связи с невозможностью и отсутствием средств в другой регион для участия в судебном заседании просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца. Согласен на принятие решения в порядке заочного производства, в соответствиями с требованиями главы 22 ГПК РФ. Исковые требования поддерживает в полном объеме.                 С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. При этом, для предоставления надлежащих доказательств в обоснование иска, судом неоднократно откладывались судебные заседания с направлением истцу извещений о времени месте судебного заседания, ввиду несоответствия представленного расчёта размеру заявленных ко взысканию сумм, запрос о предоставлении расчёта размера взыскиваемых сумм, движения по счёту ответчика, с указанием дат оплаты и сумм платежей, вносимых Геграева Е.А. по кредитным обязательствам, с указанием что данные доказательства должны быть надлежаще заверены уполномоченным лицом. Также, ввиду не предоставления надлежащих доказательств в обоснование иска судом разъяснялись истцу, что подтверждается письменными материалами дела, положения ст.56 ГПК РФ. При этом, истцом суду не были представлены запрошенные сведения и документы, соответственно, истец уклонился от реализации положений ст.56 ГПК РФ, и, ввиду диспозитивного права стороны принимать участие в судебном заседании и представлять доказательства в обоснование иска отвечающие требованиям относимости допустимости и достоверности, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ОАО Акционерного банка «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на основании тех доказательств, которые истец представил в материалы гражданского дела: определения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Акционерный Банк «Южный Торговый банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов; определения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о продлении конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ; копии выписки по лицевому счёту, копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АБ «Южный Торговый банк» и Геграева Е.А., копии договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АБ «Южный Торговый банк» и ООО «МедЭкоСистем КМВ», копии дополнительного соглашения с поручителем от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, расчёта задолженности.

Ответчик Геграева Е.А. в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно извещалась судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ей разъяснены процессуальные права и обязанности. В связи с этим, суд считает возможным разрешить спор в ее отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Медэкосистем КМВ» в судебное заседание не явился, хотя неоднократно извещался судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными. Ответчик ООО «Медэкосистем КМВ» извещался судом по адресу, указанному представителем истца в исковом заявлении, а именно по адресу: СК, <адрес>, однако корреспонденция направления по указанному адресу, не доставлялась, с возвратом в адрес суда, с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу», в связи с чем судом в ИФНС по г.Пятигорску Ставропольского края, была запрошена выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Медэкосистем КМВ». В соответствии с представленной выпиской. на ООО «Медэкосистем КМВ», данное юридическое лицо имеет статус как действующего юридического лица и зарегистрировано по адресу: <адрес>. В связи с изложенным по указанному адресу, судом также направлялись судебные извещения о необходимости явится в судебное заседание, однако данная корреспонденция также возвращалась в адрес суда с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу». С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов, ему разъяснены процессуальные права и обязанности. Ответчик в судебное заседание не явился, поэтому суд считает возможным разрешить спор в отсутствие представителя ответчика ООО «Медэкосистем КМВ» с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам истца.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением                      ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АБ «Южный Торговый банк» и Геграева Е.А. заключен кредитный договор №-№, в соответствии с п.1.1 которого Геграева Е.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.1 данного кредитного договора, кредит предоставлен на приобретение пылесоса торговой марки «Kirby» № у ООО «МедЭкоСистем», согласно счету №/ПС от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.5 кредитного договора за пользование кредитом заемщик Геграева Е.А. уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при этом п.3.7 данного кредитного договора предусмотрено, что погашение полной суммы кредита по договору осуществляется Геграева Е.А. ежемесячно, равными по сумме платежами Аннуитетные платежи, уплачиваются Геграева Е.А. согласно графику платежей являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора и состоит из: процентов, начисленных за пользование кредитом; суммы основного долга. В силу п.3.7.2 кредитного договора в случае недостаточности денежных средств на счете Геграева Е.А. в день наступления срока аннуитентного платежа по графику платежей, платеж считается просроченным, в связи с чем Геграева Е.А. выплачивает банку пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы несвоевременно погашенного аннуитентного платежа со дня следующего за днем его непогашения в сроки установленные договором, но не более <данные изъяты> дней по окончании срока пользования кредитом.

Таким образом, истцом представлены письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ОАО АБ «Южный Торговый банк» с ответчиком Геграева Е.А. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между ОАО АБ «Южный Торговый банк» и ответчиком Геграева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор №, по которому кредит в размере <данные изъяты> рублей, был получен Геграева Е.А. и она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.

Однако, решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АБ «Южный торговый банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство, а Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» назначено конкурсным управляющим ОАО АБ «Южный торговый банк».

Вместе с тем определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, продлено конкурсное производство до ДД.ММ.ГГГГ, а определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, продлено конкурсное производство до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3 ст.50.21 Федерального Закона от 25.02.1999г. №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.129 ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не смотря на то, что статьей 133 ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено открытие в ходе конкурсного производства одного основного счета Банка и закрытие других, данное положение не отменяет требования ст.452 ГК РФ в соответствии с положениями которой, изменение условий договора совершается в той же форме, что и договор. Изменение счета в ходе конкурсного производства на который вносятся денежные средства третьих лиц, по сути является изменением условий договора и должно совершаться в установленном порядке, а именно по соглашению сторон.

Таким образом, информирование заемщика об изменении условий и порядка погашения задолженности по кредитному договору, вызванных причинами банкротства Банка, является обязанностью конкурсного управляющего как стороны договора. Истец не предоставил доказательств надлежащего исполнения данных требований и извещения заемщика об изменении условий договора, в том числе об измени реквизитов для погашения долга.

Теорией доказательств установлены принципы оценки доказательств, гарантии и пределы процессуальной самостоятельности субъектов доказывания при оценке доказательств, а также требования к процессуальным документам, в которых фиксируются итоги оценки. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости. Судом тщательно проверялись материалы представленные истцом в суд в подтверждение исковых требований предъявленных к лицу, привлечённому им в качестве ответчика.

Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в достоверности исследуемых доказательств, их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.) Объяснения сторон и третьих лиц от показаний свидетелей отличаются тем, что стороны и третьи лица имеют в гражданском процессе самостоятельный интерес.

В этой связи при даче объяснений стороны и третьи лица не только не могут быть предупреждены об ответственности за отказ от дачи объяснений, но и за сообщение суду заведомо ложных сведений. Показания, не содержащие в себе данных, имеющих отношение к делу, не будут доказательством, так как не обладают признаком относимости. Если при даче показаний нарушены требования допустимости таковых, они также не являются доказательством. Не соответствующие действительности, а значит недостоверные, данные, тоже не позволят правильно разрешить гражданское дело, а равно установить любой иной элемент предмета доказывания. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения. При этом, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В исковом заявлении представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика Геграева Е.А. основного долга по кредитному договору в размере               <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, согласно представленного представителем истца расчета задолженности по кредитному договору №, проценты начисленные на сумму основного долга по истечении срока возврата кредита, составляют <данные изъяты> рублей. Также согласно указанного расчета, размер пени по п.3.7.2 кредитного договора, составляют <данные изъяты> рублей, которые начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо надлежащих доказательств в подтверждение представленного расчёта истцом не представлено. При этом выписка из лицевого счёта заёмщика не только не подтверждает расчёт взыскиваемых сумм, но и полностью ему противоречит. Так, согласно выписки по лицевому счёта заёмщик один раз произвела погашения кредита в <данные изъяты> году в размере <данные изъяты> руб. При этом кредитные средства получены в <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, на погашение каких платежей направлялись средства зачисленные заёмщиком, каким-образом и когда произведено погашение кредита до заявленных сумм     сведений не представлено.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности ответчика Геграева Е.А. по кредитному договору №, содержащий сведения о размере основного долга, процентов и пени, не подтвержден надлежащими документами, которые могли бы послужить достоверным доказательством в подтверждение заявленных истцом требований, а также, и в том числе, не представлены доказательства об уведомлении конкурсным управляющим - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ответчика Геграева Е.А. об изменении условий, заключенного кредитного договора между ОАО АБ «Южный торговый банк» и     Геграева Е.А., а представленный истцом расчёт противоречит представленной так же истцом выписке по лицевому счёту ответчика, как в части размера задолженности по основному долгу, так и в части просроченных процентов, каких-либо сведений о причинах не предъявления требований к заёмщику в течении трёх лет с даты последнего платежа как указал истец - ДД.ММ.ГГГГ, истец не представил.

При этом, суд разъяснял представителю истца о необходимости представить доказательства заявленных требований, однако представитель истца, действующий на основании доверенности Волобуев А.В., в представленном к исковому заявлению, указал на невозможность участия при рассмотрении данного гражданского дела.

Также, судом в адрес истца были направлены запросы о предоставлении дополнительных сведений по данному гражданскому делу, однако никаких сведений от представителя истца в суд не поступило, тем самым истец отказался от реализации ст. 56 ГПКРФ.

Так же, указанному в исковом заявлении самим представителем истца, адресу места нахождения истца - ОАО АБ «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как: <адрес>, направленная судом заказная корреспонденция, не доставлялась, с возвращением в адрес суда с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Кроме того, также к исковому заявлению не приложено никаких документов, подтверждающих обращение истца к ответчикам с досудебными претензиями о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, а также договору поручительства,             что также подтверждается имеющимися в данном гражданском деле доказательствами об отсутствии ответчика ООО «МедЭкоСистем КМВ» по указанному истцом адресу: <адрес>, по которому направленная судом корреспонденция, также не доставлялась по причине отсутствия по указанному адресу адресата.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно        ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, при оценке документов или иных письменных доказательств суд с учетом других доказательств обязан убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Также, истцом представлен письменный договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «МедЭкоСистем КМВ» в лице директора Яковенко Л.А., действующей на основании устава, в обеспечение исполнения обязательств Геграева Е.А. по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком ООО «МедЭкоСистем КМВ» суду не представлено никаких документов оспаривающих факт заключения указанного договора поручительства.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которым солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако договором поручительства, заключенным с ООО «МедЭкоСистем КМВ» предусмотрено, что общество как поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Согласно условиям договора поручительства, а также кредитного договора поручитель ООО «МедЭкоСистем КМВ» ознакомлено со всеми условиями кредитного договора и согласно отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе по основному долгу, процентам за пользование им в порядке, установленном условиями кредитного договора, и уплате неустойки.

Вместе с тем в данном случае исключается возможность солидарного взыскания суммы задолженности с ООО «МедЭкоСистем КМВ» как поручителя наряду с заемщиком Геграева Е.А. силу следующих причин.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как видно из кредитного договора срок возврата кредита определен датой - ДД.ММ.ГГГГ При этом договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком с ответчиком ООО «МедЭкоСистем КМВ», условие о сроке его действия не содержит. Установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до прекращения всех обязательств заемщика по кредитному договору не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данном договоре на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 ГК РФ).

При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору срок давности предъявления кредитором требований к поручителю о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с договором определено периодическим платежами, исчисляется с момента наступления срока очередного платежа.

Согласно выписки из лицевого счёта, представленной истцом, следует что очередной платеж в соответствии с п.3.6 кредитного договора, должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, погашение обязательства носило однократный характер, по сведениям указанным в представленном истцом лицевом счёте -ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем именно с этой даты у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем иск заявлен Банком лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более четырех лет после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, после прекращения в силу п.4 ст.367 ГК РФ действия договора поручительства ООО «МедЭкоСистем КМВ» в части возврата денежных средств.

В связи с чем заявленные истцом исковые требования к ООО «МедЭкоСистем КМВ» не подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренный п.4 ст.367 ГК РФ срок является сроком существования обязательства поручителя и его истечение влечет прекращение соответствующего права кредитора в силу прямого указания закона и подлежит применению судом независимо от того, поступило ли заявление о его пропуске от ответчика.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактической оплаты ответчиком суммы ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, являются дополнительными по отношению к требованиям о взыскании основной суммы долга, поскольку могут возникнуть только при доказанности наличия основного денежного обязательства и его размера, и связаны с ним. При этом, при прекращении основного денежного обязательства прекращается и право на проценты по долгу, недействительность основного требования делает недействительным и вытекающее из него требование об уплате процентов за пользование кредитом по день фактической оплаты ответчиком суммы ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, указанные исковые требования не подлежат удовлетворению, в том числе и в солидарном порядке ввиду прекращения обязательств вытекающих из договора поручительства.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требованиях ОАО АБ «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Геграева Е.А., ООО «Медэкосистем КМВ» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный банк «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Геграева Е.А., ООО «Медэкосистем КМВ» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - проценты начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки <данные изъяты>% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты ответчиком суммы ссудной задолженности, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, на сумму неоплаченной ссудной задолженности, пени в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество - пылесос «Кирби» с набором дополнительных насадок, заводской и (или) номенклатурный номер № по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        Н.В. Степаненко