Дело №2-984/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» апреля 2011г. г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.Г.,
при секретаре Чеботаревой Е.Г.,
с участием:
представителя истца Аствацатуровой М.Г.
Попова Ю.О. (по доверенности),
представителя ответчика Осипян П.А.
администрации г.Пятигорска: (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Попов Ю.С. к администрации г.Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Попов Ю.С. обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к администрации г.Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, указав, что он является единственным прямым наследником после своей матери П., которая вступила в наследство после смерти его отца. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, ему было рекомендовано обратиться в суд, так как его матерью были выполнены пристройки к жилому дому. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, который еще распределял Решение Горячеводского Райсовета депутатов Трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Его умершей матерью, П., за собственные средства, на своей земле, для улучшения жилищных условий, были самовольно возведены пристройка к литеру «А» «а, а1, а2». (помещения № площадью 3.2 кв.м.; помещение № площадью 14.5 кв.м.; помещение № площадью 3 кв.м.). В соответствии с техническим обследованием и заключением по состоянию строительных конструкций пристроек литер «а», «а1», «а2» к жилому дому литер « А», по <адрес>, выполненным ООО «Проектное бюро Промышленного и гражданского состояния», основные конструктивные элементы пристроек (литер «а», «а1», «а2»): фундаменты, стены и перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. Строительство пристроек (литер «а», «а1», «а2») и не оказали отрицательного влияния на состояние основных строительных конструкций жилого дома (Литер «А»), его прочностные характеристики и сейсмостойкость не изменились. Объемно-планировочное решение пристроек (литер «а», «а1», «а2») высота помещений, их функциональная взаимосвязь с помещениями жилого дома (литер «А»), обеспеченность необходимыми инженерными коммуникациями, соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». На основании вышеизложенного, пристройки (литер «а», «а1», «а2») к жилому дому литера «А» по <адрес>, пригодны к дальнейшей эксплуатации. На основании его письменного обращения в Отдел Государственного Пожарного Надзора по г.Пятигорску Главного Управления МЧС России по Ставропольскому краю, было проведено обследование пристройки литер «а», «а1», « а2» по <адрес>. В результате обследования по вышеуказанному адресу, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено и не возражает против оформления права собственности. На обращение в администрацию г.Пятигорска с просьбой ввести в эксплуатацию самовольно возведенную пристройку литер «а, а1, а2» к литеру «А» по адресу: <адрес>, ему было отказано в связи с отсутствием разрешающих документов. И было рекомендовано обратиться в суд, поскольку вопрос о сохранении жилых домов в перепланированном и реконструированном состоянии согласно ст.222 ГК РФ, находится в компетенции суда. В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо если это не создает угрозу их жизни и здоровью. Просил сохранить жилой дом в реконструированном состоянии состоящего из литера «А» литера «а», «а1», «а2», помещения: № коридор, площадью 3.2 кв.м., № коридор, площадью14.5 кв.м., № ванная, площадью 3 кв.м., итого общей площадью <данные изъяты> кв.м. Признать право собственности за Попов Ю.С. с учетом пристроек к жилому дому Литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебное заседание истец Попов Ю.С., будучи надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца Попов Ю.С.
В судебном заседании представитель истца Попов Ю.С., действующая на основании доверенности, Аствацатурова М.Г., пояснила, что заявленные исковые требования Попов Ю.С. к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме, сохранив жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в реконструированном состоянии, а также признать за Попов Ю.С. право собственности на указанный жилой дом.
В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес>, действующая на основании доверенности, Осипян П.А., пояснила, что заявленные исковые требования Попов Ю.С. к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, не признает и возражает против их удовлетворения, а также представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований, отказать.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
В соответствии со ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Вместе с тем, согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В связи с чем, охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленным свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Пятигорска Ставропольского края Пономоревой Л.Я., наследницей имущества П1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство на которое выдано свидетельство, состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из основного саманного строения литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., сарай литер «Б», сарай литер «В», принадлежащего П2., умершему ДД.ММ.ГГГГ наследником после которого был П1., фактический принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.
Однако, согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Пятигорске, Ставропольского края, о чем ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о смерти №.
Вместе с тем, в соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса по Пятигорскому нотариальному округу Ставропольского края, Пономаревой Н.А., наследником всего имущества П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын Попов Ю.С., подавший заявление о принятии наследства. Кроме того, у П. имеется внук А1., мать которого <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, который был надлежащим образом извещен об открытии наследства, но заявлений от него по настоящее время не поступило. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Универсальное правопреемство предполагает переход к правопреемнику всех прав и обязанностей правопредшественника.
В состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество умершего, вещи, иное имущество, т.е. то, что являлось его частной собственностью, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
Как следует из смысла ч.1 ст.1112 ГК РФ содержит не только список объектов, способных входить в состав наследства, но и указывает требования, которым должны отвечать отдельные объекты, чтобы быть включенными в состав наследства, в частности, принадлежность их наследодателю на момент открытия наследства.
В статье 1112 ГК РФ, устанавливается, что в состав наследства «входят принадлежавшие наследодателю…вещи». Это положение соответствует п.2 ст.130 ГК РФ).
Установлено, что истец Попов Ю.С., является наследником имущества открывшегося, после смерти его матери П., состоящего из жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>.
В силу п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Статьи 1152, 1153 ГК РФ, предусматривают, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, т.е. понимаются действия наследников по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, уплате налогов и других платежей за него.
Принятие наследником даже части наследственного имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что истец Попов Ю.С., принял наследство, после смерти его матери П., состоящего из жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренными законом способами.
В соответствии с п.1 ст.4 Закона о регистрации прав на недвижимость право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, а п.1 ст.2 указанного закона, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Из изложенного следует, что если на момент смерти наследодателя - день открытия наследства (ст.1113, 1114 ГК РФ) вещь не принадлежит наследодателю, то она не может быть включена в состав наследства, хотя бы при своей жизни наследодатель владел и пользовался ею или когда-то имел на нее право собственности.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Однако, из представленного технического паспорта, составленного Пятигорским филиалом Государственного Унитарного <адрес> «Крайтехинвентаризация», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в составе которого имеются помещения, разрешение на возведение которых не предъявлено, в связи с чем являющиеся самовольно возведенными и не зарегистрированными в установленном законом порядке, что является основанием считать данный объект недвижимости самовольно реконструированным.
В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией следует понимать изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, а строительство - это создание зданий, строений, сооружений, в том числе и на месте сносимых объектов (п.13 ст.1).
Градостроительным кодексом РФ, предусмотрено, что проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ.
Аналогичные требования закреплены и на настоящее время ст.48 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частях, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Проектная документация представляет собой документацию, содержащею материалы в текстовой форме и в виде карт и определяющею архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, и инженерно технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Положениями ст.263 ГК РФ, предоставлено право собственнику земельного участка осуществить его застройку или разрешить осуществлять строительство другим лицам. Но кроме собственника земельного участка, таким правом обладают и иные лица, имеющие другие права на использование земельного участка - право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды. В соответствии со ст.ст. 40, 41 ЗК РФ, собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Право застройщика - лица, которое осуществляет застройку земельного участка, на осуществление строительства - создание нового объекта недвижимости - обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, на котором осуществляется строительство.
Решением исполкома Горячеводского Райсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, Исполком райсовета депутатов трудящихся решил: отвести под индивидуальное строительство свободные земли госфонда, расположенные в ст.Горячеводской по Красноармейской улице. Обязать Райсельхозотдел произвести отводы приусадебных участков под строительство домов в соответствии с решением Исполкома Райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № в размере до 0.05 га, на семью П2.
В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
Как показывает анализ указанных норм права, бывший собственник жилого дома литер «А», П., умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни, за счет собственных средств, своими силами, без получения в установленном порядке согласованной проектной документации в части планировки и объема площадей, произвела строительные работы в виде реконструкции, принадлежавшего ей на тот момент на основании свидетельства о праве на наследство по закону, жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, после чего общая площадь которого увеличилась до <данные изъяты> кв.м. При этом истцом создан новый объект недвижимости, что является основанием считать данный объект недвижимости самовольно реконструированным.
Однако, П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а произведенные при жизни ею строительные работы по реконструкции принадлежавшего ей жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, не была зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем данный объект недвижимости не вошел в состав наследственного имущества.
Государственная регистрация права собственности на реконструированное строение с измененной конфигурацией не была осуществлена, хотя фактически она пользовалась указанным жилым домом на правах собственника и осуществляла строительство своими силами и средствами, поэтому данный объект строения в существующем виде с учетом вышеизложенных положений закона не вошло в наследственную массу.
Отсутствие регистрации прав на реконструированное недвижимое имущество, расположенное по указанному адресу за наследодателем в период его жизни не порождает необходимости государственной регистрации за ним его недвижимости после его смерти как условия наступления наследственного правопреемства. Включение недвижимости в состав наследственного имущества или признание права за наследниками на такое имущество должно производиться на основании тех же документов, на основании которых сам умерший правообладатель, будь он жив, мог бы требовать государственной регистрации права на данный объект недвижимого имущества за собой.
В соответствии со ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина прекращается его смертью, поэтому за ним после смерти не может быть признано право собственности на имущество, которое не было зарегистрировано на его имя.
Указанное обстоятельство не является препятствием к защите прав и интересов правопреемников умершей. Имущество умершего - это принадлежавшие наследодателю имущественные права, а также имущественные обязанности. Помимо прав и обязанностей, входящих в состав наследства и переходящих к наследникам в порядке универсального правопреемства, имеются права и обязанности, которые впервые возникают у наследника или впервые на него возлагаются, но которые функционально связаны с наследованием. К таким правам относятся права, предоставляемые наследникам для посмертной реализации и судебной защиты ими прижизненных интересов наследодателя, права, которые имеют целью завершение наследниками гражданско-правовой деятельности, начатой наследодателем при жизни.
Произведенные бывшим собственником строительные работы, в виде реконструкции указанного жилого дома, повлекло возникновение соответствующих имущественных и неимущественных прав, которыми он мог бы при жизни воспользоваться, в том числе и правом признания права собственности.
Поскольку правоспособность гражданина прекращается его смертью и за умершим право собственности на спорный объект не может быть признано, то за истцом Попов Ю.С., как правопреемником, умершей П., обоснованно поставлен вопрос о признании за ним права собственности на указанный жилой дом, с измененной площадью, которым он намерен владеть, пользоваться и распоряжаться на правах собственника, поскольку на момент смерти данное недвижимое имущество не было узаконено и зарегистрировано за наследодателем на праве собственности, а следовательно не вошло и не может войти в наследственную массу после его смерти.
Истец относится к числу лиц, которые в соответствии со ст.1116 ГК РФ, могут быть правопреемниками умершего, призываться к наследованию, учитывая, что претензий на спорное помещение от других лиц не поступило, требований о приведении его в первоначальное состояние заявлено не было.
Право истца воспользоваться имущественными правами и обязанностями наследодателя вытекает и из положений ст.1153 ГК РФ.
Таким образом, к истцу, принявшего после смерти бывшего собственника жилого дома, наследство перешло в порядке универсального правопреемства все права и обязанности наследодателя, в том числе и те, которые возникли, но надлежащим образом не были им реализованы, в частности на оформление права собственности на реконструированный жилой дом.
Как следует из норм гражданского кодекса часть 3, право собственности у наследника возникает со дня открытия наследства, т.е. дня смерти наследодателя. Истец принял наследство после смерти наследодателя в установленном законом порядке и по настоящее время владеет и пользуется спорным объектом недвижимости по указанному адресу.
Суду не представлено данных о том, что какими-либо заинтересованными лицами заявлены права на спорный объект или вложены средства в его строительство, ответчиком также не представлены доказательства (документы) того, что в создании объекта участвовали другие лица, имеющие целью строительство объекта для себя и соответственно приобретающие на объект право собственности, что позволило бы заявлять самостоятельные требования о праве на спорный объект недвижимого имущества.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом, в обоснование своих доводов о том, что произведенными строительными работами не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суду представлено техническое обследование и заключение по состоянию строительных конструкций пристроек литер «а», «а1», «а2» по <адрес>, выданное ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства», выполненное ДД.ММ.ГГГГ, представителем ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» инженером К., с целю определения состава строительных конструкций пристроек, их физического состояния, соответствия действующим строительным нормам, возможности использования в качестве конструкций жилого дома, которым признано, что основные конструктивные элементы пристроек «а», «а1», «а2», а именно фундаменты, стены и перекрытие, находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей угрожают. Строительство пристроек не оказало отрицательного влияния на состояние основных строительных конструкций жилого дома литер «А», его прочностные характеристики и сейсмостойкость, не изменилась. Объемно-планировочное решение пристроек, высота помещения, его функциональная взаимосвязь с жилым домом, обеспеченность необходимыми инженерными коммуникациями, соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Пристройки литер «а», «а1», «а2» к жилому дому литер «А» по <адрес>, пригодны к дальнейшей эксплуатации в качестве подсобных помещений жилого дома.
Суд, так же принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.
Ответчиком доводы истца не опровергнуты и не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что реконструкция данного объекта, произведена с нарушением строительных, противопожарных и иных правил и нормативов. Ответчик не представил доказательств, что возведение и сохранение объекта на земельном участке по указанному адресу может создать угрозу жизни и безопасности граждан. Ответчик также документально не обосновал, что признание права на объект недвижимости в существующем виде может затруднить или сделать невозможным использование земельного участка, не заявил требований о применении санкций к самовольному строительству.
Применяя положения п.14 ст.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца Попов Ю.С. о признании права собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, поскольку выполненные строительные работы не повлекли увеличение (захват) площади земельного участка, закрепленного за строением в целом, осуществлены в рамках существующего строения, строительство велось в пределах площади и границ земельного участка, закрепленного за строением в установленном порядке, при отсутствии споров с соседними землепользователями. Произведенными строительными работами не создано угрозы жизни и безопасности граждан и доказательств в опровержение доводов истца в этой части суду ответчиком не представлено. Вопрос о сносе или приведении в первоначальное состояние объекта недвижимости компетентными органами и заинтересованными лицами не ставился, самостоятельных требований от иных лиц о признании за ними права собственности на объект недвижимости не поступало. При таких обстоятельствах в данном случае факт отсутствия разрешительной и проектно-сметной документации сам по себе не является бесспорным основанием к отказу в иске или сносу спорного строения.
В ст.219 ГК РФ, указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.Разрешая исковые требования, суд при этом принимает во внимание следующие существенные обстоятельства. Возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при соблюдении ряда условий: если не нарушаются законные интересы и права других лиц; не создается угроза жизни и здоровью граждан; лицо, осуществившее самовольную постройку, должным образом получило права на соответствующий земельный участок. Но в любом случае право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.
Суд учитывает, что в зависимости от вида выполненных при реконструкции строительных работ решается вопрос права на строение и регистрации его: - если строительные работы привели к созданию нового объекта, то необходима регистрация возникновения права на основании акта ввода в эксплуатацию, - если право на объект было зарегистрировано и произошло архитектурно-строительное изменение недвижимости, в описании объекта в ЕГРП вносятся изменения на основании нового технического плана с указанием новых технических характеристик объекта, - если право не было зарегистрировано до проведения строительных работ, проводится его регистрация в ЕГРП на основании имеющихся правоустанавливающих документов с указанием при этом в ЕГРП и свидетельстве о регистрации права новых характеристик объекта по плану ПТИ независимо от их значения в правоустанавливающем документе. Поскольку такие строительные работы как перепланировка, реконструкция отдельных помещений не влекут увеличение (захват) площади земельного участка, закрепленного за жилым домом в целом, осуществляются не иначе, как по договору с собственником недвижимости (исключая случаи самоуправного захвата) и принимая во внимание, что в данном случае строительство пристройки велось собственником жилого дома, в пределах площади и границ земельного участка, закрепленного за жилым домом, претензий со стороны совладельцев жилого дома, а также пользователей сопредельных земельных участков, к истцам не заявлено, не существует угрозы жизни и безопасности граждан, захвата чужого (муниципального) земельного участка не имеется и претензий к истцам администрацией города или иными землепользователями заявлено не было, самостоятельных требований от иных лиц о признании за ними права на объект недвижимости также не поступало, а следовательно, не имеется безусловных оснований к отказу в удовлетворении иска. Поэтому реконструированный жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, с изменением параметров объекта недвижимости путем увеличения, с выполненными работами без нарушения условий землепользования, а также норм СНиП, противопожарных, архитектурных и других требований, предъявляемых к объекту недвижимости, является одним из оснований сохранения строения в реконструированном состоянии.
Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что реконструкция жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Кроме того, суд учитывает, что в п.67 Правил ведения ЕГРП установлено, что изменениями являются сведения, не влекущие за собой существенного изменения объекта, в частности, изменений в виде перепланировки и реконструкции объекта, а также прекращения или перехода прав на него. Для оценки значительности перепланировки или реконструкции, при государственной регистрации должен использоваться правовой критерий - установление факта изменения существующего объекта либо создания нового, что удостоверяется организацией технической инвентаризации. Согласно п.12 Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ №921 от 04.12.2000г. с последующими изменениями, сведения об объектах учета, полученные от организаций по технической инвентаризации объектов, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, снос, изменение уровня инженерного благоустройства), производится внеплановая техническая инвентаризация (п.9), при которой должно учитываться либо изменение, либо создание объекта. При этом, если строительные работы привели к созданию нового объекта, необходима государственная регистрация возникновения права, внесенная до перепланировки запись о праве собственности погашается и в ЕГРП вносится запись о ликвидации объекта. В случае, если право на объект ранее было зарегистрировано в ЕГРП и при выполнении строительных работ изменились характеристики данной недвижимости, в ЕГРП должны быть внесены изменения (в части описания объекта) - указаны новая площадь, этажность и назначение объекта на основании нового технического паспорта, а правообладателю может быть выдано новое свидетельство о регистрации права.
Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРП, а соответствующим службам внести изменения в техдокументацию на жилое помещение.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.
Суд считает, что с учетом приведенных обстоятельств дела, заявленные истцом Попов Ю.С. исковые требования к администрации г.Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании за ним права собственности на жилой дом литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Попов Ю.С. к администрации г.Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности - удовлетворить в полном объеме.
Жилой дом литер «А», общей площадью 63.9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сохранить в реконструированном состоянии.
Признать за Попов Ю.С., право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества изменений в технические документы на жилое строение и для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд.
Судья О.Г.Калинина