Дело № 2-1320/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(о прекращении производства по делу)
22 апреля 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского Края в составе:
председательствующего судьи - Жуковой Л.М.,
при секретаре - Карибовой Г.А.,
с участием:
представителя администрации города Пятигорска - Фетисовой С.В. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Зинченко В.А. и Зинченко Г.П. к администрации города Пятигорска Ставропольского края о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка,
у с т а н о в и л:
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2010 года удовлетворены требований истцов к ответчику о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка, расторжении договора аренды.
Указанное решение суда вступило в законную силу 27 августа 2010 года, что подтверждено в установленном законом порядке.
5 апреля 2011 года истцами по делу подано заявление о пересмотре указанного выше судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Свои доводы заявители мотивировали тем, что при вынесении указанного решения суду не было известно о том, что вступившим 18 мая 2010 года в законную силу решением Пятигорского городского суда СК от 8апреля 2010 года им было отказано в удовлетворении аналогичных требований к администрации города Пятигорска. В данном судебном заседании они не присутствовали, и о сути вынесенного судебного постановления они не знали, т.к. адвокат сказал, что их иск оставлен без рассмотрения. Считает, что указанные обстоятельства, которые могли повлиять на сущность вынесенного судебного решения, имеют правовое значение для рассмотрения заявленных ими к администрации города Пятигорска СК требований по существу. Других оснований не имеют, просят рассмотреть принесенное заявление в их отсутствие.
Определением Пятигорского городского суда СК от 18 апреля 2011 года указанное судебное постановление отменено.
Заявители в судебное заседание не явились в силу своего преклонного возраста, просили дело рассмотреть в их отсутствие, что подтверждено их собственноручным заявлением.
В судебном заседании, до рассмотрения дела по существу, представителем администрации города Пятигорска Фетисовой С.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по данному делу по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 220 ГПК РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу судебного постановления.
Исследовав материалы 2-х гражданских дел, суд приходит к следующему.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц. Причем выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
Как усматривается из имеющихся в материалах гражданского дела письменных доказательств, в частности вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда от 8 апреля 2010 года,
в удовлетворении заявленных истцами к указанному ответчику требований
о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка, отказано.
Суд считает, что заявленные истцами к ответчику требования не могут быть рассмотрены по существу, а дело подлежит прекращению по основаниям п. 2 ст. 220 ГПК РФ.
Как установлено в судебном заседании, и это обстоятельство не отрицается истцами, по этим же требованиям было вынесено судебное постановление, которым удовлетворены требования истца к ответчику в полном объеме, что подтверждено материалами гражданского дела № 2-1031/10 г. (л.д. 5, 6, 61-63, 65-70).
Тот факт, что требования истцов к ответчику являются аналогичными, подтвержден и копиями вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда от 8 апреля 2010 года (л.д. 33-5).
Поэтому правовые основания для рассмотрения заявленных истцами требований отсутствуют, а у истцов отсутствует правовой интерес в разрешении этих требований по существу.
Согласно п. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям решение суда
или определение суда о прекращении производства по делу в связи
с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Прекращение производства по делу - это окончание деятельности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела.
Свое нарушенное право истцы реализовали путем обращения в суд
с иском к ответчику, что подтверждено в установленном законном порядке, и по ним судом общей юрисдикции принято судебное постановление, которое на момент рассмотрения данного дела в установленном законом порядке не отменено и не изменено.
Доказательству обратного суду, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, не представлено.
Суд считает, что заявленные истцом требования не могут быть рассмотрены по существу, а дело подлежит прекращению по основаниям п. 2 ст. 220 ГПК РФ.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поэтому заявленное представителем ответчика ходатайство о прекращении рассмотрения указанного выше гражданского дела, суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 220 п.2, 221, 224, 225, 371 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу, по иску Зинченко В.А. и Зинченко Г.П. к администрации города Пятигорска Ставропольского края в части возложения обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>., кадастровый №:№ по адресу: <адрес> - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи частной жалобы, через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней.
СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА.