Дело № 2-81/11
РЕ Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Маслова А.Г.,
при секретаре Долговой Е.В.,
с участием:
истицы Ахтырской Н.А.,
представителей истицы в лице Ахтырского Э.Ю., Бихман А.В., действующих на основании доверенностей
ответчиков Фроловой В.А., Фролова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Ахтырской Н.А. к Фролова В.А., Фролов А.А. о выделе доли жилом доме и определении порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению Фролова В.А., Фролов А.А. к Ахтырской Н.А. о выделе долей, перераспределении долей,
У С Т А Н О В И Л:
Ахтырская Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Фроловой В.А., Фролову А.А. о выделе доли в жилом доме и определении порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов.
Фролов В.А. и Фролов А.А. обратились к Ахтырской Н.А. со встречным исковым заявлением о выделе долей, перераспределении долей.
В судебном заседании Ахтырская Н.А. и ее представители Бихман В.А., Ахтырский Э.Ю. заявленные исковые требования уточнили, при этом пояснили, что Ахтырская Н.А. является собственником <данные изъяты> долей жилого <адрес> в <адрес>, Фролов А.А. является собственником <данные изъяты> доли и Фролова В.А. является собственником <данные изъяты> долей жилого <адрес> в <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., границы и площадь которого утверждены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № главы города Пятигорска. Земельный участок закреплен за совладельцами на праве пожизненного наследуемого владения. Жилой <адрес> состоит из основного строения литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., основного строения литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв. м., сарая литер «<данные изъяты>», навеса литер «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между бывшими собственниками жилого <адрес> Ахтырским Ю.И. и Фроловой А.М. заключен договор перераспределения долей и порядка пользования жилым домом. Согласно данного договора, за Ахтырским Ю.И. признано право собственности на <данные изъяты> доли жилого <адрес>, за Фроловой A.M. признано право собственности на <данные изъяты> долю жилого <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с установленным порядком пользования жилым домом Ахтырская Н.А., будучи правопреемником Ахтырского Ю.И. пользуется основным строением литер «<данные изъяты>». Фролова В.А. и Фролов А.А. будучи правопреемниками Фроловой А.М., в счет принадлежащих им долей жилого дома пользуются основным строением литер «<данные изъяты>», сараем литер «<данные изъяты>», навесом литер <данные изъяты>».
Просят суд выделить Ахтырской Н.А. в собственность в счет <данные изъяты> долей жилого <адрес> в <адрес> основное строение литер <данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м., состоящее из: подвала № площадью <данные изъяты> кв.м., подсобного помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., ванной № площадью <данные изъяты> кв.м., туалета № площадью <данные изъяты> кв.м., коридора № площадью <данные изъяты> кв.м., кухни № площадью <данные изъяты> кв.м., гаража № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., коридора № площадью <данные изъяты> кв.м. В пользовании Фроловой В.А. и Фролова А.А. в счет принадлежащей им <данные изъяты> доли жилого <адрес> в <адрес> оставить основное строение литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв. м, из них жилой <данные изъяты> кв. м, сарай литер «<данные изъяты>», навес литер «<данные изъяты>». Определить порядок пользования земельным участком жилого <адрес> в <адрес>, в соответствии с вариантом согласно заключения строительно-технической экспертизы. Взыскать с Фроловой В.А. и Фролова А.А. в пользу Ахтырской Н.А.судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, оплаты экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Против удовлетворения предъявленных встречных требований Фроловой В.А. и Фролова А.А. о перераспределении долей и выделе доли в общую долевую собственность жилого дома не возражали.
В судебном заседании ответчики Фролова В.А. и Фролов А.А., поддержали заявленные исковые требования о перераспределении долей, и не возражали против реального выдела доли жилого дома и об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с вариантом согласно заключению экспертизы. Исковые требования Ахтырской Н.А. в части требований о взыскании судебных расходов считают завышенными.
Просят суд выделить им в общую долевую собственность основное строение литер «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м. с надворными постройками литер «<данные изъяты>» и навес литер «<данные изъяты>» и перераспределить доли в жилом <адрес>: за Фроловым А.А. и Фроловой В.А. признать право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли. Определить порядок пользования земельным участком по предложенному ими варианту согласно заключению строительно-технической экспертизы.
Выслушав стороны, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что домовладение № по <адрес> в <адрес> состоит из: жилого дома литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., жилого дома литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м.; сарая литер «<данные изъяты>», навеса литер «<данные изъяты>».
Указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности: Ахтырской Н.А. - <данные изъяты> долей на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; Фролов А.А. - 1/9 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и Фроловой В.А. - <данные изъяты> долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Пятигорском отделе УФРС по СК о чем в ЕГРП сделана запись, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации.
Спорное домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., границы и площадь которого утверждены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № главы г.Пятигорска по фактическому пользованию в сложившихся границах. Земельный участок закреплен за совладельцами на праве пожизненного наследуемого владения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между бывшими собственниками жилого <адрес> Ахтырским Ю.И. и Фроловой А.М. заключен договор перераспределения долей и порядка пользования жилым домом. Согласно данного договора, за Ахтырским Ю.И. признано право собственности на <данные изъяты> доли жилого <адрес>, за Фроловой A.M. признано право собственности на <данные изъяты> долю жилого <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. Ахтырским Ю.И. в пользование выделено основное строение литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв. м и определен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м в неустановленных границах. Фроловой A.M. выделено основное строение литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты> кв.м. и определен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м в неустановленных границах.
Согласно сложившегося порядка Ахтырская Н.А., будучи правопреемником Ахтырского Ю.И., пользуется основным строением литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв. м, из них жилой <данные изъяты> кв. м, состоящим из: подвала № площадью <данные изъяты> кв. м, подсобного помещения № площадью <данные изъяты> кв. м, ванной № площадью <данные изъяты> кв. м, туалета № площадью <данные изъяты> кв. м, коридора № площадью <данные изъяты> кв.м, кухни № площадью <данные изъяты> кв. м, гаража № площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв. м, коридора № площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты>. м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв. м.
Фролова В.А. и Фролов А.А, будучи правопреемниками Фроловой А.М., в счет принадлежащих им долей жилого дома пользуются основным строением литер <данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м., сараем литер «<данные изъяты>», навесом литер «<данные изъяты>».
Порядок пользования строениями сложился добровольно, подтвержден соглашением о перераспределении долей в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами признается и не оспаривается.
При выделе доли жилого дома суд учитывает специфику его правого режима. В соответствии со ст.15 п.2 ЖК РФ жилым признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодным для постоянного проживания граждан, отвечает установленным техническим правилам и нормам.
На момент рассмотрения дела судом, возражения о разделе имущества - жилых домов, находящимся в общей долевой собственности между Ахтырской Н.А. и Фроловым А.А., Фроловой В.А. отсутствуют.
Таким образом, исковые требования Ахтырской Н.А. о выделе доли в жилых домах литер «<данные изъяты>» с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально ее доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. В связи с чем, право общей долевой собственности Ахтырской Н.А. на литер «<данные изъяты>» и Фролова А.А., Фроловой В.А. на литер <данные изъяты>» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> подлежит прекращению.
Суд также считает подлежащим удовлетворению заявленные встречные требования Фролова А.А. и Фроловой В.А. о выделе долей и перераспределении долей жилого дома литер «<данные изъяты>». В связи с чем, за Фроловым А.А. и Фроловой В.А. суд считает необходимым признать право общей долевой собственности на жилой дом литер «<данные изъяты>», обшей площадью <данные изъяты> кв.м., сарай литер «<данные изъяты>», навес литер «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес> в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым.
В судебном заседании также установлено, что спорное домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно постановления главы г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и площадь земельного участка домовладения № по <адрес> по фактическому пользованию и закреплен вид пользования - пожизненное наследуемое владение на данный земельный участок.
В соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение и сооружение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, суд считает, что к Ахтырской Н.А., Фролову А.А., Фроловой В.А. также перешло право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок.
В судебном заседании установлено, что между совладельцами Ахтырской Н.А., Фроловой В.А., Фролова А.А. добровольного соглашения о порядке пользования земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения не имеется.
Между тем, при разрешении вопроса об определении порядка пользования земельным участком, суд учитывает, что правовое значение имеет порядок пользования, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор, что соответствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Суд принимает во внимание, что между прежними собственниками домовладения, наследодателями Ахтырской Н.А. - Ахырским Ю.И. и Фроловой В.А., Фролова А.А. - Фроловой А.М. имеется зарегистрированный в установленном порядке договор от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования домовладением, согласно которого земельный участок поступил в пользование Ахтырского Ю.И. и Фроловой А.М. по площади в равном соотношении.
Суд считает, что данный установленный порядок пользования земельным участком о равном соотношении определенных площадей обязателен для правопреемников Ахтырской Н.А., и Фроловой В.А., Фролова А.А., которые являются наследниками в рамках прежних долей.
Согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № и заключения № на день проведения натурного исследования между Ахтырской Н.А. и Фроловой В.А., Фроловым А.А. порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> не сложился. Экспертом предложены варианты определения порядка пользования земельным участком, в том числе по предложенному Фроловой В.А., Фроловым А.А. и с учетом равного права на земельный участок истицы Ахтырской Н.А. (<данные изъяты> доли) и ответчиков Фроловой В.А., Фролова А.А. (<данные изъяты> с учетом расположения имеющихся коммуникаций, а также строений, которыми пользуется Ахтырская Н.А., Фролова В.А., Фролов А.А. с учетом равного права.
В соответствии с заключением эксперта определить порядок пользования земельным участком в соответствии с предложенным Фроловой В.А., Фроловым А.А. вариантом, с учетом расположения имеющихся коммуникаций, а также строений, которыми пользуется Ахтырская Н.А., Фролова В.А., Фролов А.А. возможно по предложенному варианту. В судебном заседании Ахтырская Н.А. не возражала против предложенного варианта определения порядка пользования земельным участком выполнен в соответствии с долями совладельцев, с устройством двора общего пользования, с учетом плотности застройки, принадлежности строений и с учетом предложений истицы и ответчиков. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.На <данные изъяты> долю приходится - <данные изъяты> кв.м.
В пользование Ахтырской Н.А. выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.: участок № в границах: с севера- <данные изъяты>; с востока-<данные изъяты>; с юга- <данные изъяты>; с запада- <данные изъяты>; участок № в границах: с севера- <данные изъяты> с востока- <данные изъяты>; с юга- <данные изъяты>; с запада- <данные изъяты>.
В пользование Фроловой В.А., Фролова А.А. выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.: участок № в границах: с севера- <данные изъяты>; с востока-<данные изъяты>; с юга- <данные изъяты>; с запада- <данные изъяты>; участок № в границах: с севера-<данные изъяты>; с востока- <данные изъяты>; с юга- <данные изъяты>; с запада- <данные изъяты>.
В общее пользование Ахтырской Н.А., Фроловой В.А., Фролова А.А. выделяется земельный участок площадью-<данные изъяты> кв.м. в границах: с севера- <данные изъяты>; с востока-<данные изъяты>; с юга-<данные изъяты>; с запада- <данные изъяты>.
Исследовав материалы дела и заключение эксперта, учитывая мнение сторон, не возражавших против предложенного экспертом варианта определения порядка пользования земельным участком, суд находит предложенный экспертом данный вариант определения порядка пользования земельным участком наиболее целесообразными.
При оценке заключения эксперта, суд учитывает, что оно содержит все расчеты и раскрывает все технические вопросы и обоснование вариантов предоставленных экспертом, выводы эксперта основаны, на материалах гражданского дела и инвентарного дела № домовладения № по <адрес>., представленные на экспертизу, проведено обследование земельного участка, с учетом расположенных на нем строений и коммуникаций, сделан соответствующий анализ, в связи с чем суд полагает возможным принять данное заключение.
Кроме того, данный вариант порядка пользования земельным участком предоставляет собственникам возможность пользования земельным участком с учетом находившихся на этом земельном участке коммуникаций, обеспечивает возможность свободного доступа сторон к выделенным им в собственность строениям и помещениям, для их технического обслуживания, прохода к ним.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ахтырской Н.А. заявлено о взыскании в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Фроловой В.А. и Фроловым А.А. при предъявлении встречного искового заявления, также уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что удовлетворению подлежат как требования истца Ахтырской Н.А. так и встречные требования Фролова А.А. и Фроловой В.А., суд приходит к выводу об отсутствии необходимости взыскания в пользу Ахтырской Н.А. расходов по государственной пошлины, суммы по которым являются равными.
Суммы, подлежащие выплате эксперту, согласно ст.94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
При производстве по настоящему делу проведена судебно-строительная экспертиза для определения вариантов порядка пользования земельным участком. Сумма, подлежащая выплате эксперту, составила <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимании, что установления порядка пользования земельным участком, на котором расположены жилое здания, которым пользуется Ахтырская Н.А. невозможно без установления порядка пользования земельным участкам в отношении Фролова А.А. и Фроловой В.А., которыми также высказаны мнения по установлению определенного порядка пользования земельным участком, учитывая, что экспертом даны варианты установления порядка пользования земельными участками в отношении всех совладельцев, суд приходит к выводу о распределении судебных расходов в части оплаты эксперту с Ахтырской Н.А. и Фроловой В.А., Фролова А.А. в равных частях.
Учитывая, что указанная сумма эксперту была выплачена истцом Ахтырской Н.А., суд полагает необходимым взыскать в ее пользу с Фролова А.А. и Фроловой В.А. по <данные изъяты> рублей с каждого, в счет возмещения расходов, выплаченных эксперту.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования Ахтырской Н.А. о взыскании с Фролова А.А. и Фроловой В.А. в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого расходов по оплате услуг по составлению искового заявления.
Ахтырской Н.А. заявлены также требования о взыскании с Фроловой В.А. и Фролова А.А. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В силу действующих нормативных актов установление размера и порядка оплаты услуг определяется по усмотрению сторон. Суд не вправе вмешиваться в условия договора. Вместе с тем законом предоставлено суду право определять размер подлежащих возмещению расходов на представителя, если суд сочтет сумму расходов чрезмерной.
Требование истицы Ахтырской Н.А. о возмещении ей <данные изъяты> рублей, затраченных на услуги представителя, суд считает завышенным и, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и соразмерности, удовлетворяет в части в размере <данные изъяты> рублей, и полагает необходимым взыскать в равных долях с Фролова А.А. и Фроловой В.А. в пользу Ахтырской Н.А. по <данные изъяты> рублей с каждого, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию права собственности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Выделить в счет <данные изъяты> доли в собственность Ахтырской Н.А. жилой дом литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. состоящий из помещений №- подвал площадью <данные изъяты>.м., № - подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., № - ванная площадью <данные изъяты> кв.м., № - туалет площадью <данные изъяты> кв.м., № - коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № - кухни площадью <данные изъяты> кв.м., № - гаража площадью <данные изъяты> кв.м., № - жилой площадью <данные изъяты> кв.м., № - жилой площадью <данные изъяты> кв.м., № коридора площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
выделить общую долевую собственность жилой дом литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками сарай литер «<данные изъяты>» и навес литер «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>, Фролова В.А. - <данные изъяты> доли, Фролов А.А. - <данные изъяты> доли.
Прекратить право общей долевой собственности Ахтырской Н.А. на жилой дом литер «<данные изъяты>», с надворными постройками сарай литер «<данные изъяты>» и навес литер «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Фролова В.А., Фролов А.А. <данные изъяты> доли), на жилой дом литер <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования земельным участком жилого <адрес> в <адрес>.
В пользование Ахтырской Н.А. выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.: участок № в границах: <данные изъяты>
В пользование Фролова В.А., Фролов А.А. выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.: участок № в границах: <данные изъяты>
В общее пользование Ахтырской Н.А., Фролова В.А., Фролов А.А. выделить земельный участок площадью-<данные изъяты> кв.м. в границах: <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Ахтырской Н.А. с Фролова В.А. в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по оплате услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, Фролов А.А. в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по оплате услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Ахтырской Н.А. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета и в ЕГРП.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья А.Г. Маслов