Дело № 2-1297/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 апреля 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,
при секретаре Купцовой С.Н.,
с участием:
представителя заявителя -
ОО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»
участвующего в деле на основании доверенности Овчаренко Р.А.,
начальника Пятигорского городского
отдела УФССП по СК Бушнева В.В.,
судебного пристава-исполнителя
Пятигорского городского отдела УФССП по СК Ющенко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело № 2-1297/11 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Ющенко Е.Н.
В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо- должник Байдаева Н.А. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, при этом о причинах неявки суд не известила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Овчаренко Р.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Суду показал, что в адрес Пятигорского городского отдела судебных приставов для принудительного исполнения направлен исполнительный документ - судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> с должника Байдаевой Н.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
13 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Ющенко Е.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № Этим же постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней. Однако, до настоящего момента сумма задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не взыскана и на счет не поступила, в связи с чем заявитель считает бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю Ющенко Е.Н. незаконным и обязать выполнять действия, входящие в их должностные обязанности, так как указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, предоставленный должнику судебным приставом-исполнителем, истек.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Ющенко Е.Н. возражала против заявленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требований, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
На исполнение Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю поступил судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Байдаевой Н.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, всего на сумму <данные изъяты> На основании данного документа возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Байдаевой Н.А. о взыскании указанной суммы долга в пользу ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Все необходимые действия, направленные на исполнение указанного исполнительного документа проводятся, однако срок, предусмотренный требованиями ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства) его исполнения на момент обращения в суд не истек, в связи с чем заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании начальник судебных приставов-исполнителей Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Бушнев В.В. возражал против заявленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требований, считает, все необходимые действия судебным приставом проводятся в рамках закона, направленные на исполнение указанного исполнительного документа.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства № №, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как следует из материалов исполнительного производства № №, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Нижнего Новгорода, Нижегородского района, ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Байдаевой Н.А. о взыскании задолженности, удовлетворены, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана с Байдаевой Н.А. задолженность по оплате кредита <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Указанный судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению взыскателя был направлен в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю для исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю Ющенко Е.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № № на основании поступившего судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, отвечающего требованиям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13 февраля 2010 года должнику Байдаевой Н.А. на основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был предоставлен срок - 5 дней для добровольного исполнения требований, указанных в судебном приказе.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в Северо-Кавказский банк Сбербанка России, ГУ-УПФ РФ по Ставропольскому краю, ОАО медицинская страховая компания «ЭМЭСК», совершен выход по месту жительства должника Байдаевой Н.А. в целях установления наличия у нее денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Принимая во внимание, что предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, в течение которого судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования на момент обращения заявителя с жалобой в Пятигорский городской суд (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ.) не истек, заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 56, 98, 193-198, 258, 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение десяти дней.
Судья Г.А.Соловьянова