Дело № 2-900-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи: Омельченко В.В.,
при секретаре: Коржовой А.Н.,
с участием:
представителя истцов : адвоката Богачева А.С.,
представителя ответчика: адвоката Арушановой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Сементовской В.Г. и ЦелуйкоВ.И. к Сементовскому М.А. о признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -
у с т а н о в и л:
Сементовская В.Г. и Целуйко В.И. являются собственниками на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждый, <адрес> жилом доме по <адрес>, на основании договора о передаче жилого помещения в собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией
г. Пятигорска, с одной стороны, и Сементовской В.Г. и Целуйко В.И., с другой стороны. Переход права собственности на доли вышеуказанной квартиры к Сементовской В.Г. и Целуйко В.И. зарегистрирован в установленном законом порядке.
С ДД.ММ.ГГГГ по адресу расположения <адрес> жилом доме по <адрес> в г. Пятигорске состоит на регистрационном учете Сементовский М.А., являющийся сыном одного из собственников квартиры - Сементовской В.Г., который фактически с весны 2007 года выехал за пределы
г. Пятигорска в неизвестном направлении и с указанного периода в квартире по месту своей регистрации в г.Пятигорске не проживает.
Сементовская В.Г. и Целуйко В.И. обратились в суд с иском к Сементовскому М.А. о признании в отношении ответчика прекращенным право пользования жилым помещением с целью снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Истцы Сементовская В.Г. и Целуйко В.И. в судебное заседание не явились, представив заявления о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, из которых усматривается, что истцы поддерживают заявленные ими исковые требования в полном объеме и просят их удовлетворить. На основании ст.167 п.5 ГПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Сементовской В.Г. и Целуйко В.И.
Представитель истцов Сементовской В.Г. и Целуйко В.И. - адвокат Богачёв А.С., действующий на основании ордера и нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные истцами исковые требования поддержал, пояснив в их обоснование, что Сементовская В.Г. и Целуйко В.И. являются собственниками на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждый, <адрес> на основании договора о передаче жилого помещения в собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Пятигорска, с одной стороны, и Сементовской В.Г. и Целуйко В.И., с другой стороны. Переход права собственности на доли вышеуказанной квартиры к Сементовской В.Г. и Целуйко В.И. зарегистрирован в установленном законом порядке.
В ДД.ММ.ГГГГ года к Сементовской В.Г. обратился ее сын - Сементовский М.А., приехавший из г.Новочеркасска, с просьбой временно зарегистрировать его в принадлежащей истцам квартире, до того времени, пока он не приобретет себе жилье на полученные им от продажи квартиры в г.Новочеркасске денежные средства. Поскольку Сементовский М.А. пообещал в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в квартире истцов в конце 2006 года, с согласия истцов Сементовский М.А. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес> жилого дома по <адрес> регистрации Сементовский М.А. привез в квартиру свои личные вещи, неоднократно в течение 2006 года устраивался на работу на разные предприятия, однако был с работы уволен, поскольку на рабочем место злоупотреблял спиртными напитками. В марте 2007 года Сементовский М.А. сообщил истцам, что уезжает из г. Пятигорска, и, забрав все свои личные вещи, выселился из принадлежащей Сементовской В.Г. и Целуйко В.И. квартиры, уехал из г. Пятигорска, не сообщив своего нового места жительства и не снявшись с регистрационного учета в принадлежащей истцам квартире. В мае 2009 года ответчик вновь обратился к своей матери - Сементовской В.Г. с просьбой дать ему домовую книгу на квартиру, что ему было необходимо для обмена паспорта, заверив мать, что после обмена паспорта он в добровольном порядке снимется с регистрационного учета. Однако свое обещание ответчик не исполнил, уехал в неизвестном истцам направлении, не сообщив им о своем месте жительства. В 2010 году Сементовской В.Г. пришло уведомление об оплате задолженности по содержанию Сементовского М.А. в медицинском вытрезвителе г. Пятигорска, где он содержался 10 и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Сементовская В.Г. и Целуйко В.И. не знали о нахождении ответчика в указанном медицинском учреждении и вообще о нахождении ответчика в г. Пятигорске, поскольку с мая 2009 года Сементовский М.А. с истцами не общался.
С весны 2007 года и по настоящее время Сементовский М.А., добровольно, по его желанию выселившись из принадлежащей истцам квартиры, не пытался вселиться в жилое помещение по месту своей регистрации, истцы Сементовская В.Г. и Целуйко В.И., как собственник квартиры, препятствий ко вселению в принадлежащую им квартиру ответчику не чинили. Договор найма жилого помещения истцы с ответчиком не заключали. Где в настоящее время проживает или работает ответчик, истцам не известно. На протяжении более четырех лет истцы, являясь пенсионерами и не имея дополнительного источника дохода, кроме пенсии, вынуждены производить оплату стоимости коммунальных услуг с учетом регистрации в принадлежащем им жилом помещении ответчика, который данные расходы истцам не компенсирует, и в связи с отсутствием сведений о месте его фактического проживания, истцы, как собственники жилого помещения, лишены возможности разрешить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета в их квартире и возмещении понесенных в связи с регистрацией ответчика в квартире расходов, во внесудебном порядке. Кроме того, по адресу регистрации ответчика в принадлежащей истцам квартире приходили извещения об оплате задолженности по содержанию ответчика в медицинском вытрезвителе г. Пятигорска, которые истцы были вынуждены оплатить, что явилось непредвиденными расходами для истцов-пенсионеров, что также ухудшило необоснованно их материальное положение. Регистрация ответчика в принадлежащей истцам квартире препятствует им, как собственникам, распоряжаться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению, без учета мнения по данному вопросу ответчика, который состоит в принадлежащем истцам жилом помещении доме на регистрационном учете, но в действительности длительный период времени данное жилое помещение для проживания не использует и фактическое место его проживания ответчика его родственникам не известно.
Просил удовлетворить заявленные истцами Сементовской В.Г. и Целуйко В.И. исковые требования, признать в отношении ответчика Сементовского М.А. прекращенным право пользования жилой площадью в принадлежащей истцам на праве собственности квартире с целью снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: г.Пятигорск, ул. <адрес>
Привлеченная судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Сементовского М.А., фактическое место жительства которого на момент рассмотрения спора не известно, - адвокат адвокатской конторы № г.Пятигорска Арушанова И.Л., действующая на основании ордера, в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных истцами Сементовской В.Г. и Целуйко В.И. исковых требований о признании прекращенным в отношении ответчика Сементовского М.А. права пользования жилым помещением в принадлежащей истцам квартире, поскольку Сементовский М.А. был зарегистрирован истцами в принадлежащей им квартире как член семьи собственников жилого помещения, пользовался жилой площадью в указанной квартире, ему истицей Сементовской В.Г. предоставлялась домовая книга для обмена паспорта и указания места регистрации ответчика. Считает, что действиями истцов, подавших исковое заявление о признании прекращенным в отношении ответчика Сементовского М.А. права пользования жилым помещением в принадлежащей им квартире, нарушаются законные жилищные права и интересы ответчика, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных Сементовской В.Г. и Целуйко В.И. исковых требований, - отказать.
Представитель 3-его лица на стороне ответчика - Управления федеральной миграционной службы РФ по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, представив заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, и разрешении спора с учетом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. На основании ст.167 п.5 ГПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя 3-его лица на стороне ответчика - Управления федеральной миграционной службы РФ по Ставропольскому краю.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцами Сементовской В.Г. и Целуйко В.И. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как бесспорно и достоверно установлено в судебном заседании, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, представленными суду истцами, - Сементовская В.Г. и Целуйко В.И. являются собственниками на праве общей долевой собственности, <данные изъяты> каждый, <адрес> жилом доме по <адрес>, на основании договора о передаче жилого помещения в собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Пятигорска, с одной стороны, и Сементовской В.Г. и Целуйко В.И., с другой стороны. Переход права собственности на доли вышеуказанной квартиры к Сементовской В.Г. и Целуйко В.И. зарегистрирован в установленном законом порядке.
То обстоятельство, что ответчик Сементовский М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности в равных долях, по 1/2 доле каждому, Сементовской В.Г. и Целуйко В.И., подтверждается представленными в суд письменными доказательствами : сведениями домовой книги на <адрес> жилого дома по <адрес> в г. Пятигорске, справкой УУМ ОВД по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением отдела по г.Пятигорску Управления федеральной миграционной службы РФ по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу требований ст.19 Жилищного Кодекса РФ, - жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. В соответствии с п.1 ст.27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.
Законом введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ. Согласно ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ
№ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора пребывания и жительства в пределах РФ», в целях обеспечения необходимых условий для регистрации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
В соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», - местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма /поднайма/, социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»,- снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как достоверно установлено в судебном заседании, следует из объяснений представителя истцов Сементовской В.Г. и Целуйко В.И. - адвоката Богачева А.С., представленных истцами письменных и иных доказательств, - ответчик Сементовский М.А. в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцам, с марта 2007 года не проживает, добровольно отказался от своего права проживания в <адрес> жилого дома по <адрес> в
г. Пятигорске, т.е. по месту своей регистрации, поскольку в указанный период добровольно выехал из квартиры, принадлежащей на праве собственности истцам, забрав все свои личные вещи, с требованиями о вселении в данное жилое помещение до настоящего времени в установленном законом порядке не обращался. Истцы на протяжении более 4-х лет вынуждены за счет их средств производить оплату стоимости коммунальных услуг с учетом регистрации в принадлежащей им квартире ответчика, что существенно ущемляет имущественные интересы истцов, учитывая, что Сементовская В.Г. и Целуйко В.И. являются пенсионерами и иных источников дохода, кроме пенсий, не имеют. Ответчик Сементовский М.А. данные расходы истцам не компенсирует, и в связи с отсутствием сведений о месте его фактического проживания, истцы, как собственники жилого помещения, лишены возможности разрешить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета в принадлежащей им на праве собственности квартире и возмещении понесенных в связи с регистрацией ответчика в квартире расходов во внесудебном порядке. Изложенные обстоятельства в судебном заседании никакими доказательствами опровергнуты не были.
Доводы истцов Сементовской В.Г. и Целуйко В.И. и их представителя о длительном и добровольном отсутствии в принадлежащей истцам на праве собственности <адрес> жилом доме по <адрес> в
г. Пятигорске ответчика Сементовского М.А., кроме вышеуказанных доказательств, подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Свидетель 1 в судебном заседании пояснила, что проживает в доме по <адрес> с 1975 года по настоящее время. Квартира, в которой она проживает, принадлежит на праве общей долевой собственности ей, а также ее супругу и дочери. С 2000 года по настоящее время она является председателем домового комитета указанного многоквартирного жилого дома и знакома с истцами Сементовской В.Г. и Целуйко В.И., проживающими в соседнем подъезде дома, с момента проживания в доме, т.е. с 1975 года. Поскольку она является председателем домового комитета, она поддерживает отношения со всеми жильцами дома, посещает периодически квартиры соседей, и ей известно, что в 2009 году к Сементовской В.Г. приехал из другого города ее сын - Сементовский М.А., прожил ее в квартире примерно один месяц, а потом куда-то уехал и в дальнейшем она его в доме или во дворе около дома не видела. Со слов Сементовской ей известно, что ее сын не сказал ей куда уехал и где в настоящее время он проживает, ей также не известно. Сементовский М.А. употреблял спиртные напитки, поскольку она видела его неоднократно в нетрезвом состоянии во дворе около дома в 2009 году. Так же ей известно, что из - за злоупотребления Сементовским М.А. спиртными напитками, его мать Сементовская В.Г. вызывала наряд милиции, поскольку Сементовский М.А. устроил в квартире скандал. Где в настоящее время проживает Сементовский М.А. ни ей, ни родственникам Сементовского М.А. или другим соседям по дому не известно.
Свидетель 2 в судебном заседании пояснила, что с 1975 года проживает в <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес>, собственниками которой является она и ее внук, и является соседкой истцов Сементовской В.Г. и Целуйко В.И., с которыми длительный период времени поддерживает дружеские отношения. Ей известно, что у Сементовской В.Г. имеется сын - Сементовский М.А., который проживал длительный период времени отдельно от родителей в другом районе города, в своей квартире. В 2009 году она видела, что Сементовский М.А. приезжал в квартиру к матери - Сементовской В.Г., чтобы взять домовую книгу для обмена паспорта, прожил в принадлежащей истцам квартире примерно 1,5 месяца, а после уехал, однако куда он выехал, ни ей ни Сементовской В.Г. и ее супругу - Целуйко В.И. не известно. Проживая в квартире Сементовской В.Г., ее сын - Сементовский М.А. постоянно употреблял спиртные напитки, устраивал скандалы, в связи с чем однажды Сементовской В.Г. пришлось вызывать наряд милиции. Где в настоящее время проживает Сементовский М.А. ей или другим соседям не известно, однако его вещей в квартире истцов не имеется и длительный период времени она Сементовского М.А. ни в квартире истцов, ни во дворе около дома не видела.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и истинности сведений, содержащихся в показаниях вышеуказанных свидетелей, т.к. изложенные свидетелями обстоятельства подтверждаются иными представленными суду доказательства. Кроме того, доказательств заинтересованности данных свидетелей в исходе спора в пользу истцов суду не представлено.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст.304 ГК РФ, - собственник вправе требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его права.
Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает бесспорно установлено, что ответчик Сементовский М.А. в квартире, принадлежащей на праве собственности истцам Сементовской В.Г. и Целуйко В.И., не проживает с марта 2007 года. Регистрация ответчика в квартире истцов, где он фактически на протяжении длительного периода времени жилую площадь по назначению не использует, по мнению суда, создает истцам, как собственникам жилого помещения, препятствия в распоряжении имуществом, принадлежащим им на праве личной собственности, по своему усмотрению.
Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В данном случае, как установлено в судебном заседании, <адрес> жилом доме по <адрес> в г. Пятигорске необходима истцам Сементовской В.Г. и Целуйко В.И. для собственного проживания. Ответчик Сементовский М.А., являющийся совершеннолетним сыном одного из собственников жилого помещения - Сементовской В.Г. в <адрес> жилом доме по <адрес> в
г. Пятигорске, не является членом семьи истцов, не является собственником доли жилого помещения по месту регистрации, длительный период времени в квартире по месту регистрации в г.Пятигорске не проживает, выехал из указанного жилого помещения более 4-х лет назад в неизвестном направлении, его место нахождения, работы и проживания истцам не известно, что является препятствиям истцам, как собственникам жилого помещения, осуществлять свои права в отношении указанной квартиры, поскольку они не имеют возможности, но вынуждены получать согласие совершеннолетнего зарегистрированного в квартире ответчика на любые действия в отношении принадлежащей им на праве собственности квартиры.
В силу ст.30 ЖК РФ и ст.671 ГК РФ, - право пользования жилым помещением возникает лишь после заключения договора найма жилого помещения между собственником жилого помещения и нанимателем.
Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ, -собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и /или/ пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, - к членам семьи собственника жилого помещении относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Ответчик Сементовский М.А., как было установлено в судебном заседании, покинул жилое помещение по месту его регистрации в добровольном порядке и попыток ко вселению в данное жилое помещение в течение длительного периода времени не предпринимал, с требованиями о вселении в квартиру по месту его регистрации в г.Пятигорске к истцам не обращался, договор найма жилого помещения с истцами не заключал.
Отсутствие ответчика Сементовского М.А. в жилом доме по месту его регистрации в г.Пятигорске в течение длительного периода времени, отказ от пользования жилым помещением по месту регистрации без уважительных причин, отсутствие личного имущества ответчика в квартире, принадлежащей истцам, а также отсутствие со стороны ответчика попыток ко вселению в данное жилое помещение и пользование им по назначению, отсутствие заключенного письменного договора найма жилого помещения в целом, опровергает возможные предположения о временном характере отсутствия ответчика в жилом помещении по месту регистрации, и свидетельствуют о его добровольном отказе от проживания по месту его регистрации. Сам по себе факт прописки, либо регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания, является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением на неограниченный период времени, при отсутствии фактического использования данного жилого помещения по назначению на законных основаниях.
С учетом вышеприведенных доказательств и норм закона, суд считает, что требования истцов Сементовской В.Г. и Целуйко В.И. основаны на законе и подлежат удовлетворению. В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, при котором каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд считает, что истцами Сементовской В.Г. и Целуйко В.И. представлены доказательства в подтверждение заявленных требований, против которых от ответчика или его представителя каких-либо возражений не поступило, как не поступило в условиях состязательного процесса от представителя ответчика достоверных доказательств в подтверждение доводов возражений о том, что удовлетворение требований истцов повлечет ущемление жилищных прав ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 50, 55-59, 167, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 209, 304, 288, 671 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ,-
р е ш и л :
Исковые требования Сементовской В.Г. и Целуйко В.И. к Сементовский М.А. - удовлетворить.
Признать в отношении Сементовский М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, прекращенным право пользования жилым помещением - квартирой № в жилом доме по <адрес> в г. Пятигорске.
Настоящее решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы РФ по Ставропольскому краю ( через отдел по г. Пятигорску) снять Сементовский М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: В.В. Омельченко