Дело 2-2708/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2012 года                                                                                                             г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                     Лопушанской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания                                              Якуба А.А.,

с участием

истцов                                                                        Беленко А.А.,

Чекуновой И.Л.,

представителя ответчика администрации г.Пятигорска            Гальченко А.А.,

представителя третьего лица МУ «Управления

имущественных отношений»                                                        Симоненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Беленко А.А., Чекуновой И.Л. к администрации г.Пятигорска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истцы Беленко А.А., Чекунова И.Л. сослались в иске и в судебном заседании на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение № по <адрес>.

При этом Беленко А.А. является собственником на основании договора купли-продажи доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, которому продаваемая доля принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО10

Чекунова И.Л. является участником долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО8, умершей в ДД.ММ.ГГГГ г., которой домовладение принадлежало на основании договора купли-продажи строений с ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Беленко А.А. на домовладение в установленном законом порядке зарегистрировано.Чекуновой И.Л. получено в ДД.ММ.ГГГГ г. свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., границы которого утверждены в установленном порядке Постановлением администрации г. Пятигорска. Вид права на земельный участок не определен. Поскольку ранее земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов предоставлялись на праве постоянного (бессрочного) пользования, считают, что в силу ст. 35 ЗК РФ и норм ранее действовавшего законодательства у них, как у новых собственников и правопреемников обладателей такого права, возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании полномочный представитель администрации г.Пятигорска Гальченко А.А. заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать,ссылаясь на то, что в соответствии с действующим земельным законодательством земля гражданам в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляется. Право на земельный участок, предоставленный до введения ЗК РФ от 2001 г. для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства и др. (в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования) должно быть указано в акте, изданном органами государственной регистрации или органами местного самоуправления, а также в свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на данный земельный участок. Истцами документы, устанавливающие или удостоверяющие их право на спорный земельный участок, не представлены. Администрация города решения о предоставлении спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования в отношении истцов, а также прежних собственников не принимала. Спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет лишь в ДД.ММ.ГГГГ г., т.е.. после введения в действие ЗК РФ.

Письменные возражения на иск представителя администрации г.Пятигорска приобщены к материалам дела.

В судебном заседании полномочный представитель третьего лица МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» Симоненко М.С. сочла заявленные требования необоснованными по аналогичным основаниям.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, инвентарного дела № на домовладение № по <адрес>, инвентарного дела №а по <адрес> оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд считает доводы ответчика и третьего лица несостоятельными, а что исковые требования - подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 216 ГК РФ к вещным правам наряду с правом собственности относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В силу ст. 25 ЗК РФ право бессрочного пользования возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с п.3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

При этом в силу п.12 ст.3 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» предоставленное землепользователям до введения в действие ЗК РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Действительно, с введением в действие ЗК РФ, т.е. с 30.10.2001 г., физическим лицам земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования не предоставляются. Однако запрет предоставления гражданам земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования, установленный п. 1 ст. 20 ЗК РФ означает лишь то, что с 30 октября 2001 г. лицам, указанным в данной статье, не предоставляются участки на указанном виде права впервые, тогда как данное право может и после 30 октября 2001 года перейти правообладателю от другого лица

В соответствии с Декретом «О земле» от 26 октября 1917 г. вся земля отчуждалась безвозмездно, обращалась во всенародное достояние и переходила в пользование всех трудящихся на ней.

Согласно ст.ст. 7, 8, 9 Основ Земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик, принятых Верховным Советом СССР 13.12.1968 г. и введенных в действие 01.07.1969 г., земля в СССР предоставлялась гражданам бесплатно в срочное или бессрочное пользование.

Аналогичная норма содержалась и в ст. 11 Земельного Кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, который признан утратившим силу в 1991 г., с введением в действие нового Земельного Кодекса РСФСР.

При этом бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

Из материалов инвентарного дела следует, что первичная застройка домовладения датирована ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.собственником дома значится ФИО9, в неограниченном пользовании которой находился земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ Из описи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что площадь земельного участка изменилась и составила <данные изъяты> кв.м.,данный участок находится в бессрочном пользовании. При этом границы земельного участка были согласованы, что подтверждено актами согласования границ, датированными ДД.ММ.ГГГГ годом.

В дальнейшем, согласно материалам инвентарного дела и имеющихся в нем правоустанавливающих документов, срок пользования участком каким-либо временным отрезком также не был ограничен, в том числе и на момент приобретения в собственность на основании договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ г. доли домовладения ФИО8, правопреемником которой является истица Чекунова,, а также на момент вступления в наследство после смерти. ФИО10,умершего в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7-собственика <данные изъяты> долей, правопреемником которого на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является истец Беленко.

Изложенное подтверждается исследованными судом документами: договором купли-продажи <данные изъяты> доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО15 и ФИО10, договором купли-продажи <данные изъяты> доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО11 и ФИО8, свидетельствами о праве на наследство после смерти ФИО10, выданными ФИО8 и ФИО7, согласно которым площадь земельного участка, закрепленного за домовладением по <адрес> без ограничения срока пользования, оставалась неизменной, составляла <данные изъяты> кв. м.

При этом нормами земельного законодательства, действовавшего на момент приобретения права собственности на домовладение ФИО8 и ФИО7 предусматривалось, что при переходе права собственности на строение гражданам вместе с этими объектами переходит право пользования земельными участками.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО8-собственник <данные изъяты> долей и ФИО7-собственник <данные изъяты> долей домовладения являлись законными пользователями земельного участка по <адрес> площадью <данные изъяты> м, принадлежавшего им наряду с иными совладельцами на праве постоянного бессрочного пользования в силу норм ранее действовавшего законодательства.

Действительно границы спорного земельного участка и его площадь-<данные изъяты> м под индивидуальным жилым домом № по <адрес>, с видом разрешенного использования: «Земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки», право постоянного бессрочного пользования которым просят признать истцы, утверждены лишь Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и тогда же данный участок поставлен на кадастровый учет с <данные изъяты>, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м. в подтверждение чего представлен кадастровый паспорт.

Однако данное обстоятельство не опровергает ранее приведенных доводов и не может служить основанием к отказу в иске в силу следующих причин.

Из материалов инвентарного дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ г. площадь земельного участка по <адрес> оставалась неизменной и составляла <данные изъяты> м. На тот момент собственником домовладения по <адрес>, состоявшего из жилого дома литер «А» и жилого дома литер «Б», наряду с ФИО16 являлся ФИО12, которому принадлежала <данные изъяты> доля.

На основании заявления ФИО24 и постановления главы Администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, исследованного судом, принадлежавших ФИО17 жилой дом литер «Б» выделен в отдельное домовладение с присвоением нового адреса: <адрес>,в связи с чем земельный участок был разделен, сформированы новые участки, что подтверждается также материалами инвентарного дела на домовладение №-а по <адрес>, исследованного судом.

Изложенное свидетельствует лишь о том, что уменьшилась площадь земельного участка, закрепленного за домовладением № по <адрес>, который был сформирован в ДД.ММ.ГГГГ г. в результате раздела, однако никак не изменился вид права пользования им у ФИО22-постоянное бессрочное пользование.

Материалы наследственного дела после смерти ФИО8, исследованные судом, свидетельствуют о том, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещав все свое имущество Чекуновой И.Л., которая в установленный срок-ДД.ММ.ГГГГ вступила в права наследования, подав об этом заявление в нотариальную контору, однако лишь в ДД.ММ.ГГГГ г. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли домовладения.

Данное свидетельство и право собственности на <данные изъяты> доли домовладения за Чекуновой не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Однако правового значения для правильного разрешения настоящего спора это не имеет в силу ст.1152 ГК РФ, согласно которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть лишь юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, тогда как основанием возникновения гражданских прав акт государственной регистрации не является.

Данная позиция была изложена Конституционным судом РФ в определении от 05.07.2001 г. № 154-0, где сказано, что государственная регистрация есть формальное условие обеспечения государственной, в том числе, судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, об»ектом которых является недвижимое имущество. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает юридическое равенство сторон, автономию их воли, не может рассматриваться как недопустимое ограничение прав человека и гражданина.

С учетом изложенного суд считает установленным, что истица Чекунова с ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником доли домовладения, а потому приобрела до введения в действие ЗК РФ право постоянного бессрочного пользования земельным участком на том же виде права и в том же об»еме, что был у наследодателя-праве постоянного бессрочного пользования им как в силу норм действовавшего на тот момент земельного законодательства, так и в силу ст. 271 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с ЗК РФ.

При этом п.1 ст. 35 ЗК РФ также предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение и сооружение, находящееся на чужом участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В этом случае уполномоченный орган не должен принимать решение о предоставлении земельного участка, поскольку право переходит к другому лицу не по воле органа местного самоуправления как собственника участка, а на основании закона - ст. 35 ЗК и 552 ГК РФ.

ФИО7, будучи правообладателем права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком в силу закона, ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащие ему <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение истцу Беленко А.А., что подтверждается исследованным судом договором купли-продажи. Указанный договор и переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

На момент разрешения спора согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ истец Беленко А.А. по-прежнему является правообладателем общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>.

Спорный земельный участок является муниципальной собственностью. Право бессрочного пользования им обусловлено в силу закона наличием права собственности на строения, на данном участке расположенные, которое в связи с отчуждением недвижимости прекращается, поскольку переходит к новому собственнику.

С учетом изложенного исковые требования Беленко подлежат удовлетворению.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беленко А.А. и Чекуновой И.Л. удовлетворить.

Признать за Беленко А.А. и Чекуновой И.Л. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   Лопушанская