ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Жуковой Л. М.

при секретаре                      - Пака А.В.

с участием:

представителя     - Григорян А.С.

администрации г. Пятигорска (по доверенности),

представителя МУ «Управление - Симоненко М.С.

имущественных отношений     (по доверенности),

администрации г. Пятигорска»

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске гражданское дело по иску Бадрак А.П. к администрации г. Пятигорска о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Бадрак А.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее сособственниками жилого дома кроме Бадрак А.П. являлись Сатаева Н.П. и Бадрак Н.Д.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за бывшими сособственниками спорного домовладения Бадрак А.П., Бадрак Н.Д., Сатаевой Н.П. признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым №:№, площадью 358 кв.м.

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о признании за ним права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, площадью 358 кв.м., расположенный под принадлежащим ему жилым домом, по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что после приобретения права собственности у бывших совладельцев на весь жилой дом, он решил оформить земельный участок, однако при обращении в администрацию г. Пятигорска ему пояснили, что для прекращения права постоянного бессрочного пользования предыдущих собственников долей жилого дома, т.е. Бадрак Н.Д. и Сатаевой Н.П. необходимо их письменное обращение в администрацию <адрес>. В связи с этим закрепить за собой право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участок не представляется возможным. Просит признать за ним право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым №, площадью 358 кв.м., расположенным по указанному выше адресу, т.к. этот вид права был определен за прежними сособственниками участка.

В судебное заседание истец не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело, по заявленным требованиям, в отсутствие не явившейся стороны.

В судебном заседании представитель администрации г. Пятигорска - Григорян А.С., а также представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» - Симоненко М.С., действуя на основании доверенности, в отношении заявленных требований полагаются на усмотрение суда. Пояснили суду, что в соответствие с действующим Земельным кодексом РФ, земельные участки предоставляются на правах аренды, поэтому вид права на земельный участок площадью 358 кв.м. кв.м. под домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, было предложено оформить в судебном порядке. Просит учесть, что нарушений действующего законодательства со стороны администрации
г. Пятигорска нет.

Выслушав объяснения сторон по иску, оценив представленные сторонами, в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Судом установлено, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства: как пояснениями сторон, так и представленными ими письменными доказательствами, что истец по делу является собственником указанного выше жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 358 кв.м. (л.д. 8-13).

В соответствии со ст. 268 п. 1, п. 2 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. Право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 271 ГК РФ.

Согласно ст. 271 п. 1, п. 2 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (ст. 35 ЗК РФ).

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости, права пользования этим участком.

В соответствии с требованиями ст. 59 ЗК РФ, признание вида права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Как усматривается из содержания решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, за бывшими сособственником жилого дома - Бадрак Н.Д., Сатаевой Н.П., также как и за Бадрак А.П. признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 358 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

На момент заключения договоров купли-продажи доли указанного жилого дома, а также на момент рассмотрения заявленных истцом к ответчику требований, указанное судебное постановление в установленном законом порядке не отменено, и доказательств обратного ответчиком, в условиях состязательности процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение, при рассмотрении дела, т.к. в соответствии с положениями указанной статьи, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с действующим ЗК РФ земельный участок имеет один вид, установленного законодательством права пользования им.

В соответствии со ст. 216 п. 1 п. 2 ГК РФ, к вещным правам, наряду с правом собственности, относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое в соответствии со ст. 268 ГК РФ, в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, предусмотренном земельным законодательством, в том числе и при переходе прав на недвижимое имущество, расположенное на этом земельном участке.

В связи с тем, что в настоящее время Бадрак Н.Д. и Сатаева Н.П. собственниками спорного имущества не являются, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, в том числе и письменных, суд находит заявленные истцом требования о признании за Бадрак А.П. права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым №, площадью 358 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

         Руководствуясь ст. 21 ЗК РФ, 59 ЗК РФ, ст. ст. 216 п. 1, п. 2, 268 п. 1, п. 2, 271 п. 1, п. 2 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, п. 2 ст. 61, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за Бадрак А.П. право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым №:№, площадью 358 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Данное решение является основанием для исключения Бадрак Н.Д., Сатаевой Н.П. из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним как правообладателей постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым №, площадью 358 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

СУДЬЯ        ЖУКОВА Л.М.