Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 октября 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского Края в составе: председательствующего судьи - Жуковой Л.М., при секретаре - Пака А.В., с участием: представителя истца - Шехватовой Е.Ф. Медведевой В.Т. (по доверенности), представителя истца - Маликовой Е.В. Переволоцкого К.Ю. (по доверенности), представителя - Гальченко А.С. администрации г. Пятигорска, (по доверенности), МУ «УИО администрации г. Пятигорска» рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску Переволоцкий К.Ю., Медведева В.Т. к администрации г. Пятигорска о сохранении строения в реконструированном состоянии, У С Т А Н О В И Л : Домовладение, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности: Переволоцкому К.Ю. - 1/4 доля на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, Медведева В.Т. - 1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, совладельцем 1/4 доли указанного домовладения является Вардикова Т.Г. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный выдел доли Вардиковой Т.Г., в соответствии с которым в счет принадлежащей ей 1/4 доли, в индивидуальную собственность выделен жилой дом литер «Г», прекращено ее право общей долевой собственности на строение литер «А», и соответственно прекращено право общей долевой собственности Переволоцкого К.Ю. и Медведевой В.Т. на строение литер «Г». Жилой дом литер «А» оставлен в совместном пользовании Переволоцкого К.Ю. и Медведевой В.Т. В целях улучшения жилищных условий Переволоцким К.Ю. и Медведевой В.Т. самовольно, без соответствующих разрешений была произведена реконструкция жилого дома литер «А», в результате которой возведены: двухэтажная пристройка литер «А1», одноэтажная пристройка литер «а3». В настоящее время жилой дом литер «А» состоит из: помещения № - жилой комнаты, площадью 12.6 кв.м., помещения № - жилой комнаты, площадью 10.3 кв.м., помещения № - жилой комнаты, площадью 35.8 кв.м., помещения № - прихожей комнаты, площадью 7.6 кв.м., помещения № - санитарно-технического узла, площадью 5.6 кв.м., помещения № - кухни, площадью 23.9 кв.м., помещения № - кладового помещения, площадью 0.9 кв.м., помещения № - кухни, площадью 8.1 кв.м., помещения № - коридора, площадью 3.8 кв.м., помещения № - ванной комнаты, площадью 2.8 кв.м., помещения № - коридора, площадью 7.5 кв.м., помещения № - жилой комнаты, площадью 29.2 кв.м., помещения № - гостиной комнаты, площадью 20.1 кв.м., помещения № - туалета, площадью 1.8 кв.м., помещения № - жилой комнаты, площадью 20.9 кв.м., общей площадью 190.9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 128.9 кв.м. Истцы обратились в Пятигорский городской суд Ставропольского края с требованиями к администрации г. Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на указанный жилой дом. Свои доводы мотивируют тем, что они являются собственниками жилого дома литер «А», а также земельного участка, расположенного под указанным жилым домом, они для улучшения жилищных условий произвели реконструкцию принадлежащего им дома, в результате чего изменились технические характеристики объекта недвижимости. При обращении в администрацию Истцы, а также 3-е лицо - Вардикова Т.Г. в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, истцы просили рассматривать дело с участием их полномочных представителей. Суд, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело, по заявленным требованиям, в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании представитель истца Медведевой В.Т. - Шехватова Е.Ф., действуя по доверенности, а также представитель истца Переволоцкого К.Т. - Маликова И.В., действуя по доверенности, поддержали заявленные требования, пояснили суду, что в связи с тем, что фактически право собственности на спорный жилой дом за их доверителями зарегистрировано, признавать его нет необходимости, просят сохранить жилой дом в реконструированном состоянии. Представитель администрации г. Пятигорска, МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» - Гальченко А.А., действуя по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, т.к. работы по перепланировке жилого дома были проведены без получения необходимого разрешения, т.е. самовольно, хотя и без нарушения градостроительных норм и правил. Письменных доказательств, в опровержение доводов истцов не имеет. Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела № на спорное домовладение, представленные в условиях состязательности процесса, письменные доказательства, суд приходит к следующему. Реконструкция, также как и строительство любого объекта недвижимости, непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании, и это обстоятельство подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, истцы являются собственниками домовладения №, а также земельного участка площадью 1 296.00 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на праве общей долевой собственности. Право собственности истцов на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 17, 18, 20, 23, 24, 25). Судом установлено, что истцами, для улучшения жилищных условий, за счет собственных средств, своими силами, однако без получения необходимого разрешения уполномоченных организаций г. Пятигорска, произведена реконструкция принадлежащего им жилого дома, возведены: двухэтажная пристройка литер «А1», одноэтажная пристройка литер «а3». В результате произведенных работ изменилась площадь жилого дома, в настоящее время общая площадь составляет 190.9 кв.м., в т.ч. жилая площадь - 128.9 кв.м., а жилой дом состоит из: помещения № - жилой комнаты, площадью 12.6 кв.м., помещения № - жилой комнаты, площадью 10.3 кв.м., помещения № - жилой комнаты, площадью 35.8 кв.м., помещения № - прихожей комнаты, площадью 7.6 кв.м., помещения № - санитарно-технического узла, площадью 5.6 кв.м., помещения № - кухни, площадью 23.9 кв.м., помещения № - кладового помещения, площадью 0.9 кв.м., помещения № - кухни, площадью 8.1 кв.м., помещения № - коридора, площадью 3.8 кв.м., помещения № - ванной комнаты, площадью 2.8 кв.м., помещения № - коридора, площадью 7.5 кв.м., помещения № - жилой комнаты, площадью 29.2 кв.м., помещения № - гостиной комнаты, площадью 20.1 кв.м., помещения № - туалета, площадью 1.8 кв.м., помещения № - жилой комнаты, площадью 20.9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом объекта недвижимого имущества (л.д. 8-16). Строительство, так же как и переустройство, перепланировка помещения осуществляется лишь по согласованию с органом местного самоуправления. Отсутствие согласования или отказ в нем означает самовольность, противоправность произведенного строительства, переустройства или перепланировки помещений. Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве и реконструкции любого объекта недвижимости. Эти условия можно сгруппировать в общем виде следующим образом: Наличие права на земельный участок, на котором ведется новое строительство, либо разрешение собственника этого участка или собственника существующего строения на строительство, реконструкцию; Соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; Наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; Разрешение на строительство, т.е. документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства; Соблюдение градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; Соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Поэтому, реализуя имеющееся у собственника право, истцы своими силами, за счет собственных средств, произвели самовольную реконструкцию указанного выше объекта недвижимого имущества. Тот факт, что выполненными строительными работами не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, письменными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ. При рассмотрении дела по существу, суд оценивает обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом градостроительных норм, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Указанные выше обстоятельства подтверждаются заключением по результатам обследования № от ДД.ММ.ГГГГ ОНД по г. Пятигорску Управления Надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Ставропольскому краю, из содержания которого усматривается, что нарушений требований пожарной безопасности при обследовании не выявлено, заключением ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Пятигорске», подтверждающее соответствие строения требованиям санитарного законодательства (л.д. 28, 30). При строительстве и переоборудовании помещений были соблюдены все рекомендации заинтересованных организаций и служб города, что подтверждается экспертным заключением ООО «Ставрополькоммунпроект» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, из содержания которого усматривается, что выполненные строительные работы, соответствуют государственным строительным, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (л.д. 32-38). Кроме того, в материалах гражданского дела имеется справка ОАО «Пятигорские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается, что электрическая проводка в спорном жилом доме проведена в соответствии с правилами ПУЭ, ПРЭ, справка ОАО «Пятигорскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которой усматривается, что газовые приборы в спорном строении установлены в соответствии с проектом и приняты в эксплуатацию, справка ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается, что водопровод и канализация выполнены в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ и проекта №-ВК (л.д. 27, 29, 31). Право собственности на самовольно перепланированное строение не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (Постановление Пленума ВС РФ № Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, более того, в материалах гражданского дела имеется заявление Вардиковой Т.Г. - собственника жилого дома, расположенного рядом с реконструированным, принадлежащим истцам жилым домом, из содержания указанного заявления усматривается ее согласие на производимые истцами работы по реконструкции жилого дома, т.к. ее права и охраняемые законом интересы не затрагиваются В соответствии со ст. ст. 7, 8, 10 Градостроительного Кодекса РФ каждый гражданин имеет право на благоприятную среду жизнедеятельности. При осуществлении градостроительной деятельности должны обеспечиваться необходимые условия для реализации конституционных прав граждан РФ на выбор места жительства и благоприятную среду жизнедеятельности в пределах территории РФ в соответствии с государственной политикой в области градостроительства. Разработка градостроительной документации, строительство и реконструкция городских и сельских поселений, зданий, строений и сооружений должны осуществляться с соблюдением требований охраны окружающей природной среды, экологической безопасности и санитарных правил. Приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введено Примерное положение о порядке выдачи разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, в котором установлен перечень документов необходимых для получения разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, которое выдается застройщику органами архитектуры и градостроительства по решению территориальных органов исполнительной власти. В указанном перечне не предусмотрено получение согласия собственников соседних домовладений на строительство застройщиком построек на территории принадлежащего ему домовладения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истцов, а истцы доказали те обстоятельства, на которые они ссылались, как на основания своих требований. Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что истцам следует отказать в иске в виду отсутствия разрешения на проведение строительных работ, не основаны на законе и не соответствуют требованиям п. 17 ст. 48 Градостроительного кодекса, а также ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в соответствии с которым осуществление подготовки проектной документации и разрешение на строительство не требуется при реконструкции, капитальном ремонте, индивидуальном жилищном строительстве (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи) и изменении объекта капитального строительства, если они не затрагивают конструктивных и иных характеристик, их надежности, не превышают предельные параметры производимой реконструкции, установленной градостроительным регламентом. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела также не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, в том числе и письменных, суд считает, что требования истцов о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> реконструированном состоянии, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 218, 219, 222, 223 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56,194-199, 321 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А, А1, а1, а2, а3», состоящий из помещений: № - жилой комнаты, площадью 12.6 кв.м., помещения № - жилой комнаты, площадью 10.3 кв.м., помещения № - жилой комнаты, площадью 35.8 кв.м., помещения № - прихожей комнаты, площадью 7.6 кв.м., помещения № - санитарно-технического узла, площадью 5.6 кв.м., помещения № - кухни, площадью 23.9 кв.м., помещения № - кладового помещения, площадью 0.9 кв.м., помещения № - кухни, площадью 8.1 кв.м., помещения № - коридора, площадью 3.8 кв.м., помещения № - ванной комнаты, площадью 2.8 кв.м., помещения № - коридора, площадью 7.5 кв.м., помещения № - жилой комнаты, площадью 29.2 кв.м., помещения № - гостиной комнаты, площадью 20.1 кв.м., помещения № - туалета, площадью 1.8 кв.м., помещения № - жилой комнаты, площадью 20.9 кв.м., общей площадью 190.9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 128.9 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 1 296.00 кв.м., кадастровый №:33:08 01 03:0014, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий Переволоцкий К.Ю. (в 1/4 доле) и Медведева В.Т. (в 1/2 доле). Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт (инвентарное дело) строения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд. СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
г. Пятигорска с заявлением о введении в эксплуатацию спорного объекта, они получили отказ с рекомендацией обращения в суд. Ими было получено заключение ООО «Ставрополькоммунпроект» о техническом обследовании жилого дома литер «А» и пристроек литер «А1», «а3», расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с техническим заключением основные конструктивные элементы здания находятся в хорошем состоянии, выполнены в соответствии с СНиП, жизни и безопасности людей не угрожают. Самовольные строительные работы были проведены без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям охраны окружающей природной среды, правилам застройки, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, строение находится в хорошем техническом состоянии.
(л.д. 67).