Дело 5-155/10П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 ноября 2010 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.
при секретаре Овдиенко О.Ю.
с участием правонарушителя Хачатурян Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Хачатурян Юрия Арамовича, 03 октября 1937 года рождения, уроженца Республики Азербайджан, проживающего в г. Пятигорск, ул. 1-я Бульварная, 4 кв.12 предусмотренного ч. 1ст. 18.16 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
22 октября 2010 года в отношении Хачатуряна Ю.А. составлен протокол А № 069661 об административном правонарушении в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ, согласно которого выявлен факт нарушения правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте, выразившийся в предоставлении Индивидуальным предпринимателем Хачатуряном Ю.А. торгового места №21, привлечении и допуске гражданки республики Армения Хачатрян Т.А. к трудовой деятельности в качестве продавца, не имеющую разрешения на работу на территории РФ требуемого в соответствии с п.4 ст. 13 ФЗ -115 от 25 июля 2002 года.
В судебном заседании Хачатурян Ю.А. суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, о чем на его имя выдано свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 14 03 сентября 2007 года, внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. 28 декабря 2009 года между Управляющим рынком компанией ООО «Бештау-Сервис» в лице генерального директора Раздобудько В.И., именуемое в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и им заключен договор о предоставлении торгового места №21/м, сроком действия с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года.
29 сентября 2010 года около 11-00 часов уехал на похороны и попросил сестру Хачатрян Т.А., которая является гражданкой Армении, присмотреть за торговым местом, где находился товар, но не поручал ей осуществлять торговую деятельность. Между ним и сестрой никаких договорных обязательств на осуществление каких-либо видов работ, не оговаривалось и соглашений не заключалось.
При составлении протокола об административном правонарушении в отношении него им давались объяснения, согласно которых пояснил, что «попросил сестру присмотреть за торговым местом, где он осуществляет торговлю хлебобулочных изделий, реализовывать товар не уполномачивал». Кроме того сотрудниками ОУФМС не выяснялся вопрос кем ей предоставлено торговое место № 21 и по чьей инициативе она осуществляла трудовую деятельность на данном месте. До заключения названного договора о предоставлении торгового места №21, он являлся владельцем торгового места №15.
Просит дело об административном правонарушении в отношении него в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ производством прекратить, т.к. он не является виновником совершенного деяния.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Червоная В.К. суду показала, что она арендует торговое место на рынке ООО «Бештау -Сервис» по договору от 14 октября 2010 года, однако осуществляет торговую деятельность с 1990 года. Знает Хачатурян Ю.А. и ее сына на протяжении нескольких лет, которые осуществляют торговлю хлебобулочными изделиями. Их торговые места находятся по соседству. Тагуи приходится родной сестрой Хачатурян Т.А., которая иногда приходит на рынок помогать им, однако торговую деятельность Хачатрян Т.А. никогда не осуществляла. Помогала брату и сыну складывать, разлаживать хлебобулочные изделия.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Кравченко Г.Г. суду показала, что она арендует торговое место №10 на рынке ООО «Бештау -Сервис» по договору от 28 декабря 2010 года. Знает Хачатурян Ю.А., который осуществляет торговлю хлебобулочными изделиями. Их торговые места находятся по соседству. Тагуи приходится Юрию Арамовичу родной сестрой, которая иногда приходит на рынок помогать ему, однако торговую деятельность она не осуществляет. 29 сентября 2010 года она видела, как к торговому месту Хачатурян подошли сотрудники миграционной службы. Слышала как Тагуи сотрудникам ОУФМС поясняла, что не имеет разрешения на работу, что на данном месте находилась по просьбе брата, который уехал на похороны, а она осталась смотреть за товаром. Не видела, чтобы Хачатрян Т.А. продавала хлеб.
Выслушав объяснения Хачатуряна Ю.А., свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Данные требования отражены и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Судом установлено, что Хачатурян Ю.А. является индивидуальным предпринимателем, о чем на его имя выдано свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 03 сентября 2007 года, внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
В силу требований ст. ст. 609-610 ГК РФ 28 декабря 2010 года между Управляющим рынком компанией ООО «Бештау-Сервис» в лице генерального директора Раздобудько В.И., на основании Устава и в соответствии с разрешением на право организации рынка №1 от 25 июня 2007 года, выданного распоряжением №185-рп правительства СК, именуемое в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и Хачатурян Ю.А., именуемым в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны заключен договор о предоставлении торгового места №21/м, сроком действия с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.
В отношении Хачатурян Ю.А. 22 октября 2010 года составлен протокол А № 069661 об административном правонарушении в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ, согласно которого выявлен факт нарушения правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте, выразившийся в предоставлении ИП Хачатуряном Ю.А. торгового места №21, привлечении и допуске гражданки республики Армения Хачатрян Т.А. к трудовой деятельности в качестве продавца, не имеющую разрешения на работу на территории РФ требуемого в соответствии с п.4 ст. 13 ФЗ -115 от 25 июля 2002 года, основанием которого явилось распоряжение ОУФМС по Ставропольскому краю в г.Пятигорске от 29 сентября 2010 года №357 о проведении проверки по соблюдению миграционного законодательства РФ на территории рынок ООО «Бештау-Сервис».
Частью 1 ст. 18.16 Кодекса об административных правонарушения РФ установлена административная ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.
Исходя из смысла названной нормы, основания для привлечения Хачатуряна Ю.А. к административной ответственности по данной статье названного Кодекса имелись бы в случае предоставления им торгового места на территории торгового объекта или иного помещения непосредственно иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается доступ в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно требований ст. ст. 420, 423, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения и который вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работника за плату трудовые функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями и т.д..
В силу требований ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, который согласно ст. 21 ТК РФ имеет право на предоставление ему работы; рабочего места, своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы и т.д..
Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившие в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры ( к таковым относятся индивидуальные предприниматели).
Статьей 22 ТК РФ предусмотрены основные права и обязанности работодателя, согласно которой работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать заработную плату; обеспечивать работников оборудованием, инструментами и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей и т.д..
Представленные суду доказательства свидетельствуют об отсутствии вины Хачатуряна Ю.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16. КоАП РФ, поскольку доказательств того, что именно Хачатуряном Ю.А. предоставлено Хачатрян Т.А. торговое место для осуществления реализации хлебобулочных изделий суду не представлено, а также наличие заключенного между ними трудового договора, соглашения на выполнение работ или оказанию услуг либо иное использование труда.
Кроме того в материалах дела об административном правонарушении в отношении Хачатуряна Ю.А., имеется протокол об административном правонарушении А №069563 от 29 сентября 2010 года в отношении Хачатрян Т.А. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, содержимое которого не содержит сведений о привлечении без разрешения на осуществление торговой деятельности на указанном торговом месте, индивидуальным предпринимателем Хачутурян Ю.А., гражданки республики Армении Хачатрян Т.А..
Решением Пятигорского городского суда от 23 ноября 2010 года Постановление по делу об административном правонарушении начальника ОУФМС РФ по Ставропольскому краю в г.Пятигорске от 29 сентября 2010 года о признании Хачатрян Тагуи Арамовны виновной в совершении административного правонарушения по ст. 18.10 КоАП РФ возвращено на новое рассмотрение в ОУФМС по СК в г.Пятигорске.
Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» гласит: при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело: не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу, что доказательств факта предоставления Хачатуряном Ю.А. Хачатрян Т.А. торгового места для осуществления трудовой деятельности в виде реализации хлебобулочных изделий суду не представлено, в связи с чем считает, что в действиях Хачатуряна Ю.А. обвиняемого в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16. КоАП РФ отсутствует состав вменяемого ему в вину административного правонарушения и в силу требований ст. 24.5 КоАП РФ суд дело производством прекращает за отсутствует состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П о с т а н о в и л:
Дело об административном правонарушении в отношении Хачатурян Юрия Арамовича, предусмотренного ч. 1ст. 18.16 КоАП РФ, производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Судья Г.А. Соловьянова