дело № 5-107/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 августа 2011 года г. Пятигорск Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., с участием представителя юридического лица Голубничего В.В., рассмотрев в помещении суда в г. Пятигорске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Людмила и К»,- УСТАНОВИЛ: 05 августа 2011 года в 10-00 часов, в здании ОУФМС РФ по СК в г. Пятигорске, расположенном по адресу: г. Пятигорск, ул. Делегатская, 4а, кабинет № 007, по результатам проверенного административного расследования № 125253 от 12.07.2011г. установлено, что 12 июля 2011 года ООО «Людмила и К» являясь управляющей компанией рынка предоставило на условиях аренды индивидуальному предпринимателю Аванесян Н.Г. торговое место № 07 «А», ряд 03, по адресу: г. Пятигорск, ул. Садовая, 210, который привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданку Армении Аванесян Н.М. при отсутствие у нее разрешения на работу в РФ, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем нарушили ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению инспектора ОУФМС России по СК в действиях юридического лица ООО «Людмила и К» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Людмила и К» Голубничий В.В. вину не признал в совершении правонарушения и пояснил, считает, что производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения, ООО «Людмила и К» приняла все возможные меры к недопущению нарушений миграционного законодательства и вина общества хотя бы и в форме неосторожности отсутствует. Исследовав материалы дела, выслушав представителя юридического лица Голубничего В.В., свидетелей, суд считает в действиях юридического лица ООО «Людмила и К» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Часть 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Статья 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит составы административных правонарушений, общим объектом которых являются общественные отношения, связанные с трудовой деятельностью иностранных граждан и лиц без гражданства на торговых объектах (в том числе торговых комплексах) в Российской Федерации. Данная статья устанавливает административную ответственность, прежде всего за нарушение правил привлечения иностранных граждан к работе на розничных рынках. Понятия розничного рынка и его отдельных видов сформулированы в ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2006 г. № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации». В соответствии с ФЗ № 271 «О розничных рынках» ООО «Людмила и К» заключило договор о предоставлении торгового места № 7 «А» ряд № 3 с гражданином РФ индивидуальным предпринимателем Аванесян Н.Г. Из материалов дела, в том числе, из объяснений свидетелей Аванесян Н.Г., Аванесян Н.М. следует, что 22.07.2011 года Аванесян Н.Г., осуществляющий торговлю на предоставленном ему торговом месте рынка ООО «Людмила и К», попросил свою супругу Аванесян Н.М. присмотреть на время за товаром, пока он отлучится по необходимости. При этом, он не давал свое согласия на реализацию товара. Таким образом, Аванесян Н.Г. не привлекал супругу Аванесян Н.М. к осуществлению трудовой деятельности. Так, Аванесян Н.Г., суду пояснил, что занимается мелко - розничной торговлей по адресу: г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. Садовая, д. 210 на территории рынка ООО «Людмила и К» торговое место № 7 А, ряд 13. При проведении проверки, по указанному адресу, к контейнеру подошли люди и представились сотрудниками ФМС, он в это время отлучился на 5 минут, в помещении находилась его супруга, она является гражданской республики Армения. Его супруга Аванесян Н.М. у него не работает, попросил присмотреть за товаром, чтобы не закрывать палатку, она никогда в качестве продавца участие не принимала, зашла к нему буквально на несколько минут, разрешения на работу он ей не давал, оставил ее на торговом месте, чтобы отлучиться в туалет. Пока он отсутствовал, сотрудники стали составлять протокол и писать все необходимое для дела, полностью игнорируя показания свидетелей, которые подтверждали факт того, что его супруга Аванесян Н.М. никогда не осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца в «ИП Аванесян Н.Г.». Он работает на рынке один, а его супруга заходит иногда к нему, в основном это во время обеденного перерыва. Никаких рабочих действий она не выполняла. Свидетель Аванесян Н.М., в суде пояснила, что она является супругой Аванесян Н.Г., ее супруг индивидуальный предприниматель, арендует торговое место на рынке «Людмила и К». 12 июля 2011 года пришла к нему на рынок, он отошел на несколько минут, попросил её присмотреть за товаром. Вскоре подошла девушка, стала спрашивать у нее цену обуви, приблизительно назвала цену, просила покупателя дождаться возвращения супруга, но девушка согласилась с ценой не стала ждать, затем зашли сотрудники милиции и стали требовать документы. Она у супруга не работает, ни в каких трудовых отношениях с супругом не состоит, является гражданкой Армении. Следует признать, что Аванесян Н.Г. не предоставлял Аванесян Н.М. торговое место для осуществления ею трудовой деятельности, то есть деятельности по систематическому выполнению работ или оказанию услуг на основании трудового, гражданско-правового договора. Доказательств, убедительно подтверждающих обратное, в материалах дела не содержится. В соответствии со ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статьей; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Суду не были представлены доказательства допуска организацией данного лица к трудовой деятельности, факт заключения трудового договора с иностранным гражданином и получения им платы за свою деятельность. Содержание протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ООО «Людмила и К» и исследованных судом материалов дела об административном правонарушении, не вызывает сомнения в том, что в действиях ООО «Людмила и К» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Людмила и К» по ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 п. 1, 29.4 ч. 2, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- Постановил: Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Людмила и К», за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления. Судья Паков Н.Н.