Дело №5-6/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 января 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Соловьяновой Г.А. при секретаре Купцовой С.Н. с участием лица, привлекаемого к ответственности Асадов С.Н. представителя - адвоката по ордеру Аксенов Г.В. потерпевшей Гришина Е.А. представителя - адвоката по ордеру Колесников И.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Асадова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пятигорска Ставропольского края, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: 18 октября 2011 года инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД РФ по г. Пятигорску Коуль В.М. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого Асадов С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. водитель транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Асадов С.Н., не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гришина Е.А., чем нарушил п.п.1.5, 9.10 ПДД РФ, в результате чего водителю Гришина Е.А. причинен средний вред здоровью. Определением Пятигорского городского суда от 22 ноября 2011 года протокол об административном правонарушении № в отношении Асадов С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ возвращен в ОГИБДД отдела МВД РФ <адрес> для устранения недостатков. 27 декабря 2011 года в протокол об административном правонарушении № внесены изменения, согласно которым Асадов С.Н. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 07 сентября 2011 года у Гришина Е.А. диагностированы: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, подкожной гематомы головы, которые возникли в результате травматического воздействия - ударов твердых тупых предметов либо при соударении с таковыми, какими могли быть части салона автотранспортного средства в момент его резкого торможения либо столкновения с препятствием, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок свыше трех недель. Из заключения эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 01 сентября 2011 года усматривается, что потерпевший Асадов С.Н. для осмотра судебно-медицинским экспертом не представлен. Из амбулаторного нейрохирургического журнала №, запись № известно, что Асадов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. обратился с жалобами на головную боль. Ударился головой в ДТП, сознание не терял. Ушибов, ссадин мягких тканей головы, лица не выявлено. Неврологически: сознание ясное, зрачки равны, нистагма нет, симптом Седана отрицательный, лицо симметричное, язык по средней линии, сухожильные рефлексы равны с рук, с ног, менингеальных знаков нет, данных за ЧМТ на момент осмотра не выявлено. От госпитализации отказался. Согласно выводам данного заключения у гражданина Асадов С.Н. при обращении 18 августа 2011 года в МУЗ ЦГБ г.Пятигорска телесных повреждений не диагностировано. В судебном заседании Асадов С.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин., управляя автомашиной «Тойота», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности, двигался по проспекту Калинина со стороны ул. Пастухова в направлении ул. Козлова в крайнем правом ряду со скоростью 60 км/час. Дорожное покрытие было сухое. Впереди его транспортного средства других транспортных средств не было. Подъезжая к перекрестку с круговым движением - ул. Мира/проспект Калинина, увидел, что водитель автомашины ВАЗ 21099 высаживает пассажиров. Затем, отъезжая от обочины, не включая левый поворот, начала движение, перекрыв две полосы движения, т.к. хотела выехать по кругу и двигаться в противоположном его движению направлении. Он предпринял экстренное торможение, но избежать столкновения с автомашиной ВАЗ 21099 не удалось. В этот же день он проходил медицинское освидетельствование, согласно которому состояние алкогольного опьянения у него не установлено. В результате ДТП водитель автомашины ВАЗ 21099 Гришина Е.А. по результатам экспертизы получила средний тяжести вред здоровью, у него вреда здоровью не диагностировано, т.к. отказался от госпитализации. Однако в связи с тем, что он является инвалидом 2 группы «рассеянный склероз», после столкновения с автомашиной ВАЗ 21099, у него резко ухудшилось самочувствие, в связи с чем он амбулаторно проходил лечение в неврологическом отделении 2-й горбольницы г. Пятигорска. В середине сентября 2011 года он приехал в здание ГИБДД с целью получить справку о ДТП. Однако инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД РФ по г. Пятигорску Коуль В.М., не взяв показания у него, не опросив свидетелей, отклонив ходатайство о проведении транспортно - трассологической, автотехнической экспертиз, составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором, используя его плохое самочувствие, заставил расписаться. Считает, что инспектор ОГИБДД отдела МВД РФ по г. Пятигорску необъективно вел расследование по делу, не разъяснил предусмотренные КоАП РФ права, отклонял все заявленные им ходатайства, оказывал давление по подписанию документов. Однако жалоб по данному факту в правоохранительные органы им не подавались, но намерен подать. Ранее привлекался к административной ответственности, в августе 2011 года мировым судьей был лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Однако с данным видом наказания не согласен. Постановление о назначении данного вида наказания в отношении него вступило в законную силу. О привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и определении административного наказания виде штрафа в размере 1000 руб. ему не известно. С предъявленным обвинением в совершении им административного правонарушения не согласен. Просит дело об административном правонарушении в отношении него производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании адвокат Аксенов Г.В. довода, изложенные Асадов С.Н., подтвердил. Считает, что вины со стороны Асадов С.Н. не имеется, поскольку виновником совершения данного ДТП является Гришина Е.А., со стороны которой были созданы все условия. Асадов С.Н. предпринял все меры по устранению совершения данного ДТП, но результаты оказались отрицательными. Просит дело об административном правонарушении в отношении Асадов С.Н. производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании потерпевшая Гришина Е.А. суду показала, что транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является мой отец, она управляет по доверенности. 18 августа 2011 года примерно в 18 час. 30 мин., управляла указанной автомашиной. В автомашине находилась сотрудница Баранова Т.Ю. Двигалась по проспекту Калинина со стороны ул. Пастухова в направлении ул. Мира, по правой стороне движения, со скоростью примерно 40 км/ч.. Покрытие дороги было сухое, светлое время суток. После того как въехала к перекрестку с круговым движением - ул. Мира/проспект Калинина, включила левый указатель поворота для перестроения в левый ряд. Однако, не успев перестроиться, почувствовала удар в заднюю часть ее автомашины. Ей причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, подкожной гематомы головы, что причинило вред здоровью средней тяжести. Считает, что виновником данного ДТП является Асадов С.Н., который должен нести ответственность за совершенное им деяние. В судебном заседании адвокат Колесников И.Ю., действующий по ордеру, доводы, изложенные Гришина Е.А., подтвердил.Считает, что виновником данного ДТП является Асадов С.Н..Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 9. 10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Однако, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Асадов С.Н. не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21099, под управлением Гришина Е.А., чем нарушил п.п.1.5, 9.10 ПДД РФ, в результате чего водителю Гришина Е.А. причинен средний вред здоровью. За совершенное административное правонарушение Асадов С.Н. должен нести ответственность, предусмотренную требованиями ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом деяния правонарушения, что ранее привлекается к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, не оказал потерпевшей первой медицинской помощи. Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу. Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. Статья 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии с требованиями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении Асадов С.Н. составлен протокол об административном правонарушении № от 18 октября 2011 года, согласно которому водитель Асадов С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. водитель транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Гришина Е.А., чем нарушил п.п.1.5, 9.10 ПДД РФ, в результате чего водителю Гришина Е.А. причинен средний вред здоровью. 27 декабря 2011 года в протокол об административном правонарушении №, с участием Асадов С.Н. и адвоката Аксенов Г.В., внесены изменения, согласно которому Асадов С.Н. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данный протокол подписан Асадов С.Н., копии которых им получены, о чем свидетельствует собственноручная подпись, и в которых имеется графа «Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные требованиями ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ», в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности доводов Асадов С.Н. в части того, что ему в установленном законом порядке сотрудником полиции не были разъяснены права, предусмотренные требованиями КоАП РФ, а также требованиями ст.51 Конституции РФ. Согласно заключения эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 07 сентября 2011 года у Гришина Е.А. диагностированы: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, подкожной гематомы головы, которые возникли в результате травматического воздействия - ударов твердых тупых предметов либо при соударении с таковыми, какими могли быть части салона автотранспортного средства в момент его резкого торможения либо столкновения с препятствием, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок свыше трех недель. Из заключения эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 01 сентября 2011 года усматривается, что потерпевший Асадов С.Н. для осмотра судебно-медицинским экспертом не представлен. Из амбулаторного нейрохирургического журнала №, запись № известно, что Асадов С.Н. 18 августа 2011 года в 16 час. 55 мин. обратился с жалобами на головную боль. Ударился головой в ДТП, сознание не терял. Ушибов, ссадин мягких тканей головы, лица не выявлено. Неврологически: сознание ясное, зрачки равны, нистагма нет, симптом Седана отрицательный, лицо симметричное, язык по средней линии, сухожильные рефлексы равны с рук, с ног, менингеальных знаков нет, данных за ЧМТ на момент осмотра не выявлено. От госпитализации отказался. В силу ст. 26.2 КоАПРФдоказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей. Как установлено в судебном заседании факт совершения Асадов С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтвержден протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОГАИ ОВД по г. Пятигорску Страмнова Я.С.; схемой места дорожно-транспортного происшествия и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <данные изъяты>, которые подписаны участниками ДТП, в том числе и Асадов С.Н.; объяснениями потерпевшей Гришина Е.А., которая показала, что в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждено заключением эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями Асадов С.Н. и потерпевшей Гришина Е.А., которые последовательны и не противоречат другим доказательствам. Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Баранова Т.Ю. суду показала, что в момент ДТП, она находилась в машине Гришина Е.А. в качестве пассажира. Гришина Е.А. никаких пассажиров не высаживала, т.к. в машине их было двое. Двигались по проспекту Калинина со стороны ул. Пастухова в направлении ул. Мира, по правой стороне движения. После того как въехали на перекресток с круговым движением - ул. Мира/проспект Калинина, услышала сильный удар в заднюю часть их автомашины. Дорогу движения не перекрывали. Более ничего сказать не может. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Григорян А.Э. суду показал, что он осуществлял движение на транспортном средстве «Хундай соната», принадлежащем ему на праве собственности по пр. Калинина в сторону автовокзала г.Пятигорска. Выезжал с улицы Пастухова на проспект Калинина, на повороте его обогнал автомобиль «Тойота Камри» под управлением Асадов С.Н., который двигался по правой полосе дороги примерно со скоростью 60 км./час. Метров за 30 увидел как водитель транспортного средства ВАЗ 21099, Гришина Е.А., в районе пересечения ул. Мира/пр.Калинина высаживала пассажира. Впоследствии ее транспортное средство начало осуществлять движение, при этом выехала на левую полосу движения, чем преградила путь Асадов С.Н., в результате чего произошло ДТП. Автомобиль Асадов С.Н. ударил машину Гришина Е.А. в левую заднюю часть. В результате ДТП машина Асадов С.Н. сломала ограждение и застряла между деревьев. Увидев ДТП, он проехал, припарковал машину, после чего подошел к Асадов С.Н., который сидел на бордюре, поинтересовался как его самочувствие, он сказал, что все нормально. Затем подошел к Гришина Е.А., вокруг нее стояло много людей, и он вернулся к Асадов С.Н. Дождался сотрудников ДПС, рассказал им про все увиденное, оставил им и Асадов С.Н. свой номер телефона, после чего уехал. 28-29 августа ему позвонил дознаватель с просьбой дать объяснения по поводу случившегося. Однако он был в отъезде, на похоронах своего дедушки, и не смог прийти. Таким образом, показания указанных свидетелей также подтверждают факт совершения Асадов С.Н. ДТП с автомашиной ВАЗ 21099, под управлением Гришина Е.А.. Доводы Асадов С.Н. и адвоката Аксенов Г.В. о том, что обстоятельства правонарушения установлены неправильно, что виновником данного ДТП является Гришина Е.А., которая способствовала созданию аварийной ситуации, поскольку начала выезд на левую полосу движения не могут быть признаны убедительными, поскольку они противоречат материалам дела и кроме того согласно положениям п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Однако таких действий со стороны Асадов С.Н. не последовало. С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Асадов С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ полностью доказана не только объяснениями участников процесса, но и письменными материалами дела. Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч рублей до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. С учетом того, что Асадов С.Н. в августе 2011 года был привлечен к административной ответственности в области дорожного движения по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в сумме 1000 руб.; не раскаяние в совершении административного правонарушения; причинении потерпевшей средней тяжести вреда здоровью; мнения Гришина Е.А. и ее представителя Колесников И.Ю.. об избрании в отношении Асадов С.Н. меры административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает возможным применить к Асадов С.Н. меру административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, суд, П О С Т А Н О В И Л: Асадов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Пятигорска признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. Судья Соловьянова Г.А. Дело №5-6/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ) 27 января 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Соловьяновой Г.А. при секретаре Купцовой С.Н. с участием лица, привлекаемого к ответственности Асадов С.Н. представителя - адвоката по ордеру Аксенов Г.В. потерпевшей Гришина Е.А. представителя - адвоката по ордеру Колесников И.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Асадова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пятигорска Ставропольского края, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, суд, П О С Т А Н О В И Л: Асадов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Пятигорска признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. Судья Соловьянова Г.А.