по делу об административном правонарушении

16 мая 2012 года                           город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Даниеляна З.М., потерпевшей Шуст Л.Г., ее представителя-адвоката Киселевой Г.Я., участвующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Даниеляна З.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Пятигорска Ставропольского края, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, на регулируемом светофором перекрестке <адрес>, Даниелян З.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шуста А.В., в салоне которого находился пассажир Шуст Л.Г., здоровью которой причинен вред средней тяжести.

В судебном заседании Даниелян З.М. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по <адрес> со скоростью около <данные изъяты> км/ч. На перекресток с <адрес> он выехал на зеленый сигнал светофора, заметил автомобиль <адрес>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, как позже стало известно - под управлением Шуста А.В., который выехал на данный перекресток с <адрес> слева направо по отношению к нему на красный запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Шуст Л.Г. пострадала и он, остановив какой-то автомобиль, доставил ее в больницу, после чего вернулся на место дорожно-транспортного происшествия, которое был вынужден вновь покинуть, так как приехали родственники пострадавшей и стали угрожать ему расправой. Правил дорожного движения он не нарушал. Очевидцем происшествия стал водитель такси, однако, ни данных водителя, ни государственного регистрационного знака автомобиля такси он не знает.

После дорожно-транспортного происшествия обнаружил, что утерял водительское удостоверение.

В судебном заседании потерпевшая Шуст Л.Г. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в качестве пассажира в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ее муж Шуст А.В. Двигались по г. Пятигорску. Подъехав к перекрестку <адрес>, загорелся зеленый сигнал светофора и Шуст А.В. продолжил движение через перекресток. В тот момент, когда их автомобиль почти проехал перекресток, в правую часть их автомобиля ударил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением, как позже выяснилось Даниеляна З.М., который двигался на красный сигнал светофора по <адрес>. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, перевернуло на его крышу. Она потеряла сознание и очнулась в приемном покое больницы г. Пятигорска. В результате дорожно-транспортного происшествия ее здоровью причинен вред средней тяжести.

В судебном заседании свидетель Шуст А.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в салоне которого находился пассажир Шуст Л.Г. - его супруга. Двигались по <адрес> и, подъезжая к перекрестку с <адрес>, ему загорелся зеленый сигнал светофора. Он продолжил движение через перекресток и почти проехав его, увидел как к ним справа приближается автомобиль, который ехал на запрещающий красный сигнал светофора, который ударил их автомобиль в правую часть, от чего он перевернулся. Как позже узнал, столкнувшийся с ними автомобиль был марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Даниеляна З.М., который с места происшествия скрылся.

Кто-то из водителей остановившихся автомобилей отвез его супругу в больницу, но это был не Даниелян З.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Шуст Л.Г. причинен вред средней тяжести.

В судебном заседании свидетель Бойко С.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны железнодорожного переезда. Не доехав до перекрестка с <адрес> около 300 метров, остановился на автобусной остановке, так как спустило колесо его автомобиля, которое стал качать. Через несколько минут услышал удар и увидел, что на перекрестке <адрес> столкнулись два автомобиля марки <данные изъяты> черного и серебристого цвета. Перекресток улиц регулировался светофором, но какой сигнал кому из водителей горел в момент столкновения, он не видел. Подъехав к месту ДТП, из разговоров находившихся там людей узнал, что автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся по <адрес> выехал на перекресток на красный сигнал светофора, от чего произошло столкновение с другим автомобилем <данные изъяты>, двигавшимся по <адрес> на зеленый сигнал светофора и почти проехавшим перекресток.

Опросив лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выслушав объяснения потерпевшего и показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Движение на перекрестке улиц Мира и Украинской г. Пятигорска урегулировано светофором и дорожными знаками.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, круглый сигнал светофора, имеющий красный сигнал, запрещает движение.

Как следует из показаний потерпевшей и свидетелей, данных протокола об административном правонарушении в отношении Даниеляна З.М., ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал на регулируемый светофором перекресток <адрес>, на запрещающий красный сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехавшим на перекресток на зеленый сигнал светофора.

В результате нарушения Даниеляном З.М. п.п. 1.3, 1.5, 6.2 Правил дорожного движения здоровью потерпевшей Шуст Л.Г., согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, причинен вред средней тяжести.

За нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Даниеляна З.М. в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевшей Шуст Л.Г. и свидетелей Шуста А.В. и Бойко С.В., заключением судебно-медицинского эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Объяснения Даниеляна З.М. о том, что он выехал на перекресток <адрес> на зеленый сигнал светофора, опровергаются приведенными доказательствами по делу.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено: наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; лицо - Даниелян З.М., совершившее противоправное действие, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность Даниеляна З.М. в совершении указанного административного правонарушения на основе исследованных и приведенных выше доказательств.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания Даниеляну З.М. судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, его личность и имущественное положение, в связи с чем, суд полагает целесообразным назначить Даниеляну З.М. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Даниеляна З.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Пятигорска Ставропольского края, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Разъяснить Даниеляну З.М., что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                         В.П. Лихоман