дело № 5-58/12

по делу об административном правонарушении

17 июля 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                   Г.А. Соловьяновой

при секретаре                                                                               С.Н. Купцовой

с участием

лица, привлекаемого к административной

ответственности                                                                           И.Н. Садовского

потерпевшей                                                                                 Н.А. Спичак

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Садовского И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пятигорска, холостого, не работающего, проживающего: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

      Постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2012 года Садовский И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (месяцев).

      На данное постановление потерпевшей Спичак Н.А. подана жалоба.

      Решением судьи Ставропольского краевого суда постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2012 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

      В судебном заседании Садовский И.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ признал в полном объеме. Суду показал, что 27 января 2012 года примерно в 07 час 15 мин. районе дома № <адрес> управляя автотранспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, совершил наезд на пешехода Спичак Н.А., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда Спичак Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, которые по результатам проведенной ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» судебно-медицинской экспертизы (заключение от 13 февраля 2012 года № 222) определены как легкий вред здоровью Спичак Н.А.. По данному факту в отношении него составлен протокол об административном правонарушении от 15 февраля 2012 года, который им подписан и получен на руки. Раскаивается в совершении данного правонарушения. Предпринимал меры навестить потерпевшую в больнице, однако этому препятствовал ее супруг.

      В судебном заседании Спичак Н.А. пояснила, что 27 января 2012 года в районе дома <адрес>, водитель Садовский И.Н. управляя автотранспортным средством <данные изъяты>, государственный номер № совершил ДТП - нарушил п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД и допустил на нее наезд в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход». В результате чего она получила телесные повреждения и обратилась за медицинской помощью в ЦГБ № 1 г. Пятигорска. Согласно заключению эксперта № 222 от 13 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении у нее был диагностирован легкий вред здоровью. После ДТП состояние ее здоровья продолжает ухудшаться. 24 февраля 2012 года она обратилась к судебно-медицинскому эксперту, в связи с чем было проведено судебно-медицинское обследование, согласно которому у нее диагностирован средней тяжести вред здоровью, в связи с чем считает, что действия Садовского И.Н. подлежат переквалификации, поскольку от этого зависит вопрос по компенсации морального, материального и физического вреда.

      Выслушав объяснения Садовского И.Н., Спичак Н.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

      Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

       Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

      Ст. 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

      По результатам проведенной ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» судебно-медицинской экспертизы (заключение от 13 февраля 2012 года № 222) установлено, что у гражданки Спичак Н.А. при госпитализации 27 января 2012 года в 08-10 час в нейрохирургическое отделение МБУЗ ЦГБ г. Пятигорска, согласно медицинским документам, диагностированы: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, ушибленных ран и ссадин головы и лица; ушиб мягких тканей правых бедра и голени Указанные повреждения возникли в результате травматического воздействия - ударов твердых тупых предметов либо при соударении с таковыми, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении, и причинили легкий вред здоровью Спичак Н.А..

      В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении Садовского И.Н. составлен протокол об административном правонарушении 26 КС 001707 от 15 февраля 2012 года, согласно которому Садовский И.Н. совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД, т.е. допустил наезд на пешеход Спичак Н.А. переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда Спичак Н.А. согласно заключению СМЭ от 13 февраля 2012 года причинен легкий вред здоровью.

       Указанные нарушения правил дорожного движения, по мнению инспектора по ИАЗ ОГАИ Пятигорска образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Актом судебно-медицинского обследования №27 от 24 февраля 2012 года установлено, что повреждения Спичак Н.А. имеют квалифицирующий признак расстройства здоровья, на срок свыше трех недель, указывает на причинение средней тяжести вреда здоровью. По этой причине потерпевшая считает, что действия Садовского И.Н. должны быть квалифицированы согласно ее повреждениям, квалифицирующим как средней тяжести вреда здоровью.

      В соответствии с ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, в том числе путем переквалификации содеянного, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

      Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

      Вместе с тем санкцией части 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, и к которым может быть применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком до двух лет, предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалификация действий лица с части 1 на часть 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

    При таких обстоятельствах суд приходит к заключению, что виновность Садовского И.Н. в совершении административного правонарушения полностью доказана не только объяснениями сторон, но и письменными материалами дела и назначает наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

      Ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

      Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

      При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено: наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; лицо, совершившее противоправные действия - Садовский И.Н. за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность Садовского И.Н. в совершении указанного административного правонарушения.

      Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

      Также не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

      В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания Садовскому И.Н. судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение, в связи с чем, суд полагает возможным назначить Садовскому И.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

      Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

      Признать Садовского И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пятигорска, холостого, не работающего, проживающего: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

      Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

      Разъяснить Садовскому И.Н., что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

      Судья                                                                                  Г.А. Соловьянова