Дело № 5-107/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Соловьянова Г.А., при секретаре Купцовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Данелян А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

    Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» № № от ДД.ММ.ГГГГ у Данелян А.Р. установлено состояние опьянения.

    Определением ДПС ОРДПС отдела МВД по г. Пятигорску Рыбасова В.П. о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования в отношении Данелян А.Р..

    ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ДПС ОРДПС отдела МВД по г. Пятигорску Рыбасовым В.П. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ года Данелян А.Р., двигаясь на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по пр-ту <данные изъяты>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной, находившись в состоянии опьянения.     

    Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении в отношении Данелян А.Р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ возвращен с материалами административного дела для передачи на рассмотрение судье районного (городского) суда, по подсудности.

     Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года и административный материал в отношении Данеляна А.Р. на рассмотрение Пятигорского городского суда поступили ДД.ММ.ГГГГ

     В судебное заседание не явилось лицо, привлекаемое к административной ответственности Данелян А.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбой об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

     Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду доказательств усматривается, что составление акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» № № начато ДД.ММ.ГГГГ года, окончено ДД.ММ.ГГГГ года в связи с лабораторным исследованием биологических сред, которым установлено состояние опьянения.

    Согласно справке ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ года у Данеляна А.Р. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие наркотического опьянения.

    В отношении Данелян А.Р. инспектором ДПС ОРДПС отдела МВД по г. Пятигорску Рыбасовым В.П составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Данелян А.Р., двигаясь на автомашине <данные изъяты>, государственный № №, по пр-ту <данные изъяты>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной, находившись в состоянии опьянения.

    Данный протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены на рассмотрение мирового судьи судебного участка г.Пятигорска, которые     определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года возвращены начальнику ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску для передачи на рассмотрение судье районного (городского) суд, по подсудности.

Протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и административный материал в отношении Данеляна А.Р. на рассмотрение Пятигорского городского суда поступили ДД.ММ.ГГГГ

    Из содержания части 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

    Согласно пункту 8 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из постановления Верховного Суда РФ от 19.10.2011 N 5-АД11-20 усматривается, что согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

    В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Данеляна А.Р. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения Данеляна А.Р. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем суд прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении Данелян А.Р. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

     Руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Данелян А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

    Судья                                                        Г.А. Соловьянова