Дело №12-235/10
Р Е Ш Е Н И Е
23 ноября 2010 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.
при секретаре Овдиенко О.Ю.
с участием
правонарушителя Хачатрян Т.А.
переводчика Ходжаян Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска административное дело по жалобе Хачатрян Тагуи Арамовна на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОУФМС РФ по СК в г.Пятигорске от 29 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
29 сентября 2010 года и.о. начальником ОПНМ №4 ОИК УФМС России по СК Каменевым В.А. составлен протокол № 069563 об административном правонарушении в отношении Хачатрян Т.А. по ст.18.10 КоАП РФ, согласно которого гражданка Армении Хачатрян Т.А. осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца хлебобулочных изделий без соответствующего разрешения на рынке ООО «Бештау сервис», расположенного по адресу: г.Пятигорск, ул. Ессентукская, 29, торговое место №15.
Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОУФМС РФ по Ставропольскому краю в г.Пятигорске от 29 сентября 2010 года Хачатрян Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 18.10 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб..
Не соглашаясь с данным постановлением Хачатрян Т.А. подана жалоба, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении начальника ОУФМС РФ по Ставропольскому краю в г.Пятигорске от 29 сентября 2010 года, отменить производство по делу об административном правонарушении и направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель Хачатрян Т.А. доводы жалобы подтвердила, считает постановление, вынесенное в отношении нее ОУФМС России по СК по г.Пятигорску, незаконным и необоснованным.
Суду показала, что 29 сентября 2010 года примерно в 11 часов утра находилась на рынке ООО «Бештау сервис», где ее брат Хачатурян Ю.А. и сын Абрамян Георгий, гражданин РФ осуществляют торговлю хлебобулочных изделий. Она иногда приходит на рынок помогать им, но торговой деятельностью не занимается. В указанное время ее брат уехал на похороны, попросил присмотреть за товаром. В этот момент к ней подошли молодой человек и девушка, которые приобрели у нее два лаваша, за которые молодой человек уплатил деньги в размере 30 рублей. Далее подошел сотрудник ОУФМС по СК в г.Пятигорске, который составил в отношении нее протокол об административном правонарушении за осуществление торговой деятельности хлебобулочных изделий без соответствующих на то документов, несмотря на то, что она утверждала, что не торговала и разрешения на работу не имеет, о чем ею были даны письменные объяснения. Данный протокол ею подписан, собственноручно со слов сотрудника ОУФМС указано, что в услугах адвоката, переводчика не нуждается и владеет русским языком, но при этом ее прав, предусмотренные законом никто не разъяснял. Действительно немного владеет русским языком, понимает о чем говорят, но читать на русском языке не может. Является гражданской Армении, окончила армянскую школу, имеет образование 8 классов.
Просит суд восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении начальника отдела ОУФМС России по СК по г.Пятигорску от 29 сентября 2010 года, поскольку в установленные законом сроки не могла воспользоваться своим правом, т.к. болела, отменить и направить на новое рассмотрение.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Каменев В.А. суду показал, что является инспектором ОУФМС России по СК в г.Пятигорске. На основании распоряжения начальника ОУФМС РФ в г. Пятигорске он осуществлял проверку выполнения миграционного законодательства на территории рынок ООО «Бештау-Сервис». 29 сентября 2010 года около 11-45 часов на рынке ООО «Бештау-Сервис» был выявлен факт осуществления торговой деятельности, а именно реализации хлебобулочных изделий, гражданкой Республики Армении Хачатрян Т.А. на торговом месте №15, принадлежащее ее родственникам, не имея при себе разрешения на работу, тем самым нарушила установленные в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности. Факт продажи хлебобулочных изделий Хачатурян Т.А., которая стояла за прилавком, продавала лаваши и производила расчет с покупателями лично, имеет место. По данному факту им составлен в отношении нее протокол об административном правонарушении за административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 КРФобАП, при этом ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные КРФобАП, в том числе право пользоваться юридической помощью, услугами переводчика., в чем Хачатрян Т.А. расписалась собственноручно в протоколе, что в услугах защитника и переводчика не нуждается. Протокол читался ею лично и по поводу совершенного ею правонарушения отбирались объяснения, которые также ею лично были прочитаны, о чем имеется собственноручная подпись.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Коняхин О.С. суду показал, что действительно 29 сентября 2010 года с подругой Ириной находился на рынке ООО «Бештау-Сервис» с целью приобрести продукты. Действительно покупали лаваши у Хачатурян Т.А., которая стояла за прилавком и продала им два лаваша. За которые он передал ей денежные средства в сумме 30 рублей. К ним подошли сотрудники УФМС, предъявив документы, попросили дать объяснения по факту покупки хлебобулочных изделий у гражданки Хачатрян Т.А., на что им и его девушкой дано согласие. Действительно в отношении Хачатрян Т.А. составлялся протокол об административном правонарушении, также отбирались объяснения. Хачатрян Т.Г. давала пояснения на русском языке с акцентом. Разъяснялись ли сотрудником ОУФМС права на предоставление переводчика, защитника он не слышал, поскольку при составления протокола отходил. Протокол был подписан лично Хачатурян Т.А.. Факт осуществления торговой деятельностью и не имения разрешения на осуществление торговой деятельности при составлении протокола не отрицала.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Цыганкова И.О. суду показала, что действительно 29 сентября 2010 года с другом Олегом находилась на рынке ООО «Бештау-Сервис» с целью приобрести продукты. Действительно покупали лаваши у Хачатурян Т.А., которая стояла за прилавком и продала им два лаваша. Точно помнит, что Олег передал ей деньги в сумме 100 рублей, она дала сдачу. К ним подошли сотрудники УФМС, предъявив документы, попросили дать объяснения по факту покупки хлебобулочных изделий у гражданки Хачарян Т.А.. Присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, права Хачатрян Т.А. разъясняли на русском языке. По ее мнению разъяснялись права и на право иметь переводчика, защитника, но утверждать конкретно не может, т.к. не придала данному факту особого значения. Хачатрян Т.А. со всем изложенным в протоколе об административном правонарушении согласилась, который подписан ею лично и факт осуществления торговой деятельностью при составлении протокола не отрицала.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Червоная В.К. суду показала, что она арендует торговое место №52 на рынке ООО «Бештау-Сервис» по договору от 14 октября 2010 года, но осуществляет торговую деятельность зеленью с 1990 года. Многих продавцов знает по рынку, в том числе и брата Хачатрян Т.А. и ее сына Абрамян Георгия, которые осуществляют торговлю хлебобулочными изделиями. Тагуи иногда приходит на рынок помогать им, складывает товар, расставляет его, убирает, однако торговую деятельность не осуществляет. Какие события имели место 29 сентября 2010 года на рынке она не знает.
Выслушав объяснения правонарушителя, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе -административной, является одной из задач производства по делу.
Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП мер.
Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ любые процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц - участников производства, наделенных определенными процессуальными правами. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и др.
В силу требований ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, ….. фамилии, имена, отчества свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие и т.д..
В соответствии с ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которго возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.
Лицам, участвующим в производстве по делу об администра тивном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, прино сить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ).
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об ад министративных правонарушениях» разъяснено, что сущест венным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведе ний в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуж дено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о пре доставлении переводчика при составлении протокола и т. п.).
Таким образом, непредставление физическому лицу перевода протокола об административном правонару шении нарушает право на ознакомление с протоколом и с ма териалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, право выступать и да вать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, т. е., по су ществу, лишает права на защиту.
Как установлено в судебном заседании, и.о. начальником ОПНМ №4 ОИК УФМС России по СК Каменевым В.А. в отношении Хачатрян Т.А. составлен протокол об административном правонарушении № 069563 от29 сентября 2010 по ст.18.10 КоАП РФ, согласно которого гражданка Армении Хачатрян Т.А. на территории ООО «Бештау-Сервис» на торговом месте №15 осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца хлебобулочных изделий без соответствующего разрешения, который подписан лично ею и в котором нашли свое отражение факты, что в услугах защитника, переводчика не нуждается, русским языком владеет и объяснение Хачатрян Т.А., что «разрешения на работу не имеет».
Действительно в протоколе об административном правонарушении нашло свое отражение фактов, указанных Хачатрян Т.А., что «в услугах переводчика или защитника не нуждается, что владеет русским языком», но данное обстоятельство не является свидетельством того, что Хачатрян Т.А. должным образом разъяснены права, предусмотренные требованиями ст.ст. 28 ч.2, 25.ч.1 КоАП РФ и что она может понимать значение написанного на русском языке.
Данные факты опровергаются объяснениями понятого Коняхина О.С., который показал суду, что он не знает разъяснялись ли данные права Хачатрян Т.А., поскольку при составлении протокола об административном правонарушении несколько раз отходил в сторону. Исходя их объяснений понятой Цыгановой И.О. она не может точно утверждать разъяснялись ли Хачатрян Т.А. названные права, но протокол подписан лично ею, русским языком владеет, что говорила понять можно.
Факт владения Хачатрян Т.Г. русским языком, т.е. общения с сотрудниками ОУФМС, дачи в устном виде соответствующих объяснений, не отрицался в судебном заседании.
Согласно сведений толкового словаря русского языка под редакцией С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведова язык - это исторически сложившаяся система звуковых, словарных и граммотических средств, объективирующая работу мышления и являющаяся орудием общения, обмена мыслями и взаимного понимания людей в обществе.
С учетом представленных суду доказательств суд пришел к выводу, что Хачатрян Т.А., которая является гражданкой Армении, должным образом не были разъяснены права иметь переводчика или защитника, что лишило ее возможности воспользоваться правами, предусмотренные нормами действующего законодательства, а именно требованиями ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, а также ознакомится с составленными в отношении нее материалами дела на том языке, которым владеет как устно, так и в письменном виде.
Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОУФМС РФ по Ставропольскому краю в г.Пятигорске от 29 сентября 2010 года Хачатрян Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 18.10 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб..
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает необходимым отменить Постановление по делу об административном правонарушении начальника ОУФМС РФ по Ставропольскому краю в г.Пятигорске от 29 сентября 2010 года, которым Хачатрян Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.18.10 и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. и дело об административном правонарушении возвратить в орган, принявший в отношении заявителя постановление для устранения названных недостатков.
Согласно ч.1 ст. 3О.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу требований ст. 3О.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из представленной суду справки центральной городской больницы усматривается, что Хачатрян Т.А. находилась на стационарном лечении в период с 08 октября 2010 года по 15 октября 2010 года, в связи, с чем суд восстанавливает срок Хачатрян Т.А. на обжалование указанного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Хачатрян Тагуи Арамовне восстановить срок на обжалование Постановления по делу об административном правонарушении начальника ОУФМС РФ по Ставропольскому краю в г.Пятигорске от 29 сентября 2010 года.
Постановление по делу об административном правонарушении начальника ОУФМС РФ по Ставропольскому краю в г.Пятигорске от 29 сентября 2010 года о признании Хачатрян Тагуи Арамовны виновной в совершении административного правонарушения по ст. 18.10 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Хачатрян Тагуи Арамовны в совершении административного правонарушения по ст. 18.10 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в ОУФМС по СК в г.Пятигорске.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья: Г.А. Соловьянова