дело № 12-238/10
РЕШЕНИЕ
03 декабря 2010 года г.Пятигорск
Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Пакова Н.Н., рассмотрев в помещении Пятигорского городского суда жалобу Караева Вадима Васильевича на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по г.Пятигорску о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
установил:
04.09.2010 года примерно в 11 часов 00 минут водитель автомобиля Лексус регистрационный номер М286АУ/26 Карев В.В. напротив СТО-9, расположенной на Лермонтовском разъезде г. Пятигорска, допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный номер С722ВС/07 под управлением Камбиева М.А. В результате ДТП, транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением ст.инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по г.Пятигорску от 04 ноября 2010 года производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП с участием Карева В.В. и Камбиева М.А. прекращено за отсутствием в их действиях события административного правонарушения.
Находя вынесенное постановление незаконным, Карев В.В. обратился в Пятигорский городской суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу ст.инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по г.Пятигорску от 04.11.2010 г. с целью отмены указанного постановления.
В обоснование доводов жалобы Карев В.В. суду указал, что вынесенное постановление от 04 ноября 2010г. считает необоснованным и незаконным, поскольку доказательствами по делу по административном правонарушении являются фактические данные, в том числе протокол об административном правонарушении, объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показании потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, а также показания специальных технических средств. В данном случае считает обвинение строится только на основании объяснений участников ДТП, во вмененном ему правонарушении, считает, что его вина объективно не установлена. Несмотря на то, что его виновность в совершении правонарушении не установлена необходимым и достаточным количеством допустимых по делу доказательств, сотрудником ГАИ незаконно вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Таки образом, административное расследование обстоятельств правонарушения имевшего, по мнению сотрудника ГИБДД правонарушения не проводилось, и он необоснованно обвинен в нарушении закона. Считает, что его вина в совершении правонарушении не доказана. Копия постановления от 04 ноября 2010 года ему поступила по домашнему адресу 16 ноября 2010г. Просит суд отменить Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.11.2010г. и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Карев В.В. будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Карева В.В.
Камбиев М.А. будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Камбиева М.А.
Исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы Карева В.В. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении по факту ДТП, имевшему место 04.09.2010 года в 11 часов 00 минут с участием водителя автомобиля Лексус, регистрационный номер М286АУ/26 Карева В.В. и водителя автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный номер С722ВС/07 под управлением Камбиева М.А., напротив СТО-9, расположенного на Лермонтовском разъезде г. Пятигорска, рассмотрено правомочным должностным лицом.
Доводы Карева В.В. о том, что инспектором по исполнению административного законодательства незаконно прекращено дело об административном правонарушении несостоятельны.
Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении рассмотрено 04.11.2010 года -в установленные сроки, правомочным должностным лицом.
Суд соглашается с постановлением о прекращении производства по делу от 04.11.2010 года по факту ДТП, имевшем место 04.09.2010 года в 11 часов 00 минут напротив СТО-9, расположенного на Лермонтовском разъезде г. Пятигорска, с участием водителей Камбиева М.А. и Карева В.В.
Обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении объективно подтверждаются материалами административного дела по факту ДТП имевшему место 04.09.2010 года в 11 часов с участием автомобилей Лексус, г/н М286АУ/26 под управлением водителяКарева В.В. и ВАЗ 21099 г/н С722ВС/07 под управлением водителя Камбиева М.А., в районе СТО-9, расположенной на Лермонтовском разъезде г. Пятигорска
С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы Карева В.В. необоснованными, а постановление от 04.11.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшем место 04.09.2010 года в 11 часов 00 минут напротив СТО-9, расположенного на Лермонтовском разъезде г. Пятигорска, с участием водителей Камбиева М.А. и Карева В.В - законным, и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении - без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по г.Пятигорску от 04 ноября 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшему место 04.09.2010 года в 11 часов 00 минут напротив СТО-9, расположенного на Лермонтовском разъезде г. Пятигорска, с участием водителей Камбиева М.А. и Карева В.В - оставить без изменения, а жалобу Карева в.В. на данное постановление - оставить без удовлетворения.
Судья Н.Н.Паков