ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении
03 декабря 2010 года город Пятигорск
Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., с участием пом. прокурора Швец Е.С., правонарушителя Хенкельдиевой Зухры, гражданки Киргизской Республики, 30 декабря 1958 года рождения, уроженки Киргизской Республики, проживающей в Киргизской Республике г. Джелалабад, имеющей среднее образование, рассмотрев ходатайство прокурора г.Пятигорска о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
25.11.2010 года в суд от прокурора г.Пятигорска поступило ходатайство, в котором просит восстановить срок обжалования постановления начальника отдела УФМС по СК в г. Пятигорске Акименко И.Г. от 16.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хенкельдиевой Зухры.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении Хенкелдиевой З., копию обжалуемого постановления правонарушитель получила 16.10.2010 года, о чем свидетельствует ее роспись в указанном постановлении.
Прокурор города Пятигорска находя привлечение к административной ответственности и наложенное административное взыскание незаконным,25.11.2010 года обратился в Пятигорский суд с протестом на постановление начальника отдела УФМС по СК в г. Пятигорске Акименко И.Г. от 16.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хенкельдиевой Зухры, а так же с заявлением о восстановлении пропущенного срока на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении.
В суде ст.помощник прокурора г.Пятигорска Швец Е.С. поддержала доводы протеста и заявления о восстановлении процессуального срока, пояснив, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Срок на принесение протеста, установленный ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений пропущен по уважительной причине, поскольку в прокуратуре г.Пятигорска об оспариваемом постановлении стало известно из обращения Хенкельдиевой Зухры 13.11.2010г.
Хенкельдиева З. в судебном заседании заявление прокурора города о восстановлении срока поддержала и просила восстановить пропущенный срок, пояснив, что так же лично подала жалобу на постановление о привлечении её к административной ответственности в Пятигорский суд, однако, судья не восстановил ей пропущенный срок на обжалование указанного постановления.
Выслушав прокурора, правонарушителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенным в действие с 01.07.2002 года.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае, если дело об административном правонарушении рассматривалось должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление, в силу п. 2,3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть обжаловано в районном суде. Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с ч.1,2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд. В случае пропуска установленного ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшею жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст. 30.3, ч.1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст.30.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как следует из административного материала, Хекельдиева З. 14.10.2010 года совершила административное правонарушение, 16.10.2010 года начальником отдела УФМС России по Ставропольскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хекельдиевой З.
Копия постановления получена нарушителем 16 октября 2010 года, что подтверждается подписью правонарушителя в постановлении.
Исследованные письменные доказательства подтверждают, что протест прокурора г.Пятигорска с заявлением о восстановлении срока на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении поступил в канцелярию Пятигорского городского суда лишь 25 ноября 2010 года.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении должно содержаться указание на причины пропуска срока обжалования. Уважительными причинами являются только те обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременное обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание продолжительность пропущенного срока, а так же то обстоятельство, что прокурор не являлся участником производства по данному делу об административном правонарушении, доводы прокурора, о том, что срок на принесение протеста, установленный ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений пропущен по уважительной причине, поскольку в прокуратуре г.Пятигорска о нем стало известно из обращения Хенкельдиевой Зухры 13.11.2010г. - суд считает неуважительными причинами пропуска срока.
Прокурором города не указаны иные обстоятельства в доказательство уважительности причин пропуска срока для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении.
С учетом исследованных доказательств, суд считает, что срок для принесения протеста на постановление начальника отдела УФМС России по Ставропольскому краю от 16.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хенкельдиевой Зухры, прокурором города Пятигорска пропущен без уважительных причин. По мнению суда, прокурором не представлено суду бесспорных доказательств того, что процессуальный срок для обращения в суд с протестом им пропущен по уважительным причинам, в связи с чем заявление прокурора города Пятигорска о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.
Отказ в восстановлении срока, согласно ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не лишает прокурора города Пятигорска права принесения протеста в порядке надзора в соответствии со ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления прокурора города Пятигорска о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения протеста на постановление начальника отдела УФМС России по Ставропольскому краю в г. Пятигорске Акименко И.Г. от 16 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хенкельдиевой Зухры и наложении на нее административного наказания, в виде штрафа в размере 2000 рублей - отказать, за необоснованностью.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течении 10 дней.
Судья Н.Н.Паков