12-236/10
Решение
23 ноября 2010 года г.Пятигорск
Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., с участием Береза С.Н., адвоката Арутюнян А.А., рассмотрев в помещении суда г. Пятигорска жалобу Березы Сергея Николаевича, 20.04.1971 года рождения, уроженца г. Пятигорска, вдовец, не работающего, прож.: г.Пятигорск, ул. Ленина, д. 21, кв. 5 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Пятигорска об административном правонарушении от 05 ноября 2010 года по административному делу в отношении Береза Сергея Николаевича в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1, ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Пятигорска от 05 ноября 2010 года, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Береза С.Н. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1, ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Береза С.Н., по основанию п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Находя привлечение к административной ответственности и назначение ему административное наказание по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным, Береза С.Н. обратился в Пятигорский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Пятигорска от 05 ноября 2010 года.
В подтверждение своих доводов Береза С.Н. в судебном заседании указал, что постановлением мирового судьи участка №3 г. Пятигорска он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде ареста на одни сутки. С назначенным наказанием он не согласен и считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Общественный порядок, выраженного в явном неуважении к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка не нарушал. Его остановили сотрудники ГАИ и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянение, предположив, что он находится в нетрезвом состоянии. По приезду к врачу он отказался от освидетельствования, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол. Автомашину, которой он управлял, забрали по его просьбе родственники. По приезду на место, где он был остановлен, сотрудники ГАИ стали требовать, чтобы его автомобиль вернулся обратно, с тем, чтобы его поставить на штрафную стоянку. На этой почве произошел конфликт. Умысла на совершение хулиганских действий у него не было. Разговор с сотрудниками милиции был на повышенных тонах с обоих сторон, но при этом общественный порядок не нарушался. В данной ситуации считает требование сотрудников ГАИ о предоставлении им автомобиля для повешения его на штраф.стоянку незаконными и необоснованными.
Данные обстоятельства были сообщены мировому судье. Мировой судья отказал в приобщении доказательств и не допросил явившихся в судебное заседание свидетелей Туник Д.В. и Турищева Д.И. Полагает, что незаконно привлечен к административной ответственности за правонарушение, которое не совершал, просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Пятигорска отменить, производство прекратить.
В судебном заседании адвокат Арутюнян А.А. доводы жалобу Береза С.Н. поддержал и просил удовлетворить. Постановлением мирового судьи участка №3 г. Пятигорска он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде ареста на одни сутки. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Общественный порядок, выраженного в явном неуважении к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка не нарушал.
Выслушав объяснения Береза С.Н., свидетелей, исследовав материалы дела, соглашаясь с позицией адвоката Арутюнян А.А., суд находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Из ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мер. И важное значение при этом имеет обеспечение законности при совершении уполномоченными органами должностными лицами административно-процессуальных действий, т.е. производства по делам об административных правонарушениях, что связано с предоставленной законом возможностью применения должностными лицами при необходимости предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особых мер обеспечения производства.
Ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает мировой судья в случаях, если должностное лицо органов внутренних дел передает его на рассмотрение мировому судье и если производство по делу об административном правонарушении не осуществлялось в форме административного расследования.
Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Береза С.Н., 05.11.2010г. рассмотрено в установленные сроки, правомочным должностным лицом.
Вместе с тем вина Береза С.Н. в инкриминируемом правонарушении отсутствует.
Часть 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании, которой был привлечен к административной ответственности Береза С.Н. предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителю власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется тем, что мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные поступки. Аморальность правонарушителя проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина, либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики.
Оскорбительное приставание характеризуется дерзкими, навязчивыми действиями правонарушителя, наносящего гражданину моральный вред.
К мелкому хулиганству относятся указанные действия, совершенные в общественных местах в отношении случайных прохожих, иных незнакомых и малознакомых людей.
Нельзя квалифицировать как мелкое хулиганство действия, основанные на личных неприязненных отношениях.
Доказательства тому, что Береза С.Н. 04.11.2010 года в 13 час 00 минут, находясь в общественном месте -по ул. Лермонтова в г.Пятигорске, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, грубо выражался нецензурной бранью, не реагируя на замечания присутствующих граждан, оказывал неповиновение законному требованию сотрудников милиции, хватая их за форменную одежду, пытался скрыться бегством - отсутствуют. Вина Береза С.Н. в инкриминируемом правонарушении не доказана.
К объяснениям Пляшешникова Ф.А., Бражникова М.В., данным 04.11.2010 года, уличающих Береза С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относится критически, так как они опровергаются как показаниями Береза С.Н., так и показаниями Пляшешникова Ф.А., Бражникова М.В. и Медянникова Ю.В., данными в суде.
Так, Пляшешников Ф.А. суду показал, что 04.11.2010 года он находился по ул. Лермонтова в г. Пятигорске, услышал скандал гражданина с сотрудником ГАИ, чем вызван скандал не знает. Как в последствии выяснилось гр-н Береза С.Н. хватал сотрудника ГАИ за форму, ругался нецензурной бранью. Береза С.Н. ругался только с сотрудником ГАИ, что именного говорил Береза С.Н. пояснить не смог.
Из пояснений Бражникова М.В. следует, что 04.11.2010г. он по вызову ГАИ приехал на автомашине «эвакуатор» на ул. Лермонтова в г. Пятигорске, с тем, чтобы оттранспортировать автомобиль правонарушителя на штраф.стоянку. Находясь в салоне своего автомобиля видел, как между сотрудником ГАИ и гр-ном Береза С.Н. происходил конфликт, причины которого ему неизвестны, о чем они говорили он не слышал. Возможно Береза С.Н. и выражался нецензурной бранью, но какой именно и чей адрес пояснить не может, как не может пояснить и того кто, именно и каким образом пытались противоправное поведение гр-на Береза С.Н.
Из пояснений Медянникова Ю.В. следует, что он 04 ноября 2010 года совместно с сотрудником Кривулиным Б.В. патрулировали по ул. Лермонтова в г. Пятигорске, остановили транспортное средства под управлением Береза С.Н. От него исходил запах спиртного, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянение, предположив, что он находится в нетрезвом состоянии. Береза С.Н. согласился прости освидетельствование и был доставлен в диспансер, где впоследствии отказался от прохождения освидетельствования. В отношении Береза С.Н. был составлен протокол по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Когда вернулись в г. Пятигорск на место где был остановлен Береза С.Н., его автомобиля не оказалось. ИДПС Кривулин требовал от Березы вернуть автомобиль на место для постановки его на штраф.стоянку. По этому поводу произошел скандал, Береза С.Н. сказал, что автомобиль забрали родственники, он слышал нецензурную брань со стороны Береза С.Н. в адрес сотрудников.
Установленные судом обстоятельства происшедшего противоречат содержанию рапорта милиционера Кривулина С.В. в котором сообщается, что был остановлен гр-н Береза С.Н., который из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих прекратить хулиганские действия не реагировал.
Таким образом, в действиях Береза С.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы Береза С.Н. обоснованными и считает возможным жалобу удовлетворить, а постановление о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка № 3 - отменить.
Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от 05 ноября 2010 года о признании Береза Сергея Николаевича виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде в виде административного ареста сроком на одни сутки, отменить.
Производство по административному делу в отношении Береза Сергея Николаевича о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья Н.Н.Паков