Дело № 12-242/10
РЕШЕНИЕ
21 декабря 2010 года город Пятигорск
Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., при секретаре Лазгиян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Сучкова Захара Анатольевича, 01 сентября 1986 года рождения, уроженца г. Пятигорска, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего в МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, поселок Свободы, ул. Сергеева, 80, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно материалам дела об административном правонарушении Сучков З.А., 09 ноября 2010 года в 08 часов 40 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак А443ТК/26, на перекрестке равнозначных дорог ул.ул. Щорса/ Вишневая в г. Пятигорске не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа «Хендай Элантра», без государственных регистрационных знаков, чем допустил с ним столкновение.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску от11 ноября 2010 года Сучков З.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 200 рублей.
Не согласившись с постановлением Сучков З.А. подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть должны быть приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновности, а так же мотивы, по которым отвергнуты какие-либо из них.
В указанном постановлении, вместо мотивированного решения по делу стоит печать - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей, что не соответствует Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.
В нарушении законодательства, при вынесении указанного постановления не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности, не нашли свое отражение обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
По изложенным основаниям Сучков З.А. просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него.
В судебном заседании Сучков З.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил жалобу удовлетворить.
С учетом объяснений Сучкова З.А., проверив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.
Как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия от 09 ноября 2010 года, составленной ИДПС ОГАИ УВД по г. Пятигорску, Сучков З.А. управлял автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак А443ТК/26 и двигался по ул. Щорса, со стороны ул. Пащенко в сторону ул. Зеленой г. Пятигорска, имеющей асфальтовое покрытие. На перекрестке с ул. Вишневая, дорога которой покрыта гравийной насыпью, не уступил дорогу автомобилю «Хендай Элантра», без государственных регистрационных знаков, под управлением Сагиян Д.Д., двигавшемуся по ул. Вишневой г. Пятигорска, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.
Согласно Правилам дорожного движения, пункт 1.2, главная дорога - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
Из представленного Сучковым З.А, в судебное заседание Атласа автомобильных дорог Ставропольского края следует, что дорога по ул. Вишневой г. Пятигорска не имеет покрытия, в связи с чем, имеющая асфальтное покрытие дорога по ул. Щерса г. Пятигорска является главной по отношению к дороге по ул. Вишневой.
Приведенные обстоятельства не учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.
Изложенное не могло позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган или должностному лицу, правомочным его рассмотреть.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску от11 ноября 2010 года в отношении Сучкова Захара Анатольевича отменить, дело направить в ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.
Судья В.П. Лихоман