дело № 12-249/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2010 года г.Пятигорск
Судья Пятигорского городского суда Паков Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., рассмотрев в помещении Пятигорского городского суда заявление Альмяшева А.О. на постановление ОГАИ ОВД по г. Пятигорску от 08 марта 2010 года по делу об административном правонарушении,-
УСТАНОВИЛ:
08.03.2010 г. ИДПС ОГАИ ОВД по г. Пятигорску старшим капитаном милиции Шушпановым С.Ю. вынесено постановление № 26 ЕО № 469907 об административном правонарушении в отношении Альмяшева А.О. согласно которому Альмяшев А.О. совершил нарушение п. 9.10 ПДД, выразившееся в том, что 08.02.2010г. в 9-30 час в г. Пятигорске по ул. Бульварной в районе дома №45, водитель Альмяшев А.О. управляя автомобилем Мазда, г/н М998МР-26 нарушил правила расположения на проезжей части дороги, не соблюдал необходимый боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 332133, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 26 ЕО № 469907 от 08.03.2010 г. Альмяшев А.О. привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 600 рублей.
Находя привлечение к административной ответственности и назначение ему административного наказания по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях незаконным, 21.12.2010 года Альмяшев А.О. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 08.03.2010 г., с целью вернуть дело на новое рассмотрение в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 1.5, 24.1, 26.1, 26.4, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От Альмяшева А.О. имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В обоснование доводов Альмяшев А.О. в ходатайстве о восстановлении процессуального срока указал, что 11 декабря 2010 года от мирового судьи судебного участка №7 г. Минеральные Воды поступило исковое заявление МУП «Городской электрический транспорт» о возмещении материального ущерба 8446 руб, в результате ДТП 08.02.2010г. Из данного искового заявления ему стало известно о принятом постановлении и протокол № 26 СК 05.08619 об административном правонарушении, из которых он узнал о его виновности в произошедшем ДТП. Постановления и протокола об административном правонарушении он не получал, в результате он не мог обжаловать в установленный законом срок.
Просит признать причины пропуска процессуального срока уважительными, восстановить срок на подачу жалобы.
Заявитель Альмяшев А.О. в судебное заседание не явился, хотя должным образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Об уважительности своей неявки суд в известность не поставил. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя.
Суд, исследовав заявление Альмяшева А.О. материал по факту ДТП № 562 от 08.02.2010 г., считает, что заявление Альмяшева А.О. о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из административного материала следует, что копию Постановления по делу об административном правонарушении №26 ЕО № 469907 от 08.03.2010 г. направлены Альмяшеву А.О. 10.03.2010г. Правонарушителю разъяснены порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобрана подпись правонарушителя.
С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что заявление Альмяшева А.О. удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 25.1 - 25.5, 30.2 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Альмяшеву Андрею Олеговичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №26 ЕО № 469907 от 08.03.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.Н.Паков