дело № 12-17/11
Решение
25 января 2011 года город Пятигорск
Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Ляпиной Н.А., с участием правонарушителя Стрижко В.П., представителя правонарушителя Жогло А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Стрижко Владимира Павловича, 27.03.1955 года рождения, уроженца Советского района, Ставропольского края, образование среднее, женатого, работающего водителем очистные сооружения г.Пятигорска, проживающего г.Пятигорск, ст. Константиновская, ул. Карла Маркса,31, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска от 28.12.2010 года по делу о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2г. Пятигорска от 28.12.2010г. Стрижко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Согласно протоколу об административном правонарушении 26 СК 069256 от 14 декабря 2010 года, водитель Стрижко В.П. совершил нарушение выехал на трамвайные пути встречного направления, т.е совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не соглашаясь с данным постановлением, Стрижко В.П. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка №2г. Пятигорска от 28.12.2010года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, как незаконное.
В судебном заседании заявитель, Степанов А.С. доводы жалобы поддержал. Суду показал, что он действительно 14 декабря 2010 года двигался по пр. Советской армии в г.Пятигорске своей полосе движения, а когда дорога стала сужаться, то по трамвайным путям своего направления, затем он в связи с тем, что по правой стороне от трамвайных путей имеется большая яма, то он пересек трамвайные пути встречного направления, чтобы проехать по левой стороне дороги. Когда он уже находился во дворе больницы пос. Горячеводского, то к нему подъехал сотрудник ГАИ, предъявил ему видео правонарушения, объявил, что с ноября 2010 года установлена ответственность за выезд на встречные трамвайные пути, составил протокол. Он был без очков, не мог прочесть, что написано в представленных ему сотрудником ГАИ документах. Поставил подпись там, где ему сказал сотрудник ГАИ, который сказал, что он расписывался за получение временного удостоверения. Письменные объяснения написал так, как ему сказал сотрудник ГАИ. Он считает, что никакого административного правонарушения не допускал. Суд, вынося решение, не учел, что в соответствии с действующим законодательством- это вина должностных лиц и, видимо, именно сотрудников ГАИ ОВД по г. Пятигорску, отвечающих за установку дорожных знаков, т.к. перед сужением дороги, когда переезжаем мост с ул. Теплосерной в пос. Горячеводский, отсутствует знак «Сужение дороги», т.е. по смыслу, закон нарушает Государство в лице Муниципальной власти сотрудников ГАИ ОВД по г.Пятигорску, отвечающих за установление дорожных знаков, а водители, вынужденные идти на нарушение, т.к. по-другому там проехать невозможно. Суд не учел, что сотрудники ГАИ не представили суду документы, подтверждающие, что 14 декабря 2010г. сотрудники ГАИ, составившие на него административный протокол, находились в районе дома 10 по пр.Советской Армии на законных основаниях, т.е. согласно расстановки постов и маршрутов и что об этом имеется запись в журнале постовых ведомостей, а не самовольно. Суд не учел, и это хорошо видно на фотографиях, предоставленных суду, что объезжал препятствие ( яму, которая находится на трамвайных путях по пути следования), а также - трамвай, а потому, лишая его водительских прав, суд неверно применил п.4.ст.12.15,где указанно, что применяется п.3 данной статьей - штраф, а не лишение прав сроком на четыре месяца. Так же суд не учел, что сотрудников ГАИ ОВД по г.Пятигорску в части сфальсифицировали доказательства к административному протоколу, приложив официальный документ о том, что, якобы, он не уплатил штрафы за нарушение ПДД, которых он не совершал. Считает, что сотрудники ГАИ заранее составили протокол об административном правонарушении, подписал этот протокол не читая, т.к. доверил сотрудникам. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска от 28.12.2010 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и признать незаконным протокол об административном правонарушении на него от 14 декабря 2010г. или направить на новое рассмотрение Мировой суд по г.Пятигорску в ином составе суда.
Представитель правонарушителя Жогло А.И. в судебном заседании доводы жалобы Стрижко В.П. поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что Стрижко В.П. 14 декабря 2010 года двигался по пр. Советской Армии в г.Пятигорске по своей полосе движения, а когда дорога стала сужаться, то по трамвайным путям своего направления, затем пересек трамвайные пути встречного направления, чтобы поехать по левой стороне дороги. Стрижко В.П. не знал ничего об изменении закона. Сотрудник ГАИ не предъявил ему ничего в подтверждении изменений в кодексе об административных правонарушениях. Объективно Стрижко В.П. не нарушал правил дорожного движения, так как дорога по котроой он ехал сужается, а знака предупреждающего об этом нет. Сотрудники ГАИ используют этот факт, чтобы составить протоколы в отношении большого количества людей. По фотографиям видно что, что фактически Стрижко В.П. объезжал преграду, а именно трамвай с левой стороны. Просит административное дело в отношении Стрижко В.П. прекратить.
Выслушав объяснения правонарушителя Стрижко В.П., представителя Жогло А.И.исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы Степанова А.С. не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой -либо ответственности, в том числе -административной, является одной из задач производства по делу.
Из ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мер.
Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любые процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц- участников производства, наделенных определенными процессуальными правами. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и др.
В силу требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Согласно ч. 2 данной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Согласно ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно требованию ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение суток с момента составления протокола /вынесения постановления/ об административном правонарушении.
В силу требований ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье.
Как усматривается из представленных суду доказательств, вина Стрижко А.П. подтверждается составленным протоколом об административном правонарушении 26 СК 069256 от 14 декабря 2010 года, письменными признательными объяснениями правонарушителя от 14 декабря 2010 года, схемой административного правонарушения, удостоверенной Стрижко В.П. 5 фотографиями, зафиксировавшими движение автомашины ВАЗ 21013 госномер А 671 ТУ 26 под управлением Стрижко В.П. и допущенное им нарушение правил дорожного движения РФ, в соответствии с чем Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска от 28.12.2010года признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Указанный в данном протоколе п.1.3 Правил дорожного Движения РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.6 Правил дорожного движения РФ выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
Согласно требованию ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Пятигорска от 28.12. 2010 года о признании Стрижко В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца, законным и основанным на законе, поскольку факт совершения Стрижко В.П. административного правонарушения нашел свое подтверждение.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден сведениями, имевшими место в протоколе об административном правонарушении 26 СК 069256 от 14 декабря 2010 года, письменными признательными объяснениями правонарушителя от 14 декабря 2010 года, схемой административного правонарушения, удостоверенной Стрижко В.П. 5 фотографиями, зафиксировавшими движение автомашины ВАЗ 21013 госномер А 671 ТУ 26 под управлением Стрижко В.П. и допущенное им нарушение правил дорожного движения РФ. Стрижко В.П. управлял автомашиной ВАЗ 21013 госномер А 671 ТУ 26 и двигаясь по пр.Советской Армии 10 в г.Пятигорске 14 декабря 2010 года в 11 часов 10 минут, выехал на трамвайные пути встречного направления.
Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска от 28 декабря 2010 года о признании Стрижко Владимира Павловича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Стрижко Владимира Павловича - без удовлетворения.
Судья Н.Н.Паков