Дело № 12-10/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
26 января 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Соловьяновой Г.А.
при секретаре Овдиенко О.Ю.
с участием правонарушителя Баканева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска жалобу Баканева Валерия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Пятигорска Фурсова В.А. от 27 декабря 2010 года по административному делу в отношении Баканева Валерия Владимировича в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска от 27 декабря 2010 года, Баканев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Не соглашаясь с данным постановлением, Баканевым В.В. подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска от 27 декабря 2010 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Баканев В.В. доводы жалобы поддержал, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска от 27 декабря 2010 года незаконно. Суду показал, что ему на праве собственности принадлежит автомашина ВАЗ - 21093 государственный номер X 278 ТН/26, занимался оказанием в частном порядке услуг по платной перевозке пассажиров в такси. 13 ноября 2010 года он возил пассажира в г. Баксан, где на него было совершено вооруженное нападение. 14 ноября 2010 года, по возвращению домой, на автодороге «г. Георгиевск-. г. Новопавловск», был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые оценили его возбужденное состояние, как вызванное состоянием опьянения, в связи с чем предложили пройти медицинское освидетельствование на определения состояния алкогольного опьянения, на что им дано согласие, т.к. ни алкогольных, ни наркотических веществ не употреблял. Повезли на освидетельствование не в наркологический диспансер, а в Кировскую районную больницу, в которой врач проверил его общее состояние здоровья, провел тест на наркотические вещества, в результате чего у него было ошибочно установлено состояние наркотического опьянения. В связи с данным фактом, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, с которым не согласен, так как считает, что медицинское освидетельствование проведено с существенными процедурными нарушениями. Так к материалам административного дела приобщен Протокол медицинского освидетельствования по форме 155-у, утвержденной приказом СССР, форма которого на момент заполнения не существовала. Освидетельствование на состояние наркотического опьянения проведено при помощи только тест - полоски. Биологические среды у него не отбирались, на химико-токсикологическое исследование не направлялись.
Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Пятигорска от 27 декабря 2010 года, о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить и административное дело в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав объяснения правонарушителя Баканева В.В., исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы Баканева В.В. не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе -административной, является одной из задач производства по делу.
Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП мер.
Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
В силу требований ст. 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Как усматривается из представленных суду доказательств, в отношении Баканева В.В. составлен протокол об административном правонарушении 26 СК 031658 от 14 ноября 2010 года в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление автомашиной в состоянии наркотического опьянения.
Согласно протоколу 26 ТТ № 007564 от 14 ноября 2010 года Баканев В.В. направлялся на медицинское освидетельствование, согласно которого в графе пройти медицинское освидетельствование указано «согласен».
Согласно протоколу 26 ОО 009047 от 14 ноября 2010 года Баканев В.В. отстранен от управления транспортным средством, в соответствии с чем, транспортное средство ВАЗ - 21093 государственный номер X 278 ТН/26 передано на специализированную стоянку ООО «Автомобилист», промзона, г.Новопавловск, о чем указано в протокол 26 КК 007654 от 14 ноября 2010 года/л.д.5,13/.
Согласно протокола освидетельствования для установление факта употребления состояние опьянения от 14 ноября 2010 года установлено, что у Баканева В.В. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением каннабиоидов.
Все перечисленные протоколы, составлены правомочным лицом, копии которых получены Баканевым В.В. на руки. Данные факты в судебном заседании не опровергнуты.
Согласно ч.1 ст. 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Пятигорска Баканев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на один год шесть месяцев, что соответствует требованиям ст.23. 2 КоАП РФ, т.е. названное Постановление вынесено правомочным лицом.
С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Пятигорска от 27 декабря 2019 года о признании Баканева В.В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания, в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев законным и основанным на законе, поскольку факт совершения правонарушения Баканева В.В. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства вышеперечисленными доказательствами. К доводам заявителя в том, что он не управлял автотранспортным средством в состоянии опьянения, суд относится критически, поскольку доказательств данному факту им не представлено. В настоящее время, как считает суд, заявитель выбрал данную позицию с целью уклонения от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Суд критически относится к пояснениям Баканева В.В. в части того, что не соблюдена процедура прохождения медицинского освидетельствования. МУЗ «Кировская центральная районная больница» г. Новопавловска, в которой проводилось медицинское освидетельствование, имеет соответствующую лицензию на осуществление данной деятельности. Так согласно лицензии М № 004330 от 01 апреля 2010 года (действительной до 01 апреля 2015 года) и приложения к ней № 003908 МУЗ «Кировская центральная районная больница» имеет право осуществлять медицинское (наркологическое) освидетельствование (л.д.60-61).Из справки к сертификату А № 1355427 от 09 января 2001 года врач МУЗ «Кировской центральной районной больницы» Сидорова А.А., проводившая медицинское освидетельствование Баканева В.В., прошла специальное обучение на базе краевого клинического наркологического диспансера по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ № 308 от 14.07.2003 года «О медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств»(л.д.59). В связи с чем, никаких нарушений Приказа Министерства здравоохранения РФ № 308 от 14.07.2003 года при проведении медицинского освидетельствования Баканева В.В. не выявлено.
По результатам медицинского освидетельствования Баканева В.В. составлен не акт, а протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя или состояния опьянения, форма которого утверждена Приказом Министерства здравоохранения СССР от 08.09.1988 года № 694. Действительно Приказом Минздрава РФ от 12 августа 2003 года №399 «О признании не действующими на территории Российской Федерации документов Минздрава СССР «Временная инструкция Минздрава СССР от 01 сентября 1988 года №06-14/33-14 «О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголяи состояния опьянения» и методические указания Минздрава СССР от 01 сентября 1988 года №06-14/33-14 «Медицинское освидетельствование для установления акта употребления алкоголя и состояния опьянения» признана недействующими на территории Российской Федерации в части медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами.Согласно объяснительной врача Сидоровой А. А. от 20 декабря 2010 года и сопроводительного письма от 20 декабря 2010 за подписью Главного врача МУЗ «Кировская ЦРБ» протокол медицинского освидетельствования вместо акта был составлен по ошибке врача Сидоровой А.А..Однако, в связи с тем, что не была соблюдена только форма документа, а содержание данного протокола и порядок его заполнения полностью соответствует Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что данное нарушение, допущенное врачом, не является существенным, и не свидетельствует о незаконности данного протокола или о необоснованности его выводов.
Доводы Баканева В.В., что биологические среды у него на анализ не отбирались, а поэтому выводы данного протокола о нахождении его в состоянии наркотического опьянения, не соответствуют действительности.Однако суду не было предоставлено Баканевым В.В. никаких иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него состояния наркотического опьянения 14 ноября 2010 года, им не пройдено повторное медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем сомнений в достоверности протокола освидетельствования для установление факта употребления состояние опьянения от 14 ноября 2010 года, которым установлено, что у Баканева В.В. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением каннабиоидов не имеется. Суд не находит никаких оснований, чтобы подвергать сомнению законность и обоснованность выводов специалиста-медика, прошедшего специальную медицинскую подготовку, изложенных в протоколе медицинского освидетельствования от 14 ноября 2010 года.
Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска от 27 декабря 2010 года о признании Баканева Валерия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Баканева Валерия Владимировича - без удовлетворения.
Судья: Г. А. Соловьянова