дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Пятигорского городского суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием представителя правонарушителя ФИО1- ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу ФИО1 на постановление вынесенное мировым судей судебного участка № <адрес> от 21.12. 2010 года по делу о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением, вынесенным мировом судьей, ФИО1 подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить по следующим основаниям: Считает, что суд не принял во внимание его пояснения относительно тех обстоятельств, которые сопутствовали составлению протокола в его отношении, тем самым нарушили его права. Его пояснения были расценены как попытка уйти от ответственности за якобы совершенное какое-либо правонарушение. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, в соответствии с п. 6 которых переосвидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного доверителя, наличии свидетельства о проверке или записи в паспорте технического средства измерения. Протокол не содержит сведений о том, что он был об этом проинформирован. Таким образом должностное лицо не выполнило предписанных требований, тем самым находит подтверждение его позиция, считает, что следует сделать вывод о том, что протокол в его отношении составлен с грубыми нарушениями закона, в связи с чем не мог являться доказательством по делу. В то же время, в соответствии с п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Полагает, что в данном случае при указанных обстоятельствах, постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес>, СК от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено.
Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и административное дело производство в отношении него прекратить.
Представитель правонарушителя ФИО1 - ФИО4 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя правонарушителя, проверив дело об административном правонарушении № в полном объеме, суд находит доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Статья 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании, которой привлечен к административной ответственности ФИО1 предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении № <адрес> в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. содержание протокола соответствует требованиям закона. Нарушителю в протоколе разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако от подписи и объяснений ФИО1 отказался в присутствии понятых.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает мировой судья в случаях, если должностное лицо органов внутренних дел передает его на рассмотрение мировому судье и если производство по делу об административном правонарушении не осуществлялось в форме административного расследования.
Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в установленные сроки, правомочным должностным лицом.
Вина ФИО1 в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях установлена, и он обосновано привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении от управления транспортным средством, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями ФИО1, в которых также он подтверждает свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования, рапорт ФИО5, материалами дела.
Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно- юрисдикционной процедурой.
Наложенное на ФИО1 административное наказание избрано в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при определении размера наказания приняты во внимание в полной мере все обстоятельства, характер совершенного нарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч.1ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 имело место. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.
С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы ФИО1 необоснованными, а постановление о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении ФИО1- законным и обоснованным, и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка № - без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 на основании ч.1ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление - оставить без удовлетворения.
Судья ФИО2