Дело №12-40/11
Р Е Ш Е Н И Е
09 марта 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего Соловьяновой Г.А.
при секретаре Рабиа С.Б.
заявителя Бадрак АП.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска жалобу Бадрак Александра Петровича на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2011 года по факту ДТП от 04 декабря 2010 года с участием водителя Бадрак Александра Петровича,
У С Т А Н О В И Л:
04 декабря 2010 года в 15 часов 20 минут водитель автомобиля Додж регистрационный знак О190АХ/150 Бадрак А.П. на пересечении ул. Ессентукская и ул. Разина г. Пятигорска, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие в виде опоры дорожного знака, в результате чего средство получило механические повреждения.
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2010 года, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску Коуль В.М. прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Бадрак А.П., за отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, которое Решением Пятигорского городского суда от 24 января 2011 года отменено; дело об административном правонарушении по факту от 04 декабря 2010 года с участием водителя Бадрак Александра Петровича направлено на новое рассмотрение.
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску Коуль В.М. от 04 февраля 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителя Бадрак А.П. по основаниям истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не соглашаясь с данным постановлением, Бадрак А.П. подана жалоба, в которой просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску Коуль В.М. от 04 февраля 2011 года и установить виновных лиц в совершении ДТП.
В судебном заседании заявитель Бадрак А.П. суду показал, что 04 декабря 2010 года управляя транспортным средством Додж регистрационный знак О190АХ/150 двигался по ул. Ессентукская со стороны ул.Р.Люксембург в сторону ул.Мира по правой стороне дороги со скоростью 40-50 км/ч. Выехав на пересечение ул. Ессентукская и ул. Разина г. Пятигорска увидел, что с левой стороны (с ул.Разина) выехало на перекресток транспортное средство ВАЗ 21074 А857 МР 26, преграждая путь его движения. Во избежание столкновения с данной автомашиной, он совершил маневр вправо, выехав за пределы дороги и совершил наезд на дорожный знак. Между транспортными средствами столкновения не было. В своей автомашине находился один. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2010 года, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску Коуль В.М. в отношении него прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП за отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, которое Решением Пятигорского городского суда от 24 января 2011 года отменено; дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение. Однако инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску Коуль В.М. вынесено Постановление от 04 февраля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП с его участием по основаниям истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Просит суд отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2011 года и определить круг виновных лиц по данному ДТП.
В судебное заседание не явилась Думаревская Т.В., которая надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Суд с согласия заявителя рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствии Думаревской Т.В..
Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, материалы дела, поступившие из ОГИБДД ОВД по г.Пятигорску, суд считает доводы жалобы Бадрак А.П. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой -либо ответственности, в том числе -административной, является одной из задач производства по делу.
Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП мер.
Как усматривается из представленных суду доказательств, Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 декабря 2010 года возбуждено дело по факту ДТП с участием водителя Бадрак А.П..
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2010 года, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОГБДД ОВД по г. Пятигорску Коуль В.М. прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Бадрак А.П., за отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, которое Решением Пятигорского городского суда от 24 января 2011 года отменено; дело об административном правонарушении по факту ДТП №4506, зарегистрированный в КУСП ОВД по г.Пятигорску за №26717 от 04 декабря 2010 года с участием водителя Бадрак Александра Петровича направлено на новое рассмотрение.
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску Коуль В.М. от 04 февраля 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителя Бадрак А.П. по основаниям истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, составляет 2 месяца.
П.14 постановления Пленума Верховного суда России от 24 марта 2005 года № 5 даны разъяснения о применении ст. 4.5. Кодекса:сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Бадрак А.П. дела об административном правонарушении, имели место 04 декабря 2010 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 04 февраля 2011 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в связи с чем суд приходит к выводу о законности постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску Коуль В.М. от 04 февраля 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителя Бадрак А.П. прекращено по основаниям истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску Коуль В.М. от 04 февраля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителя Бадрак Александра Петровича, по основаниям истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, а жалобу Бадрак Александра Петровича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья: Г.А. Соловьянова