дело №
Решение
18 марта 2011 года город Пятигорск
Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., с участием правонарушителя Ковалева Виктора Алексеевича, 12.02.1981 года рождения, уроженца г.Ессентуки, Ставропольского края, гражданина РФ, образование высшее, холостого, работающего директором ООО «Астра» Предгорного района, проживающего: г. Пятигорск, ул. Бульварная, д. 44, кв. 21, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска жалобу Ковалева В.А., на постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Пятигорска Кучеровой С.А., от 22.02.2011г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г. Пятигорска от 22.02.2011г. Ковалев В.А., признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Согласно протоколу об административном правонарушении 26 СК № 024501 от 22.01.2011г., водитель Ковалев В.А. 22.01.2011г. в 23-00 час, на ул. Гааза,5 в г. Ессентуки, управляя транспортным средством DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак М 406 МА/26, не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений при обгоне транспортного средства.
Не соглашаясь с данным постановлением, Ковалевым В.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Пятигорска от 22.02.2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, как незаконное.
В судебном заседании Ковалев В.А., доводы жалобы поддержал. Суду показал, что он 22.01.2011г. в 23-00 час, на ул. Гааза,5 в г. Ессентуки, управляя транспортным средством DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак М 406 МА/26В, правила дорожного движения не нарушал, обгон не совершал. По полосе движения ехал автомобиль ВАЗ 2110, причем он ехал по обочине, сотрудники милиции не могли видеть совершил ли он обгон или опережение, так как было темное время суток. Считает, что автомобиль ВАЗ 2110, который якобы он обогнал, подставная машина сотрудников милиции. Считает данное постановление необоснованным, по следующим основаниям, 22 января 2011г. с ним находилась в автомобиле пассажирка Демина Н.Н., заявление которой имеется в деле. В виду отсутствия на рассматриваемом участке дороги дорожных знаков, разграничивающих движение по полосам, дорожной разметки, определяющие границы полос поток движения транспортных средств, количество полос для движения, он посчитал, что на данном участке дороги, учитывая габариты его автомобиля и обеспечения безопасных интервалов с другими участниками движения имеется две полосы для движения транспортных средств в попутном направлении. Согласно п. 1.2 ПДД, на полосу предназначенную для встречного движения и последующем возвращением на ранее занимаемую полосу и никаких запретов на совершение им данного маневра со стороны ПДД не было, каких либо доказательств не было представлено. Мировой судья указывает в постановлении, что его виновность подтверждена протоколом об административном правонарушении, однако он считает, что протокол составлен с нарушением, был подписан свидетелем, заинтересованным в исходе деле, т.е. инспектором ГАИ. Считает, что схема составлена с нарушением закона, не подписана сотрудником ГАИ, а также понятым. Суд указал, что им не обжалован протокол об административном правонарушении, но в соответствии с законодательством протокол об административном правонарушении не обжалуется. Причины оговора его со стороны сотрудников ДПС и свидетелей объяснить не может.
Просит постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Пятигорска от 22.02.2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и прекратить производство по делу.
Выслушав объяснения Ковалева В.А.исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы Ковалева В.А., не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой -либо ответственности, в том числе -административной, является одной из задач производства по делу.
Из ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мер.
Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любые процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц- участников производства, наделенных определенными процессуальными правами. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и др.
В силу требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Согласно ч. 2 данной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Согласно ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно требованию ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение суток с момента составления протокола /вынесения постановления/ об административном правонарушении.
В силу требований ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье.
Как усматривается из представленных суду доказательств, в отношении Ковалева В.А. составлен протокол об административном правонарушении 26 СК 024501 от 22.01.2011г.,
Указанный в данном протоколе п.1.3 Правил дорожного Движения РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно требованию ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден сведениями, имевшими место в протоколе об административном правонарушении 26 СК 024501 от 22.01.2011г., рапортом ИДПС ОГАИ ОВД г. Ессентуки лейтенанта Биладе В.Д., объяснениями свидетелей Попова К.А., Баева А.М., Сердюкова С.В. схемой нарушения ПДД, из которой следует, что Ковалев В.А.совершил нарушение п.п.1.3. ПДД, управляя транспортным средством, пересек сплошную линию разметки 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений при обгоне транспортного средств, из которых усматривается факт выезда Ковалевым В.А. на полосу встречного движения.
С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Пятигорска от22.02.2011года о признании Ковалева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца, законным и основанным на законе, поскольку факт совершения Ковалевым В.А. административного правонарушения нашел свое подтверждение.
Действия Ковалева В.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на трамвайные пути встречного направления. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Ковалеву В.А. учтен характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Пятигорска от 22 февраля 2011 года о признании Ковалева Виктора Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Ковалева Виктора Алексеевича - без удовлетворения.
Судья Н.Н.Паков