Дело № 12-53/11
РЕШЕНИЕ
29 марта 2011 года город Пятигорск
Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., при секретаре Лазгиян А.С., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Горбанева В.Н., потерпевшего Кудинова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Горбанева Владимира Николаевича, 17 октября 1985 года рождения, уроженца Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, работающего в ООО «Мелиса», проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, проспект Калинина, 233, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно материалам дела об административном правонарушении, Горбанев В.Н., 23 февраля 2011 года в 10 часов 50 минут, управляя автомобилем «Хёндай Акцент», государственный регистрационный знак М967РО/26, допустил нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ на пересечении улиц Кузнечной и Пирогова в г. Пятигорске, при совершении маневра левого поворота не убедился в его безопасности, в результате чего с его автомобилем столкнулся с автомобиль «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак Х318УУ/26 под управлением Кудинова Г.В.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску Шушпановым С.Ю. от25 февраля 2011 года Горбанев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Не согласившись с постановлением, Горбанев В.Н. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, в обоснование чего сообщил, что 23 февраля 2011 года он, управляя автомобилем «Хёндай», государственный регистрационный знак М967РО/26, двигался по ул. Кузнечной в г. Пятигорске со стороны ул. Кучуры в направлении ул. Пастухова. Ему необходимо было осуществить маневр поворота налево во дворы за перекрестком с ул. Пирогова. Улица Кузнечная имеет две полосы для движения в обоих направлениях, поэтому перед поворотом он заблаговременно, в соответствии с требованиями п. 8.1 Правил дорожного движения, включил сигнал левого указателя поворота, снизил скорость, приостановился, пропуская встречный транспорт, как вдруг почувствовал сильный толчок в заднюю часть его автомобиля. Дорога была заснежена и был гололед. От удара его автомобиль развернуло и он остановился на проезжей части. Когда покинул салон своего автомобиля, то увидел автомобиль «ВАЗ-21140», который двигался в попутном направлении за ним и совершил столкновение с его автомобилем.
Таким образом, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «ВАЗ-21140» Кудинов Г.В., который в нарушение требований п.п. 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, создавая опасность для движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением, то есть не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, состояние дорожного покрытия и не соблюдал безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства.
В постановлении по делу об административном правонарушении, должностным лицом ГИБДД ему вменено нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения, а именно: управляя транспортным средством при совершении маневра левого поворота не убедился в его безопасности, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак Х318УУ/26.
Горбаневу В.Н. не ясно, каким образом он, по мнению инспектора ГИБДД, не убедился в безопасности маневра, если автомобиль «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак Х318УУ/26 под управлением Кудинова Г.В., буквально въехал в заднюю часть его автомобиля, тем более, что на момент столкновения он никакого маневра не совершал.
В материалах дела об административном правонарушении имеется рапорт инспектора ДПС ОГАИ ОВД по г. Пятигорску Кривулина Б.В. от 23 февраля 2011 года, зарегистрированный в ОВД по г. Пятигорску за № 3412, из которого следует, что инспектор ГИБДД Кривулин Б.В. на месте дорожно-транспортного происшествия установил, что водитель Кудинов Г.В. управляя автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак Х318УУ/26, совершил столкновение с автомобилем «Хёндай акцент», государственный регистрационный знак М967РО/26, под управлением Горбанева В.Н.
Постановление по делу об административном правонарушении серии 26ВС № 233727, составленное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску Шушпановым С.Ю. основано на недостоверных доказательствах, односторонне отражающих лишь позицию водителя автомобиля «ВАЗ-21140» Кудинова Г.В.
Горбанев В.Н. считает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом ОГИБДД с нарушением требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение было вынесено при отсутствии всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В этой связи действия должностного лица ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску, осуществляющего рассмотрение по делу об административном правонарушении являются неправомерными, превышены должностные полномочия, допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-технических актов, в частности Правил дорожного движения РФ, которые повлекли за собой нарушения его прав и законных интересов.
По изложенным основаниям Горбанев В.Н. просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Горбанев В.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил жалобу удовлетворить.
В судебном заседании потерпевший Кудинов Г.В. возражал в отношении жалобы Горбанева В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2011 года, поскольку считает указанное постановление законным и обоснованным.
Просил в удовлетворении жалобы отказать.
С учетом объяснений лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении -Горбанева В.Н. и потерпевшего Кудинова Г.В., проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.
Как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия и других материалов дела, 23 февраля 2011 года в 10 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хёндай Акцент», государственный регистрационный знак М967РО/26, под управлением Горбанева В.Н. и «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак Х318УУ/26, под управлением Кудинова Г.В., который двигался в попутном направлении по ул. Кузнечной в г. Пятигорске и допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем под управлением Горбанева В.Н.
Как следует из показаний Горбанева В.Н., которые согласуются с данными схемы места дорожно-транспортного происшествия, он выехал на пересечение улицы Пирогова с улицей Кузнечной, заблаговременно включил указатель поворота налево и, проехав перекресток, притормозил, пропуская автомобили, движущиеся во встречном направлении, убедившись в безопасности маневра, стал его выполнять и в этот момент, двигавшийся позади него в попутном направлении автомобиль «ВАЗ-21140» под управлением Кудинова Г.В. допустил столкновение с его автомобилем.
Согласно показаниям Кудинова Г.В., он выехал на пересечение улиц Пирогова и Кузнечной, заметил, что стоявший впереди, у правого края дороги автомобиль «Хёндай Акцент», под управлением Горбанева В.Н., начал отъезжать от края дороги. Он резко затормозил и в этот момент произошло столкновение автомобилей.
Однако, из показаний Кудинова Г.В., с учетом исследованной схемы места дорожно-транспортного происшествия с отраженных на ней места столкновения автомобилей и расстояния до него от правого края проезжей части по ходу движения автомобилей, а также от перекрестка улиц Пирогова и Кузнечной, следует вывод о том, что автомобиль Горбанева В.Н. стоял именно на пересечении указанных улиц, а не у края проезжей части.
При изложенных обстоятельствах, с учетом установленных противоречий доводов Кудинова Г.В. показаниям Горбанева В.Н., данным схемы места дорожно-транспортного происшествия, а также данным рапорта инспектора ДПС ОГАИ ОВД по г. Пятигорску Кривулина Б.В. от 23 февраля 2011 года, зарегистрированного в ОВД по г. Пятигорску за № 3412, в действиях Кудинова Г.В. имеются несоответствия требованиям п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно содержанию которых: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Постановление по делу вынесено на основе показаний водителя Кудинова Г.В., без учета установленных и приведенных выше обстоятельств, что не могло позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело и свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой к задачам производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган или должностному лицу, правомочным его рассмотреть.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску Шушпановым С.Ю. от25 февраля 2011 года в отношении Горбанева Владимира Николаевича отменить, дело направить в ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.
Судья В.П. Лихоман