дело № 12-41/11
РЕШЕНИЕ
31 марта 2011 года город Пятигорск
Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., при секретаре Лазгиян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Бейер Сергея Викторовича, 30 октября 1966 года рождения, уроженца Нефтекумского района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, работающего водителем в ООО МПК «Эском» в г. Ставрополе, проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Захарова, 4, кв. 67, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно материалам дела об административном правонарушении, Бейер С.В., 07 января 2011 года в 11 часов 56 минут, управляя автомобилем «Чери 912», государственный регистрационный знак М524УМ/26, по просп. Советской Армии г. Пятигорска, в районе дома № 10, выехал на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края от 07 февраля 2011 года, Бейер С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с постановлением, Бейер С.В. подал жалобу, в которой считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие. Ссылка в постановлении, о том, что он был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела и не явился в судебное заседание без уважительных причин, не соответствует действительности. Никаких судебных извещений он не получал, то есть надлежащим образом не был извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела. В судебном заседании по вышеуказанной причине не присутствовал, вследствие чего был лишен прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, знакомиться с материалами дела, осуществлять свою защиту, давать объяснения, предоставлять доказательства и отводы, прибегнуть к помощи адвоката.
Данный факт является грубым нарушением его прав и свобод, а именно на справедливое правосудие. Утверждение мирового судьи о том, что он был извещен надлежащим образом, путем получения судебной повестки под роспись его представителем по доверенности, не соответствует действительности. Доверенности на представления интересов в мировом суде по делу об административном правонарушении он никому не выдавал. Кроме того, надлежащим извещением является его роспись, а не представителя.
Бейер С.В. считает, что правил дорожного движения не нарушал, а следовательно не может быть привлечен к административной ответственности.
По изложенным основаниям Бейер С.В. просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Бейер С.В. поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе.
С учетом доводов Бейер С.В., проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании ч. 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В нарушение ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении данного дела Бейер С.В. не был извещен о времени и месте судебного разбирательства и в материалах дела отсутствуют доказателства, свидетельствующие о его надлежащем извещении, причины его неявки в судебное заседание не выяснялись.
Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении не выяснены все обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что с учетом приведенных положений и положений ст.ст. 1.5 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган или должностному лицу, правомочным его рассмотреть.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края от07 февраля 2011 года в отношении Бейер Сергея Викторовича отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.
Судья В.П. Лихоман