Дело № 12-50/11
Р Е Ш Е Н И Е
28 марта 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Соловьяновой Г.А.
при секретаре Константиниди М.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска жалобу Сысоевой Надежды Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Пятигорска Гориславской Ж.О. от 24 февраля 2011 года по административному делу в отношении Сысоевой Надежды Ивановны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении №12 от 21 января 2011 года, 21 января 2011 года в 10-30 часов Сысоева Н.И. пыталась пройти в канцелярию Пятигорского городского суда в не приемное время, которой судебным приставом исполнителем разъяснено, что прием будет проводиться с 17-00 часов до 18-00 часов, в связи с чем она стала громко кричать и ругаться. На неоднократные требования судебного пристава о прекращении нарушений не реагировала, в соответствии с чем ей совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Пятигорска от 21 января 2011 года Сысоева Н.И.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, Сысоевой Н.И. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Пятигорска от 24 февраля 2010 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить, т.к. пришла в Пятигорский городской суд за защитой своих нарушенных прав по делу, которое рассмотрено судьей Говоровй Н.Г., имела намерение выяснить вопрос по оплате государственной пошлины для получения копии документов в канцелярии суда, однако данный вопрос остался нерешенным, поскольку прием граждан осуществляется с 17.00 часов до 18.00 часов. С данным распорядком не согласна, т.к. это позднее время, а она является пенсионером, что составляет угрозу для ее жизни.
Сысоева Н.И. дважды не явилась в судебные заседания, которая надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует письменные уведомления. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии Сысоевой Н.И. в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы Сысоевой Н.И. не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой -либо ответственности, в том числе -административной, является одной из задач производства по делу.
Из ст.1.6 КРФоАП следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КРФоАП мер.
Ст.24.1 КРФоАП основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении Сысоевой Н.И. составлен протокол об административном правонарушении №12 от 21 января 2011 года, согласно которого 21 января 2011 года в 10-30 часов Сысоева Н.И. пыталась пройти в канцелярию в не приемное время. После пояснения судебного пристава исполнителя, что прием будет проводиться с 17-00 часов до 18-00 часов она стала громко кричать и ругаться. На неоднократные требования судебного пристава о прекращении нарушений не реагировала, в соответствии, с чемПостановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Пятигорска от 24 февраля 2011 года Сысоева Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ (неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно требованию ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Пятигорска от 24 февраля 2011 года о признании Сысоевой Н.И., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей законным и основанным на законе, поскольку факт совершения Сысоевой Н.И. административного правонарушения вмененного ей в вину нашел свое подтверждение представленными суду доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении №12 от 21 января 2011 года, подписанный Сысоевой Н.И.; письменными объяснениями Сафарова А.А., который, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что Сысоева Н.И. ругалась и громко кричала, требование судебного пристава не нарушать общественный порядок не исполнила.
Доводы заявителя Сысоевой Н.И. в части не согласия с установленными в суде правилами приема граждан и подачи заявлений, суд считает необоснованными т.к. судебный пристав, являясь должностным лицом, контролирует соблюдения графика внутреннего распорядка Пятигорского городского суда, утвержденного приказом №4к Председателя Пятигорского городского суда от 11 января 2009 года «О создании справочно-информационной службы», который обязателен для граждан.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от 24 февраля 2011 года о признании Сысоевой Надежды Ивановны виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Сысоевой Надежды Ивановны - без удовлетворения.
Судья: Г.А. Соловьянова