Судья Кучерова С.А. Дело № 12-54/11 Р Е Ш Е Н И Е
21 апреля 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.
при секретаре Купцовой С.Н.
с участием
заявителя Сафарова Р.М.
переводчика Бургутова К.Ж.
адвоката Михайловой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска жалобу Сафарова Рахматилло Музафаровича на постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Пятигорска Кучеровой С.А. от 01 февраля 2011 года по административному делу в отношении Сафарова Рахматилло Музафаровича в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г. Пятигорска от 01 февраля 2011 года Сафаров Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
Не соглашаясь с данным постановлением, Сафаровым Р.М. подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Пятигорска от 01 февраля 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, поскольку временно не проживал по месту регистрации по адресу: КБР, Зольский район, пос. Залукокоаже, ул. Озерная, 6, кв. 10, т.к. производил ремонт в квартире и в это время проживал в г. Пятигорске, в связи с чем он не смог участвовать в судебном заседании, в котором намеревался дать свои объяснения и доказать, что никакого правонарушения не совершал, заключить договор с адвокатом для оказания юридической помощи, заявлять ходатайства, а именно: истребовать из прокуратуры г. Пятигорска материал проверки по поданному им заявлению о неправомерных действиях сотрудников ДПС, исследовать и приобщить к делу справку Пятигорской горбольницы, привлечь к участию переводчика. Кроме того, ему не были разъяснены все права, предусмотренные КРФоАП, административное расследование проведено не в полном объеме, а именно: не все опрошены свидетели.
03 января 2011 года ехал на автомашине Деу Нексия гос №У786 ВР 07, принадлежащий ему на праве собственности. В районе платной поликлиники остановлен сотрудниками милиции, которые попросили предъявить документы, на что выражено согласие. Сотрудники милиции дали подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором им собственноручно поставлена запись пройти медицинское освидетельствование «отказался». Также им даны объяснения, согласны которых пояснил, что «управлял автомашиной, остановил инспектор ГАИ, предложил пройти медицинское освидетельствование на месте. Я отказался». Данные объяснения даны с целью получения документов, в том числе и водительского удостоверения, которые были переданы сотрудникам ОГИБДД и которые обещали вернуть после подписания названных документов. Им, без всякого принуждения со стороны сотрудников ОГИБДД, подписаны протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством. Впоследствии написана жалоба в прокуратуру г.Пятигорска на неправомерные действия инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.Пятигорску Шубина О.В. по неправомерному составлению в отношении него протокола об административном правонарушении и других протоколов, составленных в отсутствии понятых, на которую получен ответ, что в действиях инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.Пятигорску Шубина О.В. каких-либо нарушений действующего законодательства не выявлено. Далее в Пятигорской городской больнице прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которого не определено.
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г. Пятигорска Кучеровой С.А. от 01 февраля 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев, которое просит отменить и дело об административном правонарушении в отношении него прекратить, т.к. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, не виновен.
Просит восстановить срок на обжалование названного Постановления, копия которого им получена 09 марта 2011 года. При рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении него 03 января 2011 года отсутствовал. В его адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое им не получено, кем получено ему не известно. В период с 30 апреля по 25 февраля 2011 года выезжал за пределы Ставропольского края в г.Бухара Узбекской республики в связи со смертью отца Сафарова М.. который умер 30 января 2011 года.
Адвокат Михайлова Л.В. довода, изложенные Сафаровым Р.М. полностью поддержала. Просила восстановить срок на обжалование Постановления мирового судьи судебного участка №9 г. Пятигорска Кучеровой С.А. от 01 февраля 2011 года. которым Сафаров Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев, которое просит отменить и дело об административном правонарушении в отношении Сафарова Р.М. прекратить, т.к. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, заявитель не виновен.
В судебном заседании от 29 марта 2011 года свидетель Мачаров Л.Т. суду показал, что ему позвонил знакомый Жумабоев А.Ж. 03 января 2011 года, сообщил, что в районе платной поликлиники г.Пятигорска задержали сотрудники ОГИБДД по г.Пятигорску Сафарова Р.М.. Приехав на место, подошел к сотрудникам ОГИБДД, которые пояснили причину задержания Сафарова Р.М., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании свидетель Жумабоев А.Ж. суду показал, что знает Сафарова Р.М. с 2002 года. 03 января 2011 года по его просьбе Сафаров Р.М. повез его в платную поликлинику г.Пятигорска, т.к. был перелом ноги. В районе платной поликлиники Сафаров Р.М. был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые предложили ему предъявить документы, что и было выполнено Сафаровым Р.М.. Впоследствии Сафаров Р.М. подошел к их автомашине с целью выяснить по какому поводу его задержали. Он лично пояснить причину задержания транспортного средства не может, поскольку не помнит, что ему пояснил Сафаров Р.М.. Впоследствии поехали в прокуратуру г.Пятигорска. где Сафаров Р.М. написал жалобу на неправомерные действия инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.Пятигорску, за что не знает.
Выслушав объяснения Сафарова Р.М. адвоката Михайлову Л.В., исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы Сафарова Р.М. не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.
Из ст.1.6 КРФоАП следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КРФоАП мер.
Ст.24.1 КРФоАП основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КРФоАП в отношении Сафарова Р.М. составлен протокол об административном правонарушении 26 СК 059843 от 03 января 2011 года, согласно которого Сафаров Р.М. совершил нарушение п.2.3.2. ПДД, т.е. водитель не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии, с чем Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска от 01 февраля года Сафаров Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП и ему назначено наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26ТТ №003290 от 03 января 2011 года усматривается, что Сафаров Р.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указано, что Сафаров Р.М. отказался от его прохождения.
Согласно протоколу 26 ПО 049793 от 03 января 2011 года Сафаров Р.М. отстранен от управления транспортным средством седан Деу Хенсия государственный номер У786 ВР 07, по причине подозрения на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения..
Согласно ч.1 ст. 12.26 КРФоАП невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.8 Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Судом установлено, что 03 января 2011 года в 10 час. в г. Пятигорске на пр. 40 Лет Октября и ул. Московской, управляя автомобилем Дену Нексия государственный номер У 786 ВР 97 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии ст. 12.26 КРФоАП состав административного правонарушения образует сам факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Отказ Сафарова Р.М. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения, и имеются объяснения Сафарова Р.М. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования отказываюсь, автомобилем управлял сам (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, содержащим основания для применения к Сафарову Р.М. подобной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (запах алкоголя изо рта, нарушенная и неустойчивая поза) (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, содержащим основания для применения к Сафарову Р.М. подобной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (подозрение в управлении в состоянии опьянения) (л.д. 2), протоколом 26 ТТ 003290 от 03 января 2011 года о направлении на медицинское освидетельствование, из сведений которого усматривается, что Сафаров Р.М. при его задержании в графе «Пройти медицинское освидетельствование» отказался (л.д.3).
В соответствии со ст. 26.11 КРФоАП указанные доказательства оценены мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности; данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не имеется.
С учетом собранных по делу доказательств, суд считает Постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Пятигорска от 01 февраля 2011 года, которым Сафаров Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев, законным и обоснованным, поскольку факт совершения Сафаровым Р.М. административного правонарушения, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 КРФоАП в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1. КРФоАП, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
То обстоятельство, что Сафаров Р.М. в этот же день, 03 января 2011 года, после составления в отношении него сотрудниками милиции протокола об административном правонарушении по ст. 12.26 КРФоАП добровольно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому состояние опьянения у него не установлено, что подтверждается справкой Центральной городской больницы г.Пятигорска от 03 января 2011 года правового значения для квалификации его действий по ст. 12.26 КРФоАП не имеет, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КРФоАП, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Факт отказа Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается вышеуказанными доказательствами.
Суд считает несостоятельным и довод заявителя к отмене постановления - отсутствие понятых при составлении названных выше протоколов. Соблюдение в отношении Сафарова Р.М. порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается собственноручной записью правонарушителя об отказе в прохождении медицинского освидетельствования, зафиксированного материалах дела об административном правонарушении (л.д. 3).
При таких обстоятельствах отсутствие понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование не может служить основанием для освобождения Сафарова Р.М. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.26 КРФоАП.
Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Сафарова Р.М., основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не может.
Согласно материалам дела об административном правонарушении Сафаров Р.М. был надлежащим образом уведомлен по адресу, указанному заявителем в материалах дела о рассмотрении дела 13 января 2011 года мировым судьей судебного участка N 9 г. Пятигорска, что подтверждается возвратившимися обратно в суд извещениями за отсутствием адресата (л.д. 14,15). Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении Сафарова Р.М. о времени и месте рассмотрения дела, что соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
К доводам Сафарова Р.М., что после подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и дачи объяснений, сотрудники ГИБДД пообещали вернуть ему документы, в том числе и водительских прав, а также не понимания сути изложенного в названных выше протоколах и написания объяснений, т.к. плохо владеет русским языком, суд относится критически, поскольку заявителем ходатайств о предоставлении переводчика или услуг адвоката в протоколе об административном правонарушении и его личных объяснениях, отражения не нашло.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей судебного участка №9 г.Пятигорска Ставропольского края определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены Постановления мирового судьи судебного участка №9 г. Пятигорска от 01 февраля 2011 года о признании Сафарова Рахматило Музафаровича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, не имеется.
Согласно ч.1 ст. 3О.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу требований ст. 3О.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из представленных суду доказательств, сведений о том, что копия постановления заявителем получена в установленный законом срок, не представлено. Копия указанного постановления им получена 01 марта 2011 года, в связи, с чем суд восстанавливает срокСафарову Р.М. на обжалование указанного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Сафарову Рахматило Музафаровичу восстановить срок на обжалование Постановления мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска Ставропольского края от 01 февраля 2011 года.
Постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Пятигорска Ставропольского края от 01 февраля 2011 года о признании Сафарова Рахматило Музафаровича виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Сафарова Рахматило Музафаровича - без удовлетворения.
Судья: Г.А. Соловьянова