Дело № 12-97/11 РЕШЕНИЕ 31 мая 2011 года город Пятигорск Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., при секретаре Лазгиян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Бадурова Сергея Геннадиевича, 22 октября 1971 года рождения, уроженца г. Пятигорска Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, холостого, работающего в ООО «Инфотекс» в должности торгового представителя, проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Дзержинского, 77, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Согласно материалам дела об административном правонарушении, Бадуров С.Г. 12 марта 2011 года в 11 часов 04 минуты, управляя автомобилем «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак Е882СХ/26, двигаясь по автодороге в районе подъезда к г. Ессентуки, 3 км + 600 м, совершая маневр обгона транспортного средства попутного направления, выехал на полосу, предназначенную для встречного направления, в нарушение Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края от 24 декабря 2010 года, Босых А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Не согласившись с постановлением, Бадуров С.Г.. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям. Как указал в жалобе Бадуров С.Г. 12 марта 2011 года на автомобиле «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак Е882СХ/26 он выехал с прилегающей к автодороге территории строящегося коньячного завода и двигался в сторону г. Ессентуки. На участке автодороги в районе въезда в г. Ессентуки 3 км + 600 м им был совершен обгон идущего впереди транспортного средства без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Примерно в 11 часов 04 мины в районе указанной автодороги он был остановлен работником ИДПС ОБДПС ГАИ № 2 Стригиным В.Д., который составил в отношении него протокол об административном правонарушении 26 ПМ № 011036 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении указано, что он совершил нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения, а именно: управляя транспортным средством, совершил обгон другого транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. В соответствии с п. 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений, проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). При выполнении маневра обгона им были выполнены требования п. 11 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Из фотоснимков, предоставленных сотрудниками ДПС усматривается, Им была произведена видеозапись участка автодороги в районе въезда в г. Ессентуки, из которой также усматривается, что ширина проезжей части позволяет выполнить маневр в пределах одной полосы движения. Мировым судьей указанное доказательство не принято во внимание в связи с тем, что видеозапись была произведена спустя несколько дней. Однако, необходимо обратить внимание на то, что за эти несколько дней ширина проезжей части не изменялась. В протоколе указано, что обгон был совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Однако, поскольку он выезжал с прилегающей к автодороге территории строящегося коньячного завода, затем повернул направо и продолжил движение в сторону въезда в г. Ессентуки, то не мог видеть данного дорожного знака так как он установлен перед территорией коньячного завода. Бадуров С.Г. считает, что в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует. В соответствии с главой 26 Кодекса, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сообщенные в устной или письменной форме, являются одним из видов доказательств по делу об административном правонарушении. Однако, как следует из постановления, его объяснения и представленные фотографии не были учтены при вынесении постановления. Вывод о нарушении Правил дорожного движения сделан мировым судьей только на основании протокола об административном правонарушении, прилагаемой к нему схемы, а также объяснений сотрудников ДПС Стригина В.С. и Борзенкова А.А., которые, являясь заинтересованными лицами, не могут быть объективны в отражении событий. Кроме того, показания указанных лиц являются голословными, поскольку ничем иным, кроме составленных ими же документов, не подтверждаются. Закрепленные в ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, не исключают возможности ксерокопирования и фотографирования документов, содержащихся в материалах административного дела. Он неоднократно обращался к мировому судье с ходатайством о разрешении сделать светокопии (фотографии) документов, находящихся в административном деле. Указанные документы необходимы были для подготовки к судебному разбирательству по настоящему делу. Однако, в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, Бадуров С.Г. считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Пятигорска Ставропольского края от 19 апреля 2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении меня - прекращению, ввиду отсутствия состава указанного административного правонарушения. В жалобе и судебном заседании Бадуров С.Г. просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Пятигорска Ставропольского края от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом доводов Бадурова С.Г., проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 11 г. Пятигорска Ставропольского края от 19 апреля 2011 года в отношении Бадурова С.Г., а его жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. Вина Бадурова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 12 марта 20011 года в отношении него, схемой организации дорожного движения, показаниями свидетелей Стригина В.Я. и Борзенкова А.А., материалами фото-фиксации, из которых следует, что Бабуров С.Г. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, рапортом инспектора ДПС ОБДПС № ГИБДД г. Лермонтов. Действия Бадурова С.Г. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на трамвайные пути встречного направления. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Бабурова С.Г. учтен характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 11 г. Пятигорска Ставропольского края от 19 апреля 2011 года в отношении Бадурова Сергея Геннадиевича, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Судья В.П. Лихоман
что он совершил обгон в пределах своей полосы. На полосу встречного движения не выезжал, поскольку полоса проезжей части его направления движения была достаточной ширины и позволяла совершить обгон в ее пределах.