Дело № 12-105/11 РЕШЕНИЕ 15 июня 2011 года город Пятигорск Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., при секретаре Лазгиян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Калякина Алексея Игоревича, 29 ноября 1986 года рождения, уроженца Туркменской ССР, гражданина Российской Федерации, женатого, не работающего, проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Теплосерная, 123-а/39, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Согласно материалам дела об административном правонарушении, Калякин А.И. 08 марта 2011 года в 00 часов 05 минут, передал управление автомобилем «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак М969СХ/26 водителю Шапкину А.В., находящемуся в состоянии опьянения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2011 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края Калякин А.И.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Не согласившись с постановлением, Калякин А.И. подал жалобу, в которой считает постановление незаконным по следующим основаниям. Калякин А.И. считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи им управления транспортного средства Шапкину А.В. Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При изъятии водительского удостоверения не присутствовали понятые. Согласно ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Изъятие водительского удостоверения это мера обеспечения по административному правонарушению и оно всегда сопровождается наличием понятых. При изъятии делается отметка в протоколе и подписывается данное действие понятыми. В протоколе отсутствуют подписи понятых при изъятии водительского удостоверения. Следовательно, изъятие водительского удостоверения сотрудником ИДПС является незаконным. Согласно ч. 5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. При рассмотрении дела на судебное заседание не были вызваны свидетели и понятые по данному делу, согласно ч. 5 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. По изложенным основаниям Калякин А.И. просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2011 года, а производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании Калякин А.И. поддержал приведенные доводы и на вопросы суда пояснил, что 07 марта 2011 года, во время игры в футбол повредил колено, в связи с чем не мог управлять своим автомобилем. В связи с этим, позвонил своему знакомому Шапкину А. и попросил отвезти его домой, так как повредил колено, поинтересовавшись, не употреблял ли тот спиртное. Шапкин А. ответил, что в обеденное время немного выпил, но к вечеру сможет управлять автомобилем. В ночь с 07 на 08 марта 2011 года, в г. Пятигорске их остановил экипаж ДПС ГИБДД, в тот момент, когда его автомобилем управлял Шапкин А. Сотрудники ДПС отправили Шапкина А. на медицинское освидетельствование, где он узнал, что Шапкин А. находится в состоянии опьянения. Калякин А.И. в судебном заседании просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить, так как считал, что на момент управления Шапкин А. был трезв. С учетом доводов Калякина А.И., проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает оставить без изменения постановление от 25 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края в отношении Калякина А.И., а его жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. Вина Калякина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 08 марта 2011 года серии 26 СК № 069856; копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленным по результатам медицинского освидетельствования Шапкина А.В. от 08 марта 2011 года № 145; копией протокола об административном правонарушении в отношении Шапкина А.В. от 08 марта 2011 года; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шапкина А.В. от 25 апреля 2011 года; объяснениями Калякина А.И., согласно которым Калякин А.И. передал управление транспортным средством - автомобилем Шапкину А.В., находящемуся в состоянии опьянения. Действия Калякина А.И. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Калякину А.И. учтен характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено. Доводы Калякина А.И. о незаконности и необоснованности постановления по делу об административном правонарушении, изложенные в жалобе, не нашли подтверждения в ходе ее рассмотрения. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление от 25 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калякина Алексея Игоревича, вынесенное мировым судьей судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края, оставить без изменения, а жалобу Калякина Алексея Игоревича без удовлетворения. Судья В.П. Лихоман