Дело № 12-96/11

РЕШЕНИЕ

09 июня 2011 года                                                                           город Пятигорск

        Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., при секретаре Лазгиян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Чернышова Алексея Викторовича, 27 июля 1974 года рождения, уроженца г. Пятигорска Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Фучика, 12/29, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Чернышов А.В. 28 апреля 2011 года в 16 часов 58 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-2161», государственный регистрационный знак А322УХ/26, в районе Автовокзала в г. Пятигорске, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», допустил остановку автомобиля под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2011 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску, Чернышов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, Чернышов А.В. подал жалобу, в которой считает постановление необоснованным и подлежащим отмене, в обоснование чего суду сообщил, что указанное в постановлении административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует характеру нарушения.

Статья 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями данной главы и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 300 рублей.

То есть, в указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ничего не говорится о нарушениях правил остановки или стоянки транспортных средств.

То же самое он говорил инспектору ДПС, что за данный вид правонарушения предусмотрен штраф в размере 100 рублей, на что инспектор утверждал, что на настоящий момент не существует штрафов менее, чем 300 рублей. В связи с этим, он согласился с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении. На его просьбу представить копию постановления, инспектор сообщил, что он получит ее по почте.

Из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему стало понятно, что инспектор ДПС ввел его в заблуждение относительно его прав, а именно: не представился, разговор начался с фразы: «И ты тоже давай документы»; ему была вменена другая статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; не выдана копия постановления по делу об административном правонарушении, что препятствовало законному праву на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску он получил копию постановления по делу об административном правонарушении, о чем сделал соответствующую расписку от 04 мая 2011 года.

По изложенным основаниям Чернышов А.В. просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении серии 26ВВ № 061680 от 28 апреля 2011 года.

В судебном заседании Чернышов А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил жалобу удовлетворить.

С учетом доводов Чернышова А.В., проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд считает постановление по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2011 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску в отношении Чернышова А.В. законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Вина Чернышова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается его объяснениями, данными суду.

Действия Чернышова А.В. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску району правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями данной главы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 300 рублей.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Чернышову А.В. учтен характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2011 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску в отношении Чернышова Алексея Викторовича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.

Судья                           В.П. Лихоман