Дело № 12-106/11 РЕШЕНИЕ 16 июня 2011 года город Пятигорск Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., при секретаре Лазгиян А.С., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Криволапова Д.М., потерпевшей Галицкой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу потерпевшей Галицкой Светланы Васильевны, 22 июля 1967 года рождения, уроженки г. Нефтекумска Ставропольского края, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, работающей, проживающей по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Адмиральского, 8/5, кв. 2, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Согласно материалам дела об административном правонарушении, Криволапов Д.М. 23 марта 2011 года в 17 часов 20 минут, управляя автомобилем «Дэу», государственный регистрационный знак М285УР/26, на пересечении проспекта Калинина с ул. Бунимовича в г. Пятигорске, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 6.2 Правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода Галицкую С.В., в результате чего ее здоровью причинен вред средней тяжести. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску от 11 мая 2011 года, Криволапов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. Не согласившись с постановлением, Галицкая С.В. подала жалобу, в которой изложила, что 23 марта 2011 года в 17 часов 20 минут, водитель Криволапов Д.М., управляя автомобилем «Дэу», государственный регистрационный знак М285УР/26, двигался по пр. Калинина г. Пятигорска со стороны ул. Рожанского в направлении ул. Зеленой (район автовокзала г. Пятигорска), в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 2.5 Правил дорожного движения, при совершении маневра на запрещающий (красный) сигнал светофора, при проезде перекрестка, совершил наезд на пешехода Галицкую С.В., переходившую, в составе группы из 5 человек проезжую часть дороги по пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. Сотрудником ППС Сандуленко С.А., который в это время дежурил в районе автовокзала рядом с местом дорожно-транспортного происшествия, была оказана помощь пострадавшей и по рации вызвана «Скорая помощь» и сотрудники ГИБДД. Водитель Криволапов Д.М. после совершения дорожно-транспортного происшествия каких-либо действий по оказанию первой помощи в отношении пострадавшей не проявил. В результате дорожно-транспортного происшествия, она с телесными повреждениями была доставлена в травматологическое отделение Пятигорской ЦГБ № 1, где находилась на стационарном, а затем амбулаторном лечении. Водитель Криволапов Д.М., как видно из его объяснений по дорожно-транспортному происшествию, преднамеренно исказил факты происшествия, не вызвал работников «Скорой помощи», сотрудников ГИБДД к месту дорожно-транспортного происшествия (нарушение п. 2.5 ПДД РФ) и в дальнейшем проявил безучастность к судьбе пострадавшего от его действий пешехода. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в нарушении п. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей - Галицкой С.В. как потерпевшей не было сообщено время и место рассмотрения дела, в результате рассмотрение дела проведено без ее участия. В нарушении п. 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления, ей не была представлена возможность представлять доказательства по дорожно-транспортному происшествию, не было учтено ее мнение как пострадавшей при дорожно-транспортном происшествии, хотя в адрес начальника ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску Ковалеву В.Н. было направлено заявление с описанием всех обстоятельств дела. В нарушении ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками ГИБДД до настоящего времени не проведены опросы всех свидетелей по факту дорожно-транспортного происшествия, зафиксированные в справке по дорожно-транспортному происшествию № КУСП 5662 от 23 марта 2011 года и которые могли дать объективные показания при проведении расследования дорожно-транспортного происшествия. Данные нарушения привели к неправильному разрешению административного дела и вынесению несправедливого, по ее мнению, постановления по делу об административном правонарушении № 26 ВВ 086856 от 11 мая 2011 года. На основании изложенного, и учитывая, что ей причинены серьезные телесные повреждения и вред здоровью (закрытый, оскольчатый со смещением, перелом 2 и 3 плюсневых костей правой стопы) предстоит пройти длительный курс по реабилитации после перелома, Галицкая С.В. просит суд изменить постановление по делу об административном правонарушении серии 26ВВ № 086856 от 11 мая 2011 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску и назначить Криволапову Д.М. более строгое В судебном заседании потерпевшая Галицкая С.В. поддержала доводы и требования, изложенные в жалобе, и просила жалобу удовлетворить. В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Криволапов Д.М., возражал в отношении жалобы Галицкой С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку считает постановление законным и обоснованным. С учетом доводов Галицкой С.В. и Криволапова Д.М., проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску от 11 мая 2011 года в отношении Криволапова Д.М., а жалобу Галицкой С.В. без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу не имеется. Вина Криволапова Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 05 мая 2011 года серии 26ПМ № 023687, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23 марта 2011 года, объяснениями Криволапова Д.М. и Галицкой С.В. от 23 марта 2011 года, заключением от 05 мая 2011 года № 642 ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» судебно-медицинской экспертизы, из которых следует, что Криволапов Д.М. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 6.2 Правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода Галицкую С.В., в результате чего ее здоровью причинен вред средней тяжести. Действия Криволапова Д.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Криволапова Д.М. учтен характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено. Кроме того, в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решений об изменении постановления только в случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску от 11 мая 2011 года в отношении Криволапова Дмитрия Михайловича, оставить без изменения, а жалобу Галицкой Светланы Васильевны без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней. Судья В.П. Лихоман
наказание в виде лишения прав управления транспортным средством на срок,
предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.