Дело №12-119/11 Р Е Ш Е Н И Е 04 июля 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Соловьяновой Г.А. при секретаре Купцовой С.Н. с участием правонарушителя Жирова Д.А. представителя Жирова Д.А. (по доверенности) Романченко А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Жирова Дмитрия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска Зацепиной А.Н. от 23 мая 2011 года по административному делу в отношении Жирова Дмитрия Анатольевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска от 23 мая 2011 года Жиров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Согласно протоколу об административном правонарушении 26 СК 069714 от 03 мая 2011 года, составленный инспектором ДПС ОГАИ ОВД по г. Пятигорску Тютюниным С.Е., водитель Жиров Д.А., управляя автомашиной «Фольксваген пассат», государственный регистрационный знак М804ХЕ 26, принадлежащего ему на праве собственности, выехал на трамвайные пути встречного направления, в результате чего нарушил п.9.6 ПДД, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не соглашаясь с данным постановлением, Жировым Д.А. подана жалоба, в которой просит отменить постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска от 23 мая 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалифицировать совершенное им правонарушение на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании Жиров Д.А. доводы жалобы поддержал. Суду показал, что 03 мая 2011 года в 00 час. 30 мин. он двигался на автомашине «Фольксваген пассат», государственный регистрационный знак М804ХЕ 26, принадлежащего ему на праве собственности, по проспекту Советской Армии, 10а г. Пятигорска. Признает, что выехал на трамвайные пути встречного направления, но сделал это вынуждено, поскольку объезжал препятствие в виде ям. В отношении него составлены протокол об административном правонарушении, схема, на которой зафиксировано движение автомашины «Фольксваген пассат», государственный регистрационный знак М804ХЕ 26, от подписи в которых отказался и с которыми не согласен, так как на данном участке проспекта никаких ограничительных, запрещающих знаков нет, кроме того, полностью отсутствует освещение дороги. Мировым судьей судебного участка № 2 г. Пятигорска при рассмотрении дела об административном правонарушении и при вынесении постановления не учтены видеозапись, предоставленная ОГАИ, фотографии с места совершения правонарушения, удостоверяющие препятствия в виде широкой ямы в асфальтовом покрытии. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска 23 мая 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании представитель Жирова Д.А. - Романченко А.С., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что Жиров Д.А. выезд на трамвайные пути встречного направления из-за имеющихся дефектов дорожного покрытия - ям, связи с чем его действия должны быть переквалифицированы на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Выслушав объяснения правонарушителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы Жирова Д.А. не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу. Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении Жирова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении 26 СК 069714 от 03 мая 2011 года инспектором ДПС ОГАИ ОВД по г. Пятигорску Тютюниным С.Е., согласно которого водитель Жиров Д.А., управляя автомашиной «Фольксваген пассат», государственный регистрационный знак М804ХЕ 26, двигаясь по проспекту Советской Армии, 10а, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, в результате чего нарушил п.9.6 ПДД, т.е. выезд на трамвайные пути встречного направления запрещается, в соответствии, с чем Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска от 23 мая 2011 года Жиров Д.А.признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Указанный в данном протоколе п.9.6 Правил дорожного Движения РФ гласит, что разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается. Согласно требованию ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ от 11 ноября 2008 года №23 нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Согласно требованию ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска от 23 мая 2011 года о признании Жирова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца, является законным и основанным на законе, поскольку факт совершения административного правонарушения Жировым Д.А. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Факт совершения административного правонарушения подтвержден сведениями, имевшими место в протоколе об административном правонарушении 26 СК 069714 от 03 мая 2011 года, схемой, на которой зафиксировано движение автомашины «Фольксваген пассат», государственный регистрационный знак М804ХЕ 26, а также представленной суду видеозаписью движения автомашины «Фольксваген пассат», государственный регистрационный знак М804ХЕ 26, из которой усматривается факт нарушения водителем Жировым Д.А. требований дорожной разметки 9.6 ПДД РФ, также пояснениями Жирова Д.А. о том, что выехал на трамвайные пути встречного направления вынуждено, поскольку объезжал препятствие в виде ям. К доводам Жирова Д.А. и его представителя Романченко А.С. в части того, что Жиров Д.А. действовал вынужденно, т.к. на проезжей части дороги в районе домов №10а по ул. Советской Армии пос. Горячеводска имеются дефекты проезжей части дороги в виде ям и выбоин в дорожном покрытии, что является препятствием не позволяющим продолжить движение по правой полосе по указанной улице на указанном промежутке, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства не позволяют гражданам, в том числе и Жирову Д.А. нарушать правила дорожного движения. Также несостоятельны доводы Жирова Д.А.и его представителя в части того, что мировым судьей судебного участка № 2 г. Пятигорска при вынесении постановления от 23 мая 2011 года не учтена видеозапись, предоставленная сотрудниками ОГАИ, не состоятельны. Согласно протокола судебного заседания от 23 мая 2011 года видеосъемка движения а/м Фольксваген - пассат госномер М 804 ХЕ 26 от 03 мая 2011 года на дисковом носителе явилась предметом обозрения. Ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий с места совершения правонарушения, также было предметом разрешения, по которому вынесено суждение об отказе в его удовлетворении, т.к. на имеющихся фотографиях не зафиксировано время, дата, место фотосъемки и невозможность установления соответствует ли оно месту административного правонарушения. Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей судебного участка №2 г.Пятигорска Ставропольского края определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены Постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска от 23 мая 2011 года о признании Жирова Дмитрия Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска от 23 мая 2011 года о признании Жирова Дмитрия Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Жирова Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения. Судья: Г.А. Соловьянова