Дело №12-123/11 Р Е Ш Е Н И Е 12 июля 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Соловьяновой Г.А. при секретаре Купцовой С.Н. с участием правонарушителя Геворгяна В.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Геворгяна Вачагана Хачиковича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска Фурсова В.А. от 06 июня 2011 года по административному делу в отношении Геворгяна Вачагана Хачиковича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Пятигорска от 06 июня 2011 года Геворгян В.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Согласно протоколу об административном правонарушении 26 СК 265182 от 09 мая 2011 года, составленный инспектором ДПС ОГАИ ОВД по г. Пятигорску Ромашкиным К.Н., водитель Геворгян В.Х., управляя автомашиной «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак М 741 РХ 93, совершил выезд на полосу встречного движения при наличии 4-х полос для движения, в результате чего нарушил п.9.2 ПДД, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не соглашаясь с данным постановлением, Геворгян В.Х. подана жалоба, в которой просит отменить постановления мирового судьи судебного участка №6 г. Пятигорска от 06 июня 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи прекратить производство по делу в соответствии ст. 24.5 п.2 КоАП РФ. В судебном заседании Геворгян В.Х. доводы жалобы поддержал. Суду показал, что 09 мая 2011 года в 16 час. 30 мин. он ехал по проспекту Калинина, 2 на автомашине «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак М 741 РХ 93 по доверенности, принадлежащей на праве собственности отцу. 09 мая 2011г., в связи с проведением праздничных мероприятий было перекрыто движение по пр.Калинина и транспорт осуществлял движение по одной полосе. При въезде в г.Пятигорск осуществлял движение по пр.Калинина. При выезде из города обратно, в районе перекрестка ул.Бульварная и пр.Калинина поехал тем же направлением, как и при въезде в город. Таким образом, он ехал по встречной полосе не умышленно, а действовал по указанию сотрудника ГАИ. Который показал жестом о движении по встречной полосе движения, т.е. был введен им в заблуждение. Знаков запрещающих въезд на данную дрогу не было, он выполнял требование сотрудника ГАИ об объезде перекрытой дороги. В отношении него составлены протокол об административном правонарушении, схема, на которой зафиксировано движение автомашины «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак М 741 РХ 93, которые им подписаны и претензий по их составлению с его стороны не имелось. С постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска Фурсова В.А., которым он лишен права управления транспортным средствами сроком на 4 месяца, не согласен, поскольку считает, что оно вынесено без достаточных оснований и подлежит отмене по причине того, что вынесено без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела. Кроме того, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Так, в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновнее противоправное деяние. Считает, что он не совершал инкриминируемого ему административного проступка, поскольку не нарушал п.п.9.2 ПДД, поскольку данный состав административного правонарушения предусматривает только совершение деяния с умышленной формой вины в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ. При рассмотрении административного дела мировой судья в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ должен выяснить наличие события административного правонарушения. Однако он в судебном заседании виновным себя не признал. Также ему отказали в допросе свидетеля, который был очевидцем обстоятельств дела, произошедших 09 мая 2011г. для устранения возникших противоречий, что нарушает его права на защиту, о допросе которого при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Пятигорска 06 июня 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и прекратить производство по делу в соответствии ст. 24.5 п.2 КоАП РФ. Выслушав объяснения правонарушителя, исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы Геворгяна В.Х. не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу. Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении Геворгяна В.Х. составлен протокол об административном правонарушении 26 СК 265182 от 09 мая 2011 года инспектором ДПС ОГАИ ОВД по г. Пятигорску Ромашкиным К.Н., согласно которого водитель Геворгян В.Х. управляя автомашиной ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак М 741 РХ 93, двигаясь по проспекту Калинина, 2, совершил выезд на полосу встречного движения при наличии 4-х полос для движения, чем нарушил п.9.2 ПДД, в соответствии с чем постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Пятигорска от 06 июня 2011 года Геворгян В.Х. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Указанный в данном протоколе п.9.2 Правил дорожного Движения РФ гласит, что согласно которых на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Согласно требованию ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ от 11 ноября 2008 года №23 нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Согласно требованию ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Пятигорска от 06 июня 2011 года о признании Геворгяна В.Х, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца, является законным и основанным на законе, поскольку факт совершения административного правонарушения Геворгяном В.Х. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Факт совершения административного правонарушения подтвержден сведениями, имевшими место в протоколе об административном правонарушении 26 СК 265182 от 09 мая 2011 года, схемой, на которой зафиксировано движение автомашины «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак М 741 РХ 93, также пояснениями Геворгяна В.Х. о том, что поехал по встречной полосе, но только потому что не понял сотрудника ГАИ и подумал, что он его направил именно по встречной полосе. К доводам Геворгяна В.Х. в части того, что он действовал вынужденно, по требованию сотрудника, который его жестом направил осуществить движение по встречной полосе, суд относится критически, поскольку доказательств данному факту заявителем суду не представлено. Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей судебного участка №6 г.Пятигорска Ставропольского края определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены Постановления мирового судьи судебного участка №6 г. Пятигорска от 06 июня 2011 года о признании Геворгяна Вачагана Хачиковича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска от 06 июня 2011 года о признании Геворгяна Вачагана Хачиковича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Геворгяна Вачагана Хачикова - без удовлетворения. Судья: Г.А. Соловьянова