дело № 12-136/11 РЕШЕНИЕ 20 июля 2011 года город Пятигорск Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., с участием Соломонова О.С., адвоката Хорошилова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Соломонова Олега Сосуновича, 15 мая 1973 года рождения, уроженца р. Дагестан, гражданина РФ, не работающего, образование высшее, женатого, проживающего г. Пятигорск, ул. Делегатская, 48а, на постановление вынесенное мировым судей судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края от 14.06. 2011 года по делу о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- УСТАНОВИЛ: Согласно протокола 26 ПМ 023966, об административном правонарушении, составленным ИДПС ОГИБДД ОВД по г.Пятигорску Гуровым Ю.В., 26.04.2011 г. в 05 час. 00 мин на ул. Б. Гагарина/Лермонтова в г. Пятигорске, Соломонов О.С. управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный номер А007СС/26, не выполнил законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска от 14 июня 2011г. Соломонов О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, Соломонов О.С. подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить. В судебном заседании Соломонов О.С. показал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. В соответствии с кодексом об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 14.07.2011 года в суд не имел возможности явиться, так как с 30.05.2001 года был госпитализирован и находился на стационарном лечении в городской больницы. Считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене. В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом должны быть исследованы все доказательства, непосредственно в судебном заседании и дана им оценка. Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей полностью нарушены, ни одно из доказательств в ходе рассмотрения дела не исследовано, о чем соответственно не указано в постановлении и не дана им надлежащая оценка, которая могла бы повлиять на правильность принимаемого решения. От прохождения освидетельствования он не отказывался и данные обстоятельства может подтвердить пассажир его автомашины - Машурян А.А., который остался не опрошенным в качестве свидетеля. 26.04.2011 года после того, как его автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД у них произошла конфликтная ситуация с указанными сотрудниками ОГИБДД. Инспектора высказали угрозу, что лишат его права управления автомобилем. Никаких понятых не было и их объяснения появились позже. Объяснения писал под принуждением сотрудника ОГИБДД, который на протяжении продолжительного времени составлял протокол, однако в собственноручно написанных объяснениях от прохождения освидетельствования не отказывался. Он был трезв, алкогольные напитки не употреблял, оснований для направления на медицинское освидетельствование не было Просит суд восстановить срок для обжалования указанного постановления и постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска от 14 июня 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 1, ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и административное дело в отношении его направить на новое рассмотрение. Адвокат Хорошилов И.П. доводы изложенные в жалобе поддержал и суд восстановить срок для обжалования указанного постановления и постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска от 14 июня 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 1, ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и административное дело направить на новое рассмотрение. Выслушав объяснения Соломонова О.С., адвоката Хорошилова И.П., проверив дело об административном правонарушении № 3 345/11 в полном объеме, суд приходит к следующему. Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой -либо ответственности, в том числе -административной, является одной из задач производства по делу. Из ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мер. Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любые процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц- участников производства, наделенных определенными процессуальными правами. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и др. Как достоверно установлено, Соломонов О.С. согласно листка нетрудоспособности с 30.05.2011 года по 27.06.2011 года находился на стационарном лечении в Ессентукской центральной городской больнице, в связи с чем, не имел возможности присутствовать в судебном заседании 14.06.2011 года и был лишен возможности защищать свои права и законные интересы. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Соломонова О.С. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права. Из объяснений Соломонова О.С., данных ИДПС ОГИБДД по г.Пятигорску не усматривается, что он отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свидетели правонарушения Пенхасов А.Г., Бочкалов А.В., Машурян А.А. судом не допрошены, противоречия с объяснениями правонарушителя не устранены. Изложенное не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Невыполнение мировым судьёй требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Соломонова О.С. на судебную защиту. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган или должностному лицу, правомочным его рассмотреть. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 10г. Пятигорска Ставропольского края Папша М.С. от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении № 3 345/11, о привлечении Соломонова Олега Сосуновича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить дело направить мировому судьей судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края Папша М.С. на новое рассмотрение. Судья Н.Н. Паков