дело № 12-133/11 РЕШЕНИЕ 22 июля 2011 года город Пятигорск Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., рассмотрев жалобу Заргарова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 10г. Пятигорска от 06 июня 2011 года по административному делу в отношении Заргарова Давида Юрьевича в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска от 06.06.2011 года, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Заргаров Д.Ю. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, Заргаров Д.Ю. подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить по следующим основаниям: согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ст.ст. 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях четко регламентирован порядок отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым должен руководствоваться сотрудник ГИБДД. В частности указанные нормы предписывают сотруднику ГИБДД как нужно поступить, если обнаружены признаки опьянения. А именно, следует составить в присутствии двух понятых протокол об отстранении водителя от управления ТС и указать в нем основания для отстранения. После чего, как следует из п.6 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. В случае отказа водителя от освидетельствования сотрудники ГАИ должны направлять «отказника» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированное медучреждение. Данный протокол составляется в присутствии двух понятых. В протоколе инспектором указывается основание для направления на медицинское освидетельствование. Согласно перечня протоколов административного материала, Заргаров Д.Ю. отказался от подписи и получения временного разрешения на право управления транспортными средствами. Однако, несмотря на отказ Заргарова Д.Ю. от получения временного разрешения, инспектором ДПС ГАИ Ржевским И.В., 13.04.2011 г. Заргарову Д.Ю. выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами 26 ВР 087653. 13.04.2011 г. в начале третьего ночи, он созвонился с другом Амиян С.В. и с девушкой Ледигой Т.В.. Сначала он заехал за другом, затем с ним за девушкой. Приехали к Цветнику, оставили машину около кафе «Театральное», расположенное по пр. Кирова г. Пятигорска и пошли гулять. Приблизительно 03 часа 30 минут они подошли обратно к машине. Когда они стояли около машины, подошел сотрудники ГАИ, как в последствии узнал Ржевский И.В. и спросил: «Кто является хозяином машины?» Заргаров Д.Ю. ответил, что он. После этого на патрульной машине подъехал другой сотрудник ГАИ как в последствии узнал Максименко А.А. Сотрудник ГАИ Ржевский И.В. спросил Заргарова Д.Ю., не выпивал ли он, на что он ответил, нет, не выпивал. Тогда сотрудники ГАИ начали утверждать, что Заргаров Д.Ю. находится в состоянии опьянения. После этого Заргаров Д.Ю. сел в автомашину сотрудников ГАИ, и они отвезли его к кафе «Рома пицца» г. Пятигорска. Там они остановили автомобиль ВАЗ девятой модели, из которого вышел «не тот» понятой, который был в судебном заседании, он присел в автомобиль к сотрудникам ГАИ, через 2-3 минуты вышел и уехал. Потом они разбудили таксиста, который также сел к ним в автомобиль и через 3 минуты вышел. Через некоторое время, Заргаров Д.Ю. к этому же таксисту посадил Ледигу Т.В., чтобы он отвез ее домой. Заргаров Д.Ю. по поводу составления административного материала начал писать собственноручно объяснение, однако сотрудники ГАИ вырвали у него лист бумаги и порвали. От подписей в протоколах он отказался, административные протоколы заполнял сотрудник ГАИ - Максименко А.А. Кроме того, Заргаров Д.Ю. пояснил, что около года алкогольные напитки не употребляет, в связи с тем, что у него заболевание «Гепатит В». Ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, алкотестер не показывали, понятого Пляшешникова Ф.А. на месте 13.04.2011 г. не было, видел впервые в судебном заседании, копии протоколов сотрудники ГАИ ему не вручали. В соответствии со ст. 29.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, не выяснены правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска от 06.06.2011 года, о привлечении его к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и административное дело производство в отношении него прекратить. Заргаров Д.Ю. в суд не явился, заявлений с просьбой о переносе, либо об уважительности причин неявки в судебное заседание не поступило. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося Заргарова Д.Ю. Проверив дело об административном правонарушении № 3-283/11в полном объеме, суд находит доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Статья 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании, которой привлечен к административной ответственности Заргаров Д.Ю. предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении № 26 СК 059751 от 13.04.2011года в отношении Заргарова Д.Ю. составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. содержание протокола соответствует требованиям закона. Нарушителю в протоколе разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает мировой судья в случаях, если должностное лицо органов внутренних дел передает его на рассмотрение мировому судье и если производство по делу об административном правонарушении не осуществлялось в форме административного расследования. Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Зарагарова Д.Ю. 06 июня 2011 года рассмотрено в установленные сроки, правомочным должностным лицом. Вина Заргарова Д.Ю. в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях установлена, и он обосновано привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Заргарова Д.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 26 СК 059751 от 13.04.2011года в отношении Заргарова Д.Ю, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 ПО 019692 от 13.04.2011 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 26 ТТ №003476 от 13.04.2011г., протоколом о задержании транспортного средства 26 ПЗ 002343 от 13.04.11г., рапортом сотрудника ИДПС ОГАИ по г. Пятигорску от 13.04.2011года. и другими материалами дела. Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Заргарова Д.Ю. 06 июня 2011 года мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно- юрисдикционной процедурой. Наложенное на Заргарова Д.Ю. административное наказание избрано в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при определении размера наказания приняты во внимание в полной мере все обстоятельства, характер совершенного нарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства. Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч.1ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Заргарова Д.Ю. имело место. Дело об административном правонарушении в отношении Заргарова Д.Ю. рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, порядок привлечения Заргарова Д.Ю. к административной ответственности соблюден. С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы Заргарова Д.Ю. необоснованными, а постановление о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка № 10 г.Пятигорска в отношении Заргарова Д.Ю. - законным и обоснованным, и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка № 6 - без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- РЕШИЛ : Постановление мирового судьи судебного участка № 10г.Пятигорска от 06 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности Заргарова Давида Юрьевича на основании ч.1ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Заргарова Давида Юрьевича на данное постановление - оставить без удовлетворения. Судья Н.Н.Паков