дело № 12-132/11 Решение 21 июля 2011 года город Пятигорск Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу инспектора ДПС ГИБДД №1 ГУВД по СК Кобзева Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от 10 мая 2011 года по делу о привлечении Прокоповой Ирины Александровны к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Пятигорска от 10 мая 2011 г. Прокопова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Согласно протоколу об административном правонарушении 26 ПМ 070071 от 20.04.2011 года, водитель Прокопова И.А. совершила нарушение выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом установлено, что 20 апреля 2011 г. Прокопова И.А. управляя транспортным средством на а/д СЗО, 5 км+550м, на пересечении проезжих частей, осуществила левый поворот, нарушив предписываемый угол поворота, пересекла левым задним колесом сплошную линию разметки 1.1, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, сопоставив с предоставленными Прокоповой И.А. доказательствами в опровержение указанных в административном материале фактов, суд установил, что правонарушение совершенное Прокоповой И.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, который влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Согласно п.18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не соглашаясь с данным постановлением, инспектором ДПС ГИБДД №1 ГУВД по СК Кобзева Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от 10 мая 2011 года по делу о привлечении Прокоповой Ирины Александровны к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана жалоба в которой просит суд постановлением мирового судьи отменить, как незаконное. В судебном заседании заявитель, инспектор Кобзев Н.И. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, пояснив при этом, что вина правонарушителя Прокоповой И.А. записана на видеозаписи, где видно, что совершает маневр выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, проезжает некоторое расстояние по встречной полосе и после этого только осуществляет поворот налево. Исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы инспектора ДПС ГИБДД №1 ГУВД по СК Кобзева Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от 10 мая 2011 года по делу о привлечении Прокоповой И.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой -либо ответственности, в том числе -административной, является одной из задач производства по делу. Из ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мер. Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любые процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц- участников производства, наделенных определенными процессуальными правами. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и др. В силу требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Согласно ч. 2 данной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Согласно ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Согласно требованию ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение суток с момента составления протокола /вынесения постановления/ об административном правонарушении. В силу требований ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье. Согласно постановления Пленума ВС РФ в ППВС № 18, по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные правилами ПДД действиями, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, в сложившейся дорожной ситуации мировой судья действия Прокоповой И.А. квалифицировал, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенную с разворотом, поворотом налево или объезда препятствия, что подлежит квалификации по ч.3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Пятигорска от 109 мая 2011 года о признании Прокоповой И.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде административного штрафа, законным и основанным на законе, поскольку факт совершения Прокоповой И.А. административного правонарушения нашел свое подтверждение. Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Пятигорска от 10 мая 2011 года о признании Прокоповой Ирины Александровны виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД №1 ГУВД по СК Кобзева Н.И - без удовлетворения. Судья Н.Н.Паков